Поддержка инновационных проектов

Если говорить о последнем из трёх приведённых выше направлений государственной поддержки инновационной деятельности – финансовой и прочей поддержке инновационных проектов, то здесь можно ещё раз отметить два момента.

Во-первых, в программах государственной поддержки никак не решается вопрос о качестве стратегического мышления в стране. Точнее, эта проблема считается тривиальной. И в самом деле, зачем нам какое-то «стратегическое мышление», если мы проведём такие НИОКР, что весь мир ахнет? Мы же считаем, что существуют фундаментальные препятствия тому, чтобы стратегическое мышление наблюдателя, находящегося в России, не уступало по своему уровню стратегическому мышлению наблюдателя в США.

Во-вторых, в стране практически не обсуждается вопрос о том, как будет обеспечен высокий уровень организационного развития компаний, которые, будучи однажды запущены в процессе коммерциализации результатов НИОКР, должны со временем превратиться в сильные бизнесы, конкурирующие на открытом мировом рынке. Точнее, этот вопрос отдан на откуп ясновидящим экспертам, которые ещё при отборе «перспективных» проектов в качестве одно из пунктов анализа оценивают команду проекта. На наш взгляд, это в значительной степени бессмысленное занятие. Ведь если технологический бизнес-проект спустя какой-то период времени должен превратиться в серьёзную компанию, то по ходу проекта должна быть проведена смена типа лидерства. Ясно, что никакой эксперт, анализирующий ситуацию сегодня, не в состоянии оценить, как задача смены типа лидерства будет решаться через, скажем, два года.

4.2. Утопия «технологического прорыва»

Из предыдущего нашего изложения очевидно, что мы весьма скептически воспринимаем идею о том, что выдающиеся результаты НИОКР в обозримом будущем могут послужить в качестве рычага для обеспечения конкурентоспособности российского бизнеса. Следовательно, мы скептически относимся к периодически всплывающим тут и там лозунгам об осуществлении пресловутого «технологического прорыва». Потуги «технологического прорыва» подразумевают, что мы должны выбрать какое-то передовое научно-техническое направление, которое определяет повестку дня во всём мире. Затем нужно как следует вложиться в развитие этого направления, получить выдающиеся результаты НИОКР, превратить их в уникальные продукты и, наконец-то, стать конкурентоспособными. Вся эта логика – утопия!!!

Этот прямолинейный подход не учитывает, что суть проблемы не в свойствах результатов НИОКР, а в свойствах организаций. На рынке конкурируют не продукты и технологии, а организации. Российские организации в своём подавляющем большинстве примитивны. Поэтому никакой «технологический прорыв» им попросту не под силу. Какие бы ресурсы им не предоставляло государство… Какие бы права на результаты НИОКР не передавались бы в их распоряжение…

Таким образом, 99% проблем российских инноваций лежат не в научно-технической или финансово-экономической, а в организационной, т.е. ГУМАНИТАРНОЙ плоскости. Для «прорыва» России нужны не выдающиеся технологии, а выдающиеся организации. Появление же в стране выдающихся организаций мирового уровня – это вопрос исторической эволюции по-прежнему молодых и незрелых российских компаний и лидерства.