Билет. Природа и сущность политического лидерства. Типы политических лидеров. Лидерство и проблема культа личности

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров. Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии, государства.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

К таковым относятся:

· диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

· стратегическая - люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

· мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;

· интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;

· патронажная и арбитражная - люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуацях;

· персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков.

По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности или выбранные на них. Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа.

Перечисленные подходы отражают отдельные проявления феномена политического лидерства. Думается, что правы те исследователи, которые считают, что лидерство - это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидер - это любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.

Нет единого мнения и относительно природы лидерства. Одни исследователи полагают, что лидерство есть результат психопатологии личности.

В ХХ в. трактовка лидерства как дефектов личности была продолжена в психоаналитических теориях. В рамках этого направления популярность получило составление психобиографий известных политиков, написанных, как правило, под влиянием теоретических идей основоположника психоанализа З. Фрейда или его ученика А. Адлера. Согласно этому ученому, источником стремления индивида к власти и превосходству является ощущение собственной неполноценности. Комплекс неполноценности берет начало в раннем детстве и позже компенсируется в различных формах поведенческой активности.

Несогласные с этим исследователи предложили другие теории. Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность - особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира.

В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры.

^ Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров.

^ Теория определяющей роли последователей развивает тезис о том, что лидеров "делают" окружающие их последователи. Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на выражение потребностей других людей. Существуют разные версии этой теории. Согласно одной из них, лидер способен распознать потребности и интересы своих последователей и предложить им программу их осуществления. По другой версии, лидер лишь марионетка в руках своей группы и выполняет ее прямые указания.

Наконец, еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов, в том числе и всех выше отмеченных (интегративная теория). Лидерство предстает явлением многомерным, определяемым целым рядом переменных величин, среди которых индивидуальные черты лидера, факторы внешней по отношению к индивиду среды, а также механизм его взаимосвязи с последователями.

Типы политических лидеров.

Типологии политического лидерства очень разнообразны. Классическая типология лидерства предложена М. Вебером. В зависимости от источника легитимации власти он выделил три основных типа лидерства:

- традиционное лидерство основывается на традициях, обычаях, право на господство лидер получает по наследству.

- харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, выдающиеся качества вождя.

- рационально-легальное лидерство характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством разработанных процедур и формальных правил, власть рационально-легального лидера основывается на праве.

Интересна классификация политических лидеров, предложенная М. Дж. Херманн. Она выделила четыре собирательных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного. Лидер-знаменосец характеризуется привлекательностью, собственным видением действительности, способностью увлечь массы. Лидер-служитель является выразителем интересов своих последователей. В своей деятельности он ориентируется преимущественно на их мнение. Лидер-торговец характеризуется умением привлекательно преподнести свою программу избирателям, “продать” её. Лидер-пожарный отличается способностью быстро решать возникающие перед обществом сложные проблемы.

В зависимости от характера цели и воздействия, оказываемого лидером на общество, Р. Такер выделяет три типа политических лидеров:

- консерваторы ориентируются на сохранении общества в неизменном виде;

- реформаторы стремятся к преобразованию общества посредством реформ, затрагивающих и политическую систему;

- революционеры ставят целью переход к принципиально новой общественной системе;

Американский ученный К. Ходжкинсон также выделяет ряд типов политических лидеров:

- лидер-карьерист, ориентирующийся на достижение личных эгоистических целей во власти;

- лидер-политик, действующий в сфере власти в интересах представляемых ими граждан;

- лидер-техник, умело использующий аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти;

- лидер-поэт, действующий в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей.

В соответствии с используемыми лидером методами управления выделяют авторитарное и демократическое лидерство. Авторитарное лидерство характеризуется единоличным направляющим воздействием, основанным на применении силы. Авторитарный лидер ориентируется на недемократические методы управления, не допускает критики. Демократический лидер уважительно относится к интересам и мнениям людей, открыт для критики.

Лидерство и проблема культа личности.

Лидер — это человек, в силу тех или иных причин и обстоятельств наделенный определенным объемом полномочий для того, чтобы формулировать и выражать интересы и цели других людей, мобилизовать их на определенные действия. Насколько эффективно он будет выполнять возложенные на него обязанности, в немалой степени зависит от личностных качеств самого лидера.

Лидерство может осуществляться на различных социальных уровнях: на уровне малой социальной группы, на уровне социально-политического движения, на уровне всего общества и на уровне межгосударственных структурных образований. Феномен лидерства обусловлен необходимостью структурирования социальной общности и управления людьми.

Лидерство может быть формальным, т. е. официально признанным и юридически оформленным (например, официально избранный президент страны), и неформальным — человек фактически выполняет функции руководителя группы, организации, возглавляет общественное движение, пользуется доверием значительного количества граждан, но не имеет официального статуса.

Значительный вклад в исследования лидерства внес Н. Макиавелли. В своей работе «Государь» он подробно описывал, какими личными качествами должен обладать государь. Вот некоторые из этих качеств: личная доблесть, умение вдохновлять окружающих, решительность и последовательность действий, оптимизм и способность вовремя принять нужное решение и иные качества, по мнению Н. Макиавелли, должны содействовать укреплению власти государя и развитию государства.

Развивая концепцию лидерства, Ф. Ницше пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека, стоящего по ту сторону добра и зла. Такой человек, не ограниченный нормами существующей морали, возвышается над людьми, как они над обезьянами.

Культ сильной личности, описанный Ф. Ницше, впоследствии был использован теоретиками фашизма для обоснования своей идеологии.

Марксистская теория (в трактовке российских марксистов) рассматривает политических лидеров как исторически необходимых выразителей классовых интересов. В соответствии с ленинской теорией массы делятся на классы, классами руководят политические партии, а партиями управляют вожди.

Культ личности — возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля).

Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а

народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего,

кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И

когда часть из них взглянут на мир по особенному и начнут задумываться о

совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то

появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти

индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным

проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя

объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе

совпадает, а интересы схожи. В этом пожалуй и заложены истоки лидерства.

Любители иерархических структур готовы строить их и из этого

строительного материала. На фундамент масс они возводят этаж партий, над

ним возносят постоянно сужающиеся постройки для руководителей разных

рангов, а там, глядишь, готова площадка для единственного вождя. Но куда

он, вознесенный на верх пирамиды способен её повести? За собой невозможно,

ибо все под ним. Да и как он может вести, если его несут другие, те кто

остался под ним. Остается одно - попытаться сверху указать путь и надеется,

что массы пойдут и понесут вождя в соответствии с его указующим перстом.

Так бывает, если он угадал желания и интересы народа. Но именно угадал, ибо

увидеть невозможно, когда он отделен от народного фундамента перекрытиями

многих этажей, иерархическими структурами, когда спуститься с верхней

площадки опасно, так как она не терпит пустоты... Увы в возможности такой

пирамиды советские люди убеждались при Сталине, при Хрущеве, при

Брежневе... И только ли при них?

Современные лидеры должны жить в гуще трудящихся, знать их жизнь вдоль

и поперек, уметь безошибочно определять по любому поводу и в любой момент

их настроения, их реальные потребности, стремления, мысли, степень

сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков, уметь завоевать

себе безграничное доверие тысяч людей товарищеским отношением к ним,

заботливым удовлетворением их интересов.

Если этих политических качеств нет, то не может быть и партийного

лидера. Когда на работе встречается человек, не понимающий настроения масс,

неспособный увидеть сильные и слабые стороны текущего дня, не разбирающийся

в истоках конкретного доверия и недоверия избирателей, то это безусловно не

лидер, а, как уничижительно таких людей называл В.И.Ленин, какой-то

политический кустарь. Политический портрет такой личности хорошо известен:

нерешительный консерватор, непоследовательный и шаткий в вопросах теории, с

узким кругозором. Такой горе-политик для оправдания своей вялости обычно

ссылается на стихийность и некомпетентность масс, на стечение

обстоятельств, либо оправдывает её приверженностью новым модным

разновидностям политического мышления. Но, наверно, самый большой

недостаток подобных политических кустарей состоит в том, что они не

привыкли оценивать свои шаги беспощадным вопросом: кому это выгодно и кому

невыгодно?

Такие “лидеры” безгранично верят в авторитет занимаемого кресла. И

когда в пору политической распутицы от них начинают отворачиваться массы,

то ответственность за эту перемену они на себя брать не хотят. Для начала

они ищут новую, более пышную вывеску собственного кресла. Но когда не

помогает и это, то склонны охотно перекладывать ту ответственность на

партию, парламент, систему...

Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра

потенциальной энергии народа. Но чтобы эта энергия возможностей стала

энергией действия, требуется её направленность, её упорядоченность. Значит

лидерам нужна партийная нацеленность и устремленность. Партия - это тот

импульс, тот стимул, та движущая сила, которая призвана из возможностей в

действительность политическую заряженность лидеров. Но партии не должны

превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от масс.

Успеха можно достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные

политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в

качестве своих вождей. Здесь стоит заметить, что слово “вождь” в

единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору

сталинщины, тогда как до культа личности это слово использовалось обычно во

множественном числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону

многомиллионные массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных

вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных им каждым своим

поступком, каждым нюансом своей позиции. Лидер должен быть не над массами,

а впереди них.

Феномен лидерства это исторически сложившаяся потребность людей в

организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические

отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном

и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в

авторитете связана со сложностью социальной действительности ограничивающей

возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед

ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета,

т.е. лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним

задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того,

авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение

принятых планов и программ. Субъект политики, пользующийся авторитетом, так

располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера полного к нему

доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия на

объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются

как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных

потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и,

значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для

безответственности.

Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды истории, когда

нарушены традиции, привычные связи, когда человек мечется, пытаясь найти

свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей

стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных

жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за

которым можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к

лучшей, чем при царе жизни. Тогда на роль никого, кроме В.И. Ленина, не

было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен и

доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его надеждами и

четко выразить в программах. А главное - знал, куда и как идти. Когда же

сомневался в чем-то, советовался с трудящимися, чтобы глубже понять

потребности их различных слоев и откорректировать планы развития страны в

соответствии с ними. Все это дало ему (а не кому-то другому) возможность

овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных

национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов

и фабрик рабочим, а также ликвидация национального гнета.

Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной

для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного

понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и

неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели

дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало

необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н.Бухарин, И.Сталин,

Л.Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни

образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной

настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. Он никогда не

повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен

народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и

поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который,

будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как

“барин”. Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел

опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока

бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком,

олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди

верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.

Культ личности Сталина переиначил сущность политического руководства.

Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно

лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного

нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл

политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных,

самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно)

представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами

проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были

саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной

пирамиды.

Живучесть механизмов экономического и политического управления,

сложившихся в годы сталинского культа, привела к тому, что те ответственные

посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда

административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то

была искоренена и потребность в реальных политических лидерах.

Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой

авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих

руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама

власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, “авторитет”

является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта

личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там

находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек

достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми

качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая

инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.