Антропологический материализм Л.А. Фейербаха

При подготовке по данному вопросу обратите внимание на следующие содержательные моменты:

Людвиг Андреас Фейербах (1804–1872)

Основные произведения: «К критике гегелевской философии» (1839), Сущность христианства» (1841) – главное произведение, «Основные положения философии будущего» (1843).

Критика Г.В.Ф. Гегеля осуществляласьс позиций материализма. Во-первых, понятия логики не могут быть бытием. Бытие может быть только реальным и действительным, наличным бытием. Во-вторых, отвергается и тезис о тождестве бытия и мышления, поскольку носителем разума является человек. Абсолютная идея не может мыслить, мыслит только человек.

Поэтому философия должна стать антропологией (учением о человеке). Взгляды Л.А. Фейербаха характеризуют как антропологический материализм. Сам он свои взгляды позиционировал как «новую философию».

Онтология носит материалистический характер.

Понимание природы. Природа мыслится как единственная реальность, а человек – ее выражение и завершение, высший продукт. Он против идеалистического принижения природы до уровня объекта мышления. Для него понятие «природа» – синоним понятий «материя» и «реальность».

Природа вечна во времени и бесконечна в пространстве. Возникают лишь отдельные явления. А ограниченность природы связана с ограниченностью человеческого ума. Природа разнокачественная по своей сути. Однообразная материя – всего лишь абстракция, не связанная с реальностью.

Пространство и время. В отличие от И. Канта (1724–1804), утверждается, что они объективны: пространство связано с наличием чего-то, а время производно от движения и предполагает наличие чего-то движущегося.

Проблема движения. Природа и движение формируют неразрывное единство.

Человек и природа. Человек един с природой как ее продукт, но их нельзя считать тождественными. Природа существовала и до человека. В природе нет целей, они характерны только для человека. Соответственно, телеологическое (греч. telos, род.п. teleos – цель, результат, завершение, logos – слово; понятие, учение) объяснение мира в корне неверно. Целесообразность в природе обусловлена единством материального мира.

Подводя итог, можно сказать, что учение Л.А. Фейербаха о природе есть метафизический материализм.

Гносеология носит сенсуалистический характер (франц. sensualisme, от лат. sensus – чувство, ощущение): человек постигает природу как совокупность единичных объектов в ощущениях. В дальнейшем в работу включается мышление. Формируются абстракции.

Коллективный разум. Человек постигает мир собственной головой. Критикуя Г.В.Ф. Гегеля, философ остроумно замечает, что нет никакой всеобщей головы (намек на Абсолютную идею), равно как нет общего желудка или общего носа. Появление идей он связывает с диалогом, общением людей друг с другом. Сообщество людей выступает как критерий истины.

Отношение к диалектике. Диалектика возможно только как субъективная, т.е. в мышлении взаимодействующих, общающихся людей. Объективную диалектику (диалектику природы) он отвергает.

Антропология как отдельный раздел у Л.А. Фейербаха отсутствует. Антропологическими представлениями пронизана вся его система взглядов.

Этика осмысливается в духе эвдемонизма (греч. eudaimonia – счастье, блаженство). Человек имеет право на счастье и стремление к нему. Философ понимает счастье с двух сторон. С одной стороны, это здоровье, когда человек может и реально удовлетворяет свои индивидуальные потребности. С другой стороны, счастье возможно только во взаимодействии отдельного человека с другими людьми. Воля, стремление к счастью заложена в человеке. Но без объективных условий достичь счастья невозможно.

Проблема соотношения свободы и необходимости решается в рамках представлений о «свободной необходимости» как двуединстве индивидуальной воли и внешней необходимости.

Социальная философия у Л.А. Фейербаха связана, прежде всего, с критикой религии. Развернутая критика религии как общественного явления осуществлена в работе «Сущность христианства» (1841).

Исходные тезисы. Во-первых, религию нельзя считать врожденной, т.к. в этом случае логично предположить наличие у человека при рождении органа суеверия. Во-вторых, философ разделяет атеистические представления французского материализма XVIII века.

Зависимость как причина религии. Причина религиозной веры лежит глубже: в его психологии, в чувстве зависимости человека (сначала от природы, а потом – от других людей) и его конечности, смертности.

Разгадка веры связана с человеческой психикой, со стремлением преодолеть собственное бессилие и конечность во времени. Человек компенсирует свое бессилие иллюзиями. Иначе говоря, зависимость – отец религии, а воображение – мать.

Если в первоначальной религии человек обожествляет природу и ее отдельные силы, то в более поздней (к которой относится и христианство) – свою идеальную сущность в форме личностного Бога. В результате человек теряет свою собственную сущность и попадает в зависимость от собственного вымысла. Так формируется религиозное отчуждение человека.

Отчуждение – объективный общественный процесс, в результате которого способности людей и результаты их деятельности превращаются в независимую от человека силу, управляющую жизнью людей.

Критика христианства. Философ не согласен с двумя его идеями:

1. Вымышленный субъект (Бог) подменяет подлинного – человека, в результате чего религия лишает последнего свободы мыслить и выбирать.

2. Любовь как главная христианская ценность существенно ограничивается верой. Более того, вера преобладает над любовью и способствует появлению ненависти (например, к еретикам или неверующим).

Обоснование новой религии. Критикуя христианство как конкретную форму религии, Л.А. Фейербах отмечает значение религиозного чувства. И в этой связи он предлагает новую религию, в которой следует любить конкретного человека. В ней философ придает божественный смысл любви мужчины и женщины, а также браку как общественному институту.

Основные понятия темы и понятия для повторения

Вопросы для повторения и закрепления

1. Почему немецкая классическая философия считается вершиной рационализма?

2. В чем состоял «коперниканский поворот» в философии И. Канта?

3. В каких моментах своей гносеологии И. Кант выступает как критик философии Просвещения?

4. Назовите основные разделы философской системы Г.В.Ф. Гегеля.

5. Охарактеризуйте основные идеи диалектического метода Г.В.Ф. Гегеля.

6. Почему Л.Фейербах называл свою философию антропологией?

7. Почему Л. Фейербах рассматривает религию как отчуждение человека от своей сущности?

Творческие вопросы и задания

1. В чем Вы видите смысл кантовского разделения разума на теоретический и практический. С позиций современного знания, можно принципиально согласиться с подобным делением?

2. Во втором издании «Критики чистого разума» И.Кант вычеркнул творческое воображение из списка самостоятельных познавательных способностей человека, подчинив его рассудку. Как Вы думаете, в чем причина такого решения?

3. Сопоставьте учение И. Канта о категорическом императиве с представлениями о долге в школе мимансы (ортодоксальная школа Древней Индии). Какие выводы можно сделать из этого сопоставления?

4. Как Вы считаете, «ирония истории» действительно существует? Аргументируйте собственное мнение.

5. Актуальна ли критика Л.А. Фейербахом религии в настоящее время? Возможна ли критика его представлений со стороны религиозного сознания? Приведите возможные контраргументы.