Правовая и социальная защита. 78 page

│

0 ┴───────┬────────┬────────┬───────┬────────┬────────┬───────┬───────┐

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Однако скептики могут возразить, что на протяжении последних лет снижается и общее количество зарегистрированных преступлений в нашей стране. Поэтому, для того чтобы более точно утверждать о положительной динамике подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства, необходимо выяснить их удельный вес в общей структуре преступности. Более наглядно полученный результат можно представить в виде следующей диаграммы (см. диаграмму N 2).

Диаграмма N 2

0,35 ┬────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

0,3 ┼─────────────────────────────────────*────────*─────────────────────

│ * *

0,25 ┼─────────────────────*──────────────────────────────────────────────

│ *

0,2 ┼────────────*───────────────────────────────────────────────────────

│

0,15 ┼────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

0,1 ┼────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ *

0,05 ┼────────────────────────────────────────────────────────────────────

│

0 ┴───────┬────────┬────────┬───────┬────────┬────────┬───────┬───────┐

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Таким образом, можно уверенно утверждать, что количество преступлений, предусмотренных ст. 326 УК РФ, достигнув в 2006 году своего пика, неуклонно снижается. При этом удельный вес данных преступлений в общей структуре преступности на данный момент (2009 год) не превышает 0,24%. Вместе с тем такая положительная динамика не может однозначно свидетельствовать о низкой степени распространенности анализируемого деяния. К примеру, в этом же 2009 году изнасилований было совершено 5398 фактов, т.е. на 2059 фактов меньше, чем подделки или уничтожения идентификационного номера транспортных средств. Однако вряд ли кто-то может утверждать, что изнасилование - не достаточно распространенное для криминализации преступление.

Далее, что касается преобладания положительных последствий криминализации подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства над отрицательными, то они также налицо. В качестве положительного можно выделить удержание (недопущение) общества от вредных действий в виде изготовления фальсифицированных либо замены или уничтожения официальных, зарегистрированных идентификационных номеров, а также номеров двигателя, кузова, шасси или государственного регистрационного знака транспортного средства. Уголовно-правовой запрет данного деяния оказывает нередко двойное превентивное воздействие, поскольку, с одной стороны предупреждает саму подделку или уничтожение перечисленных предметов, а с другой - предотвращает иные, более тяжкие преступления (например, хищение) либо затрудняет их совершение.

Отсутствие же в официальном гражданском обороте поддельных идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателя и регистрационных знаков транспортного средства не только позитивно сказывается на деятельности органов, обеспечивающих правильный учет транспортных средств, но и на нормальной деятельности всех органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления. Таким образом, недопущение фактов совершения деяний, предусмотренных ст. 326 УК РФ, поддерживает необходимый авторитет публичной власти в нашем государстве.

В числе наличествующих критериев криминализации подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства присутствует также и признак соответствия уголовно-правового запрета, регламентированного ст. 326 УК РФ, Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям Российской Федерации [17]. Это обусловлено тем, что ст. 326 УК РФ, посредством запрещения подделки или уничтожения идентификационного номера транспортных средств, обеспечивает осуществление народом власти через органы власти и государственного самоуправления (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ), кроме того, охраняет частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности (ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ).

Не вызывает сомнений не только соответствие уголовно-правового запрета на подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) отечественным и международным нормативно-правовым актам, но и также нормам нравственности. Их очевидная корреспонденция предопределена, в частности, тем, что исследуемое преступление сопряжено с обманом. Следовательно, прежде всего запрещение подобных действий есть запрещение обмана как одного из аморальных, безнравственных поступков. Обманные действия всегда свидетельствуют о злонамеренности субъекта. Более того, мотивацией обмана в данном случае служит цель эксплуатации или сбыта транспортного средства либо цель совершения преступления, а равно его сокрытия или облегчения совершения. Стоит ли говорить, что с точки зрения нравственности и морали наличие подобных целей в деянии лица свидетельствует в пользу несомненной криминализации подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства.

Что касается такого критерия криминализации деяния, как неэффективность противодействия ему иными правовыми средствами, то применительно к исследуемому преступлению он также, несомненно, присутствует. Анализ норм, связанных с противодействием различного рода подделкам, в УК РФ свидетельствует об их разнообразии (ст. ст. 186, 187, 233, 327, 327.1) и исторической обусловленности. Статья 326 УК РФ, являясь новеллой действующего законодательства, несомненно, должна занять свое место в ряду норм, обеспечивающих противодействие различного рода деяниям, направленным на искажение истины. В этой связи следует подчеркнуть, что пресечение и предупреждение подобных общественно опасных деяний менее репрессивными средствами являются неэффективными, так как противодействие им требует жесткой реакции со стороны государства, соединенной с силой государственного принуждения, а также строгим наказанием за нарушение соответствующих запретов. В системе отечественного права лишь уголовно-правовые запреты способны обладать указанным воздействием.

И, наконец, последний, но не менее значимый критерий криминализации деяния - возможность практического применения запрета. Наиболее ярким свидетельством соответствия изучаемого деяния данному критерию являются материалы официальной уголовной статистики и следственно-судебной практики, которые подтверждают не только достаточно частые, но и системные случаи привлечения к уголовной ответственности лиц за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства. Следовательно, уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 326 УК РФ, необходимо признать реально действующим и применяемым на практике.

Подводя итог исследованию социально-юридической обусловленности уголовной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, представляется возможным сделать вывод, что анализируемая норма обоснованно криминализирована в действующем российском уголовном законодательстве.

Подобный вывод об обусловленности криминализации в отечественном уголовном законе деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ, подтверждается мнением 84% опрошенных в ходе проведенного нами исследования практикующих юристов.

Литература

1. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

2. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.

3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

4. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

5. См., например: Антонов А.Д. Классификация оснований и принципов криминализации деяний в уголовно-правовой науке // Российский следователь. 2001. N 4. С. 33 - 35; Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.; Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. N 4. С. 67 - 74; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1978; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 101 - 103.

6. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004.

7. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

8. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДИАНА; Закон и право, 1999.

9. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

10. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. Т. 1: Общая часть.

11. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.

12. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

13. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: ХарЮИ, 1983.

14. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1977.

15. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

16. Данные Главного информационно-аналитического центра МВД России.

17. См., например: Международные стандарты SO 3779-1983 и SO 3780-1983, принятые Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO) // www.iso.org.

Название документа

Статья: Особенности банкротства организаций, имеющих важное социально-экономическое значение

(Кириллов А.В.)

("Банковское право", 2005, N 3)

Дата

21.04.2005

Информация о публикации

"Банковское право", 2005, N 3

Примечание к документу

Текст документа

ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕЮЩИХ ВАЖНОЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

А.В. КИРИЛЛОВ

Кириллов А.В., аспирант Сибирского отделения РАН.

Банкротство должников является неотъемлемой частью имущественного оборота. В результате банкротства юридических лиц происходит перераспределение собственности, имущество переходит из одних рук в другие.

I. Этот переход имущества и средств предполагает, что новые владельцы смогут его использовать более эффективно и рационально для повышения эффективности производства и получения необходимой прибыли.

Более удачливые и предприимчивые предприниматели, более сильные организации, способные воспользоваться вновь приобретенным имуществом наиболее оптимальным способом, получают в свое распоряжение средства, которыми не смогли воспользоваться эффективным образом другие участники рынка.

Новые собственники получают посредством банкротства юридических лиц возможность пустить освободившиеся активы не только в новое производство, но и при необходимости изменить направление деятельности, что в обязательном порядке должно привести к оживлению производства.

II. Банкротство - это не зло, а насущная необходимость с экономической и социальной точки зрения в деятельности любого промышленного объекта с целью его расширения и воспроизводства. Освобожденные средства, полученные в результате банкротства одного юридического лица, никуда не исчезают. Они лишь видоизменяются и приобретают качественно новые формы. Именно с этой точки зрения банкротство является непременным атрибутом любой рыночной экономики. Банкротство - это во многом для производства и всех участников производственного процесса благо, так как оно высвобождает "застывшие" средства и дает им качественно новое выражение в руках более предприимчивых участников рыночной сферы хозяйства. Само существование возможности попасть в процесс банкротства заставляет юридические лица более правильно расходовать свои средства, модернизировать производство, искать новые сферы рынка сбыта, повышать качество продукции. Именно действуя на рынке таким образом, юридическое лицо может быть уверено, что его продукция или услуги всегда будут пользоваться спросом, а следовательно, такому лицу менее всего будет грозить возможность банкротства. Само существование института несостоятельности стимулирует участников рынка к добросовестным действиям, в результате чего любой знает, что если он не будет производить вовремя и правильно расчеты со своими контрагентами, то в отношении его может быть начата процедура банкротства. Возможность потери бизнеса заставляет любого участника рыночной экономики вести свои дела добросовестно и эффективно.

Банкротство позволяет закрыть нерентабельные и устаревшие производства, способствуя продвижению на рынке более рентабельных и модернизированных предприятий.

Таким образом, процесс банкротства, как правило, способствует перераспределению имущества между юридическими лицами с целью нормализации экономики и повышения эффективности производительности сил и производственных отношений.

Однако у любого правила есть свои исключения. Существуют и такие организации, признание которых банкротами может негативно сказаться на экономике страны, ее безопасности или затронуть негативным образом иные существенные стороны жизни государства и его населения.

Закон о банкротстве подходит к сфере регулирования вопросов банкротства юридических лиц последовательно и системно, он закрепляет общие положения о банкротстве должников.

Вместе с тем закон сталкивается с такими случаями, когда обычный подход, использующийся при применении норм, регулирующих сферу банкротства юридических лиц, не всегда целесообразен для отдельных категорий должников и не может урегулировать вопросы банкротства в рамках существующего законодательства, не нарушив общего смысла восстановительных процедур и их предназначения, не говоря уже о социальных и иных аспектах общественной и государственной жизни.

"Специфика положения или деятельности некоторых юридических лиц диктует необходимость применения некоторых особых правил регулирования их создания, деятельности и ликвидации, в том числе и в результате признания несостоятельными. Специальные нормы необходимы для обеспечения защиты интересов как должника, так и кредиторов, поскольку общие нормы в силу особенностей должников отдельных категорий не могут в достаточной степени обеспечить соблюдение баланса интересов участников производства по делу о несостоятельности (что ярко проявилось за пять лет действия Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который предъявил ко всем должникам одинаковые требования)" <*>.

--------------------------------

<*> Телюкина М.В. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Комментарий для специалистов. М.: Бек, 1998. С. 232.

Именно поэтому Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" включает в себя главу VIII "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц", где предусмотрены отдельные положения, касающиеся особенного регулирования вопросов банкротства тех категорий должников, для которых такое регулирование необходимо.

В соответствии с этим Законом выделены следующие категории должников - юридических лиц, для которых предусмотрены особенности регулирования процессов их несостоятельности:

- градообразующие организации;

- сельскохозяйственные организации;

- страховые организации;

- кредитные организации;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Кроме того, специальным Законом была выделена еще одна категория должников, к которым применяются особенности регулирования процессов их банкротства, а именно:

- организации, являющиеся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса <*>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3179.

Вдобавок к сказанному необходимо отметить, что регулирование банкротства кредитных организаций осуществляется дополнительно специальным Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" 1999 г.

"Цели выделения указанных категорий не всегда совпадают. В одном случае законодатель стремится предоставить дополнительные гарантии сохранения существования юридического лица - должника (так, при банкротстве градообразующих организаций с учетом жизненных интересов жителей соответствующего населенного пункта для этой цели используются возможности органов местного самоуправления), в других - защищаются особым образом интересы соответствующей отрасли экономики" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. N 4. С. 15.

Поэтому юридические лица, в отношении которых действуют специальные правила о банкротстве, учитывающие их особенности, как предлагает В.В. Витрянский, условно можно разделить на две группы:

- должники, к которым применяются специальные нормы, содержащиеся непосредственно в Законе о банкротстве;

- должники, особый режим банкротства которых регулируется отдельными федеральными законами <*>.

--------------------------------

<*> Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников. Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 116.

Помимо всех вышеперечисленных организаций, а также иных категорий юридических лиц, к которым применяются особенности несостоятельности, имеются и такие организации, на которые не обратил должного внимания российский законодатель. Речь идет об организациях, которые не относятся к предприятиям оборонно-промышленного комплекса и не подпадают под понятие градообразующих организаций, однако имеют не меньшее социально-экономическое значение.

В крупных городах часто присутствует некоторое количество организаций, которые по численности работников не подпадают под определение градообразующих. В то же время привлечение их к процедурам банкротства по общим правилам может нарушить обычный ритм их деятельности, что может привести к негативным последствиям для населения и экономики региона.

К таким организациям, например, можно отнести транспортные предприятия, ремонтные, строительные и другие предприятия так называемой сферы обслуживания основного производства. Подобные организации могут как являться, так и не являться субъектами естественных монополий. Поэтому, даже если законодатель предусмотрит особенности несостоятельности иных субъектов естественных монополий (не только организаций топливно-энергетического комплекса), многие вышеуказанные предприятия все равно окажутся за пределами особенностей регулирования их банкротства.

Например, приостановление деятельности части транспорта может привести к тому, что население города или определенной местности не сможет передвигаться в обычном ритме. Население не сможет вовремя прибыть на работу и после рабочего дня домой. Не нужно много говорить о приостановке транспорта в суровых зимних условиях, что может приводить к серьезным социальным последствиям. Как следствие - это может отразиться и на экономическом состоянии региона или местности, так как социальный фактор почти всегда взаимосвязан с экономическим аспектом и одно почти всегда влияет на другое.

Очевидно, что такие организации ввиду своей специфики функционирования и значимости не должны подвергаться обычным правилам банкротства.

Подобные организации, имеющие социально-экономическое значение, могут встречаться и в иной деятельности.

Следует отметить, что подобных организаций, имеющих большое социальное и экономическое значение, достаточно много, и законодатель должен для них предусмотреть особенности регулирования банкротства, так как степень их важности часто сопоставима со значением градообразующих и иных организаций, к которым законодатель применяет особенности несостоятельности.

В пользу необходимости выделения в отдельную группу должников организаций, имеющих социальное и экономическое значение, требующих особенностей регулирования их несостоятельности, говорит и принятое распоряжение Правительства РФ N 1100-р "О контроле за проведением процедур банкротства организаций, имеющих особое значение" <*>.

--------------------------------

<*> Распоряжение Правительства РФ N 1100-р от 10 июля 1999 г. "О контроле за проведением процедур банкротства организаций, имеющих особое значение" // Российская газета. 1999. 20 июля.

Данное распоряжение было принято с целью обеспечения государственных интересов при проведении процедур банкротства в отношении крупных, экономически или социально значимых организаций, а также организаций, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.

Принятое распоряжение обеспечивает особый контроль за деятельностью крупных, экономически или социально значимых организаций, а также организаций, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности, и предусматривает рычаги воздействия на процесс управления деятельностью таких организаций при проведении процедур банкротства. Однако данный контроль не обеспечивает защиту от возможности вовлечения в процессы несостоятельности таких организаций без всяких аргументов их неплатежеспособности и должен быть дополнен особенностями проведения в отношении их банкротства, так как к ним требуется иной подход с точки зрения их несостоятельности.

Конечно, трудно разработать исчерпывающий перечень критерия отнесения определенных организаций к организациям, имеющим важное социальное и экономическое значение. Однако, на наш взгляд, это и не нужно. Органы местного самоуправления должны сами определять организации, которые являются социально и экономически значимыми для своего региона. Такие организации должны быть внесены в реестр и подвергаться постоянному учету.

Таким образом, законодатель должен уделить специальное внимание иным организациям, которые имеют важное социально-экономическое значение, и урегулировать для них правоотношения, предусматривающие особенности банкротства, исходя из особой значимости таких организаций для населения, местности или региона.

Название документа

Статья: Услуги: государственные, публичные, социальные

(Терещенко Л.К.)

("Журнал российского права", 2004, N 10)

Дата

01.10.2004

Информация о публикации

"Журнал российского права", 2004, N 10

Примечание к документу

Текст документа

УСЛУГИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ,

ПУБЛИЧНЫЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ

Л.К. ТЕРЕЩЕНКО

Терещенко Людмила Константиновна - ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Одним из приоритетных направлений административной реформы выдвинута задача повышения качества государственных услуг. В выступлении В.В. Путина перед доверенными лицами ("Известия", 13 февраля 2004 г.) отмечалось, что преобразования, проводимые в системе исполнительной власти, должны привести к тому, что каждый гражданин будет не только знать, но и иметь возможность реально требовать тот уровень и то качество услуг, которые ему обязаны предоставить конкретные уровни власти. Эта тема была продолжена в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию РФ, где говорилось, в частности, что федеральные государственные учреждения, наделенные функциями по контролю и надзору, нередко навязывают гражданам и бизнесу свои "услуги" по проведению экспертиз, консультаций и т.д.

Само понятие "государственные услуги" в России стало использоваться только в процессе проведения административной реформы, в то время как во многих зарубежных странах государственные услуги - одна из основных форм отношений гражданина, юридического лица и власти, где государство рассматривается как "поставщик услуг".

Вхождение термина "государственные услуги" в нашу жизнь - это не дань моде, не простое копирование зарубежного опыта: за этим стоят, на наш взгляд, гораздо более глубокие причины, связанные с изменением роли и задач государства в обществе, с утверждением новых ценностей и приоритетов. Сущность государства и его социальное назначение являются решающими в определении направленности его деятельности, целей и задач. В свою очередь, функции государства зависят от тех задач, которые стоят перед обществом на данном этапе развития. И задачи, и вытекающие из них функции не являются произвольными, они зависят от уровня развития общества, его экономических возможностей, потребностей и интересов населения и пр. Патерналистскому государству, которое "опекает" все сферы жизни, нет места в гражданском обществе, оно преобразуется в "слугу", выполняющего только необходимые и полезные для общества функции. В таком соотношении государства и общества именно гражданское общество должно определять, что является для него социально значимым, что оно поручает государству, какие функции на него возлагает. Только тогда "государственные услуги" станут действительной системой отношений личности и юридических лиц с государственными структурами.