Правовая и социальная защита. 11 page

Р.М. Афанасьева отмечает, что существуют негативные тенденции и проявления в среде современной молодежи России. Сказанное особенно касается того поколения российской молодежи, которое сформировалось в сложных и противоречивых условиях социальной модернизации общества с начала 1990-х годов. К нынешнему времени в России уже сложилось или формируется совершенно новое поколение, в среде которого изначально наличествуют проявления нравственной распущенности и правовой безответственности, нетерпимости и агрессивности, максимализма и невежества, прагматизма и эгоцентризма, неуважения к старшему поколению, склонности к крайним методам и формам деятельности. Хотим мы того или нет, но в современных социальных условиях молодежь России выступает потенциальным резервом экстремизма и терроризма, а не только высоких порывов души и благородных поступков [4. С. 3 - 4].

По мнению Х.Ш. Килясханова, российскую специфику экстремистских образований в молодежной среде определяют три основных фактора. Первый - социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних 15 лет и социальная незащищенность значительной части молодежи. Усиливается поляризация социальных групп молодежи мегаполисов и поселений провинции - выходцев из богатых и бедных семей. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет составляет свыше 30%.

Второй фактор - особенности социальной мобильности в обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 1990-е годы претерпели коренные изменения, и часть молодежи в короткие сроки достигает престижного социального положения и высокого уровня потребления. Возможность быстро достичь успеха, стать богатым появляется у тех слоев, которые участвуют в распределении собственности и власти или обладают "культурным капиталом". Дети элиты и академической и культурной "аристократии" получают качественное образование и высокую профессиональную подготовку, перспективную с точки зрения жизненного успеха. В многочисленных исследованиях констатируется, что образовательная дифференциация молодежи усилилась. Снижается доступность для молодежи качественного высшего образования. Остаются невостребованными около трети выпускников вузов. Более того, коррупционные процессы в вузах достигли значительных масштабов, поэтому 10% молодежи отказываются от поступления в вузы по причине финансовой невозможности дать взятку. Г.М. Мкртчян отмечает, что в российском обществе в условиях распада традиционных форм вертикальной мобильности сфера образования не только усиливает социокультурное расслоение, но и дифференцирует доступ к интеллектуальным ресурсам молодых людей из разной социально-профессиональной среды. И это также вызывает недовольство и протестные настроения молодежи из депривированных слоев населения.

Третий фактор - аномия в российском обществе, развивающаяся в двух вариантах, отмеченных Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. В дюркгеймовском смысле аномия проявилась в утере тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения социальной идентичности. На фоне социальной аномии широкое распространение приобретает молодежная преступность. Участие в преступных кланах и группировках становится для части молодежи социально престижным и прибыльным делом. В мертоновской модели аномия есть результат фрустрации вследствие неспособности молодых людей достичь высокого статуса и удовлетворения престижных материальных благ. В молодежной среде аномия приводит к феномену криминального экстремизма. В настоящее время криминализированы многие молодежные сообщества, а принятые в этой среде социокультурные и политические ориентиры приобретают ценностное значение. В числе таких ориентиров особое значение имеют культ физической силы, насилия, правовой нигилизм, нетерпимость к "чужакам" и др. Зачастую солидарность криминальных группировок укрепляется совместными действиями по "зачистке" общества от "изгоев". В последнее время здесь активность проявляют праворадикальные экстремистские группы скинхедов, фанатов и пр. Следует признать, что в стране не сложилась целостная, теоретически обоснованная и ресурсно-обеспеченная система социальной безопасности и защиты молодежи, органически сочетающая в себе принципы социальной справедливости и борьбы за выживание каждого человека [5].

Большой вклад в развитие предпосылок к экстремизму среди российской молодежи оказала массовая культура. Инструментами массовой культуры распространяются скопированные не с лучших западных стандартов фильмы в жанре отечественной "чернухи", кровавые боевики и триллеры, воспитывающие у молодежи жестокость, насилие и желание его применить на практике. На книжный рынок России хлынул поток развлекательного "чтива" низкого литературного качества. Посредством такого рода продукций разрушаются и видоизменяются многие морально-нравственные категории, пропагандируется культ денег и грубой физической силы, насаждается понятие вседозволенности [3].

Несмотря на то что существует множество субъективных факторов генезиса молодежного экстремизма (тесно связанных со спецификой молодого поколения), было бы несправедливо видеть корень зла только в молодежи. Как социально-демографическая группа она является частью общества и по-своему отражает своеобразие каждого этапа его развития. Поэтому для успешного противодействия молодежному экстремизму следует, прежде всего, четко отличать его причины, коренящиеся в несовершенстве самого общества, в недостатках государственной молодежной политики от форм его проявления, имеющих социально-групповую специфику.

Литература

1. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. N 4.

2. Тулупов В. Истоки современного экстремизма и агрессии в молодежной среде // Relga.ru. 10.01.2009. N 1 (181).

3. Васенина И.В. Политический экстремизм в молодежной среде // Тезисы докладов II Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения - 2005 "Будущее России: стратегии развития". ISBN 5-902955-02-5. Электронный ресурс.

4. Афанасьева Р.М. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде (социально-философский анализ): Автореф. дис.... канд. философ. наук. М., 2007.

5. Килясханов Х.Ш. Социальные факторы и предпосылки развития политического экстремизма // Труды Академии управления МВД России. 2008. N 3.

Название документа

Статья: Социальная детерминация наркотизма в местах лишения свободы

(Некрасов А.П., Сазонова К.И.)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2011, N 4)

Дата

15.07.2011

Информация о публикации

Некрасов А.П., Сазонова К.И. Социальная детерминация наркотизма в местах лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 4. С. 22 - 26.

Примечание к документу

Текст документа

СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ НАРКОТИЗМА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

А.П. НЕКРАСОВ, К.И. САЗОНОВА

Некрасов А.П., доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии Самарского юридического института ФСИН России.

Сазонова К.И., адъюнкт адъюнктуры Самарского юридического института ФСИН России.

Незаконный оборот наркотиков в исправительном учреждении - это совокупность преступлений, посягающих на установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Они в конечном счете подрывают здоровье осужденного как личности. Пенитенциарная преступность - это совокупность преступлений совершаемых в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы <1>. Треть всех преступлений, совершаемых на территории ИУ, связана с незаконным оборотом наркотических средств. Ярко проявляющиеся в настоящее время неблагоприятные тенденции изменения качественных и количественных характеристик преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в местах лишения свободы требуют принятия адекватных мер противодействия им. Проблема противодействия наркотизму в местах лишения свободы, важнейшей подструктурой которого выступает система вышеназванных преступных посягательств, с каждым днем приобретает все большее значение, так как только реализация широкого комплекса разноплановых мер может способствовать эффективной борьбе с этим опасным явлением.

--------------------------------

<1> Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 164 - 165.

Антикриминогенное воздействие на пенитенциарную преступность складывается из системы влияния на факторы, порождающие преступления, которые могут быть совершены или совершаются в местах лишения свободы <2>. Эта система влияния включает в себя и фактически основывается на профилактике - формах и методах выявления и воздействия на причины и условия пенитенциарных преступлений. В эту систему входит пресечение - прерывание начавшихся преступлений.

--------------------------------

<2> Потоцкий Н.К. Значение норм уголовного и уголовно-исполнительного права как инструментов обеспечения предупреждения преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 5. С. 35.

По мнению О.В. Старкова, на практике следует применять и "специальные операции", проводимые против пенитенциарной преступности, т.е. такую тактику влияния, которая ориентирована на проведение "войсковых" действий, а также любых таких, которые связаны с "уничтожением" противника. Кроме того, сюда же можно отнести и компромисс как систему взаимных уступок, прежде всего со стороны пенитенциарных преступников и сотрудников ИУ. Некоторые авторы считают формой воздействия и организацию, управление <3>. Другие полагают, что профилактика и есть управление процессами, влияющими на преступность <4>. Но несомненным представляется включение в тактику воздействия и реабилитации, т.е. восстановления в правах после освобождения, формирования доброго имени, хорошей репутации, а равно сохранения за осужденными права на жилую площадь, трудовое, бытовое устройство, восстановление семейных отношений и др. При этом формирование доброго имени, хорошей репутации с помощью правоохранительных органов и общественных организаций должно опираться на устремления самого осужденного.

--------------------------------

<3> Старков О.В. Введение в криминологию. Уфа, 2007. С. 105 - 107.

<4> Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 2006. С. 12.

Таким образом, преступность в местах лишения свободы является составной частью преступности при исполнении уголовных наказаний, куда входят преступления, совершаемые при исполнении исправительных работ, лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., что можно назвать преступностью наказательной.

Существуют особенности социальной детерминации наркопреступлений. Кроме того, выделяются процессы, продуцирующие преступления в ИУ.

Если причинность рассматривать как взаимодействие социальной среды (внешнего фактора) и личности (внутреннего фактора), то следует отметить особую значимость последнего фактора в этом взаимодействии для понимания генезиса преступного поведения в местах лишения свободы <5>.

--------------------------------

<5> Сердюченко И.Н. Пенитенциарная виктимизация осужденных (к постановке проблемы) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5. С. 11.

В качестве внутренней причины наркопреступления выступает криминогенная мотивация. Основное значение для отдельных лиц, отбывающих уголовное наказание в местах строгой изоляции от общества, имеет стремление уклониться от его исполнения. Подсознательно у некоторых лиц, лишенных свободы, возникает естественное стремление вырваться из замкнутого круга и как следствие - употребление наркотических средств.

В условиях строгой изоляции, прежде всего у отдельных лиц, проявляется мотивация поддержания престижа и завоевания авторитета среди осужденных, переходящая в ряде случаев в насильственную, корыстную мотивацию преступного типа поведения.

По итогам проведенного анкетирования среди 150 сотрудников исправительных учреждений по Самарской области (ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области) следует, что основной причиной употребления наркотических средств осужденными в местах лишения свободы является желание расслабить нервную систему (нервное напряжение), как отметили 74 сотрудника, что составляет 49,4% от общего числа анкетируемых. Так, 39,3% из участвовавших в анкетировании сотрудников отметили, что причиной употребления наркотиков осужденным является групповое давление других осужденных и подчинение им; 8% - любопытство и экспериментирование и только 1,3% из числа опрошенных причиной употребления отметили жажду постоянного внимания к себе, потребность находиться в центре внимания.

Таким образом, проведенные исследования подтверждают у осужденных приоритет физической потребности в наркотических средствах над психологическими.

Криминологические проблемы пенитенциарной преступности с точки зрения общей теории и методологии привлекали внимание многих исследователей.

В прошлом наиболее близко подошел к ней М.Н. Гернет в своей работе "В тюрьме. Очерки тюремной психологии", выдержавшей несколько изданий. Он выделил для специального анализа лишь два типа пенитенциарного преступного поведения - побеги из тюрем и половые эксцессы заключенных, раскрыв прежде всего их мотивацию, психические особенности, подробно рассмотрел способы побегов <6>. Но как в этой работе, так и в других, например в пятитомном труде "История царской тюрьмы", им исследованы преимущественно психологические свойства политических заключенных, юридические особенности исполнения наказания в отношении их в тюрьме <7>. Кроме того, следует выделить его работу по статистике осужденных <8>, но он не выделяет преступность среди осужденных, отбывающих наказание, характеризуя состав осужденных прежде всего по демографическим признакам.

--------------------------------

<6> Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1927. С. 17.

<7> Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 2. М., 1931. С. 35.

<8> Гернет М.Н. Статистика осужденных в СССР в 1925, 1926 и 1927 гг. М., 1974. С. 75.

На наш взгляд, Г.Ф. Хохряков и Г.С. Саркисов весьма оригинально решают криминологические проблемы лишенных свободы. Так, авторы полагают, что "объектом исследования, скорее всего, является общество (или конкретная общность - класс, социальная группа, слой и т.п.) и среда его обитания", ставя под сомнение, что объектом криминологии является преступность, а предметом - ее стороны, т.е. закономерности, причины и т.п., хотя и поправляются, что "наиболее конструктивной... выглядит позиция тех, кто предлагает интересоваться асоциальным поведением лишь в его связи с преступностью" <9>.

--------------------------------

<9> Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Основные проблемы пенитенциарной криминологии. Ереван, 1988. С. 32 - 33.

Вместе с тем Г.Ф. Хохряков, анализируя психологические свойства и состояния осужденных, их стратификацию, социально-психологические качества сообщества осужденных, ни в коей мере не связывает их с пенитенциарным преступным поведением или каким-нибудь его типом, а прослеживает весь путь любого осужденного, а не только того, кто вновь совершает преступление при исполнении наказания - лишения свободы <10>. На наш взгляд, этот подход имеет право на существование, но он, как представляется, все-таки в меньшей мере криминологический и в большей - социологический и психологический.

--------------------------------

<10> Хохряков Г.Ф. Социальная среда, личность и правосознание осужденных: теория и методика криминологического исследования: Дис.... докт. юрид. наук. М., 1987.

И.И. Карпец в своей книге "Преступность: иллюзии и реальность" относительно преступности лишенных свободы сделал несколько образных выводов: "практически узаконенное мужеложство", "безделье... здоровых, да еще запущенных социально людей - это страшная вещь", "характерно выражение "стадности", "процветает изощренная жестокость", "совершая побег... будет жить как вечно преследуемое существо", "уступки шантажу лидеров заключенных полностью дезорганизуют работу учреждения" <11>.

--------------------------------

<11> Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 281.

Таким образом, в различные исторические этапы развития общества существовали различные подходы к определению проблем пенитенциарной преступности. На наш взгляд, для того чтобы выявить причины совершения преступлений в местах лишения свободы, следует прежде всего определить первоисточник, объект, то, что способствует возникновению противоправных действий. Учитывая своеобразие пенитенциарной преступности, следует все деяния лиц, лишенных свободы, разделить на два вида. Первый составят преступления, совершить которые могут только осужденные. Второй будет включать в себя преступления, "доступные" и для лиц, не обладающих статусом осужденного.

Представляется, что в данной сфере следует определить то место, которое занимало и занимает в последнее время в системе наказаний лишение свободы.

Общее количество зарегистрированных преступлений в местах лишения свободы за 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократилось на 6% (с 1044 до 982), а уровень преступности - на 4%. Количество тяжких и особо тяжких преступлений против личности сократилось на 3,5% (с 58 до 46). В результате принятия профилактических мер общее количество побегов сократилось на 10,5% (со 150 до 134), число побегов из-под надзора уменьшилось на 13% (со 145 до 126). При этом уровень побеговой активности осужденных и лиц, содержащихся под стражей, снизился на 46% (с 52 покушений на побег в 2008 г. до 28 аналогичных случаев в 2009 г.). Более 50% покушений на побег пресечено на начальной стадии совершения. В 2009 г. результаты оперативных разработок, информация, полученные оперативными подразделениями, использовались органами внутренних дел в раскрытии более 312 тыс. преступлений. Успешно развивается взаимодействие с органами Федеральных служб безопасности и наркоконтроля. Проведение оперативно-технических и поисковых мероприятий способствовало раскрытию более 14 тыс. преступлений, в том числе совершенных в учреждениях УИС, выявлению около 33 тыс. фактов грубого нарушения режима содержания, розыску преступников, обнаружению и изъятию 912 единиц оружия и боеприпасов, средств мобильной связи, наркотиков, а также материальных ценностей и денежных средств на сумму свыше 850 млн. руб. <12>.

--------------------------------

<12> Реймер А.А. Итоги работы ФСИН России в 2009 году // http://www.ufsin.brk.ru.

Кроме того, сюда можно отнести и хищения имущества ИУ, совершаемые в разных формах, и у сотрудников ИУ. Относятся сюда и умышленные убийства, причинения вреда здоровью различной степени тяжести и тому подобные составы преступлений, посягающих на жизнь сотрудников ИУ. Если все их выделить и сложить, то получится довольно большая доля в общей структуре преступности. Объясняется это тем, что сотрудники колонии, имущество колонии и сотрудников, осужденные, поддерживающие режим ИУ, психологически отождествляются с лишением свободы, с применяемым в отношении преступников принуждением и вызывают, с одной стороны, подсознательное стремление к сопротивлению, а с другой - наоборот, стимулируют цель использовать совершение подобного типа преступлений для повышения своего статуса в стратификации осужденных.

Итак, осложнение общей криминогенной обстановки в стране оказывает непосредственное негативное влияние на наркоситуацию в пенитенциарных учреждениях. В связи с введением в действие антиалкогольных мер начиная с 1985 г. в ИУ практически ежегодно росла преступность, связанная с распространением наркотиков. Число таких преступлений росло и на свободе. Кроме того, "наркотические преступления" в ИУ всегда занимали значительное место в структуре преступности, не опускаясь ниже пятого места, а в последнее время поднявшись до третьего. Обращает внимание и то, что существенной, определяющей чертой личности осужденных за незаконный оборот наркотиков является, с одной стороны, болезненная приверженность к наркотикам, а с другой - жажда наживы.

В качестве криминогенных условий для наркопреступности в ИУ необходимо выделить прежде всего технические и организационно-управленческие условия.

1. Технические (физические) условия заключаются в несовершенстве охранно-тревожной сигнализации, инженерно-технического оборудования, противобросовых устройств, системы круглосуточного наблюдения за осужденными, в отсутствии соответствующей аппаратуры для проверки содержания посылок и передач, осмотра автомашин, проведения как личных обысков, так и соответствующих обысков и осмотров в жилой и производственной зонах мест лишения свободы и т.п.

Согласно проведенному исследованию основным способом доставки наркотических средств на территорию ИУ являются перебросы, как отмечают 41,5% опрошенных сотрудников ИУ. На втором месте - направление наркотических средств по почте в посылках и бандеролях - 25,4% от общего числа опрошенных сотрудников. Проносы наркотических средств как персоналом учреждений, так и иными лицами через КПП также являются весьма существенной проблемой - так ответили 22,9% сотрудников. И лишь 10,1% опрошенных отметили, что доставка наркотических средств осуществляется путем провоза наркотиков в грузах транспортных средств. На наш взгляд, каждый из перечисленных способов является существенным, поскольку недопущение наркомании среди осужденных - это одна из главных задач всего персонала ИУ.

2. Организационно-управленческие недостатки:

а) значительное превышение фактического контингента осужденных над лимитом некоторых колоний, что приводит к неполной трудовой занятости, к трудностям их бытового устройства, к невозможности охватить всех осужденных воспитательной и иной работой по их исправлению;

б) неукомплектованность некоторых частей и служб ИУ высококвалифицированными кадрами (в том числе и оперативной, безопасности, оперативными дежурными, начальниками отрядов и др.), а также упущения в подборе, расстановке, повышении квалификации кадров, их профессионального мастерства;

в) низкая исполнительская дисциплина отдельных работников;

г) неполнота или отсутствие постоянной и качественной информации у администрации о негативных явлениях и процессах, происходящих в среде осужденных, а главное - о конфликтных криминогенных ситуациях;

д) непринятие своевременных мер по выявлению лидеров среди отрицательной части осужденных, авторитетов преступного мира, "воров в законе", враждующих группировок и по разложению их изнутри с целью предупреждения незаконного оборота наркотических средств <13>.

--------------------------------

<13> Демин В.М. Проблемы профилактики нарушений дисциплины и законности сотрудников пенитенциарных учреждений // Российский следователь. 2007. N 4. С. 34.

Искажения в ценностной ориентации также приводят к совершению наркопреступлений в ИУ:

- отрицательный настрой на соблюдение режима (около 2/3 от общего числа осужденных лиц - нарушители режима, причем большинство из них - злостные);

- негативное отношение к труду, выражающееся или в открытом отказе от работы, или в скрытом, когда осужденный выходит на работу, но фактически ничего не делает (недобросовестное отношение к труду, например, у 69,6% осужденных за убийство) <14>. Это связано с вынужденностью труда в местах лишения свободы, с отсутствием в его содержании творческого начала и т.п.;

--------------------------------

<14> Уваров И.А. Пенитенциарная профилактика преступлений (основные понятия) // Российский следователь. 2006. N 7. С. 15.

- отрицательное отношение к общеобразовательному, а иногда и к профессиональному обучению, поскольку эти ценности связаны прежде всего со свободой, а нереальность ее получения в ближайшее время приводит к обесцениванию учебы, а также потому, что учеба воспринимается как вынужденная;

- неприятие любых форм воспитательной работы, связанное прежде всего с ее формальным и неумелым проведением;

- лояльное отношение к осужденным, вновь совершающим преступления в местах лишения свободы, так как подобный тип преступного поведения соответствует обычаям, традициям преступной среды;

- принятие и соблюдение преступной субкультуры.

В местах лишения свободы большое значение имеет также отношение осужденных к таким ценностям, как свобода, справедливость, наказание, нормы уголовного права и т.п.

Особенности психофизиологического и психологического характера осужденных, совершающих наркопреступления в ИУ, воздействуют: а) на скорость протекания криминогенной мотивации; б) на адекватность восприятия ситуации, самого себя; в) на адекватность реагирования на ситуацию <15>.

--------------------------------

<15> Уваров И.А. Пенальный конфликт в системе детерминации пенитенциарного преступного поведения осужденных // Мировой судья. 2008. N 2. С. 40.

Чаще всего способствуют совершению наркопреступлений осужденными в условиях изоляции:

1) наличие у значительного количества осужденных тех или иных невротических отклонений и психических аномалий. По статистическим данным, от 10 до 80% осужденных за совершенные наркопреступления в ИУ имеют психические аномалии <16>. Эти отклонения не позволяют осужденному в полной мере осознавать значение своих действий, руководить ими и зачастую именно поэтому способствуют совершению ими преступлений;

--------------------------------

<16> Ижокин Р.А. Сущность личных отношений и их специфика в пенитенциарной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 4. С. 16.

2) примерно половина всех привлеченных за совершенные наркопреступления в ИУ - это лица до 30 лет, что подтверждается результатами проведенного исследования. 84,6% сотрудников ИУ по Самарской области отметили, что средний возраст большей части осужденных, употребляющих наркотики, - до 30 лет; 10,7% - от 30 до 40 лет; 4,7% - от 40 до 50 лет. Статистические данные подтверждают тот факт, что лица молодежного возраста имеют уже, с одной стороны, определенный жизненный опыт, сформированные негативные ценностные ориентации, наличие двух или трех судимостей и т.п., но вместе с тем сохраняют еще элементы инфантилизма, противоречивости и двойственности психики, отражающиеся в характере совершаемых ими наркопреступлений;

3) осужденные за незаконный оборот наркотиков в большинстве случаев имеют невысокий образовательный уровень и, соответственно, примитивную структуру потребностей. Недостаточное же их интеллектуальное развитие, неспособность к абстрактному мышлению сказываются на преобладании у них эмотивных побуждений, т.е. прежде всего эмоций;

4) эмоциональная неустойчивость, несдержанность, ограниченные возможности самоуправления в экстремальных условиях, преобладание возбуждения над торможением, эмоций над разумом характерны для большинства осужденных, совершающих наркопреступления в ИУ;

5) интровертированность осужденных, т.е. погружение в свои мысли, в свое "я". Отсюда склонность к самоанализу, необщительность, пессимизм, скрытность;

6) повышенная тревожность, выражающаяся в страхах, осторожности, стремлении к минимуму контактов, в постоянной погруженности в раздумья, вызывает в конечном счете невротическое или психическое заболевание, если не находит своей разрядки, в том числе в виде преступления, чаще всего насильственного, половых эксцессов <17>.

--------------------------------

<17> Уваров И.А. Теоретические основы организации пенитенциарной профилактики преступлений // Российский следователь. 2006. N 6. С. 22.

Таким образом, наркопреступность в местах лишения свободы - это сложное социальное явление, и результаты борьбы с нею определяются многими факторами. Все эти факторы следует учитывать, анализировать, делать правильные выводы и прогнозировать состояние наркопреступности. Конечно, при анализе пенитенциарной преступности нужно учитывать влияние на нее как положительных, так и отрицательных (криминогенных и антикриминогенных) факторов, чтобы в будущем нейтрализовать те из них, которые негативно влияют на ее состояние. В настоящее время в пенитенциарной системе отсутствует какая-либо профилактика незаконного оборота наркотических средств, и управление процессами профилактики наркопреступности в ИУ требует анализа не только самой преступности, но и факторов, оказывающих влияние на преступность в данных учреждениях. Это необходимо для того, чтобы своевременно обнаружить недостатки в организации предупреждения пенитенциарных преступлений, в использовании имеющихся сил и средств, установить причины, порождающие эти недостатки, и определить конкретные пути повышения эффективности всей профилактической деятельности.

Date: 2015-09-17; view: 332; Нарушение авторских прав