Правовая и социальная защита. 8 page

Наряду с этим высказыванием в защиту демократии в учении Демокрита имеется немало суждений в пользу аристократии духа. "Глупцам легче повиноваться, чем повелевать. По самой природе управлять свойственно лучшему. Приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству" <15>.

--------------------------------

<15> Там же. С. 361, 362, 368.

Лучшие, по Демокриту, это не старая знать и не богачи, а все те, кто обладает высокими умственными и нравственными качествами.

Считая искусство управления государством наивысшим из всех искусств, Демокрит утверждал, что дурные граждане недостойны почетных должностей из-за своей небрежности, глупости и наглости.

Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь в полисе, но для этого необходимы соответствующие усилия и со стороны самих людей, их повиновение закону.

Принципиально новое представление, в отличие от софистов, о социальном порядке и справедливости развивает Сократ. Он отрицает нравственный и гносеологический релятивизм и субъективизм софистов.

Отвергая нравственный и гносеологический релятивизм и субъективизм софистов, Сократ занимался поисками рационального, логически-понятийного обоснования объективного характера этических оценок, нравственной природы государства и права. Обсуждение морально-политической проблематики Сократ поднял на уровень понятий и дефиниций. Тем самым закладывались начала собственно теоретического исследования проблематики социального правопорядка.

Аристотель называет Сократа основателем научной этики. "Сократ исследовал нравственные добродетели и первый попытался давать их общие определения... две вещи можно по справедливости приписать Сократу - доказательства через наведения и общие определения: и то и другое касается начала знания" <16>.

--------------------------------

<16> Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 79.

Как и софисты, Сократ различал естественное право и закон полиса, но, в отличие от них, он считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. Своим понятийным подходом Сократ стремился отразить разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного.

Сократ был принципиальным сторонником законности. Теоретическая позиция Сократа нетождественна тем или иным практически существовавшим в его время политическим порядкам. Это, однако, не означает, что у Сократа не было определенных социально-политических симпатий или антипатий. Так, в качестве благоустроенных государств, в которых существует строго управляемая законами социальная упорядоченность, Сократ расценивал аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и Мегары. Отрицательно Сократ относился к "крайней" демократии в родном полисе. Основные отступления общественно-политических порядков от разумных начал, сложившиеся в Афинах, Сократ видел в тяге своих сограждан к стяжательству и в некомпетентности демократического правления.

Согласно этико-рационалистической установке Сократа, знания должны служить справедливому, кто знает, что такое справедливость, тот никогда не совершит зло.

Править должны знающие. Это требование, резюмирующее представления Сократа о разумно-справедливых началах государства и права, относится ко всем политическим формам.

Учение Сократа, его жизнь и смерть произвели большое впечатление на его современников и оказали большое влияние на всю последующую историю философской и политической мысли.

Влияние Сократа сказывается в таких высших достижениях греческой политико-правовой мысли, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.

Говоря о социальной организации как о формах рационально обоснованного процесса установления идеального, желаемого порядка, мы неизбежно выходим на проблему утопий в античной мысли.

Истоки образа социального порядка мы находим в первых формах идеологического и социологического осмысления древних космогоний. В частности, культура утопий, основанная на идее преобразования общества по законам Разума, справедливости и гармонии, выросла из платоновского "Государства" и поэтому в своих генетических основаниях может быть понята исходя из особенностей античного способа мышления, его двойственного, промежуточного характера.

Рассматривая античное сознание в плане содержания в нем предпосылок позитивной науки, секуляризации мировоззрения и критической верификационной оценки бытия <17>, мы все же не можем элиминировать его основополагающую мифологическую составляющую. Греческая философия переводит на более абстрактный язык и облекает в светскую форму концепцию мира, выработанную религией <18>. Так, в частности, "милетцы заимствовали из космогонических мифов не только образ вселенной, но также весь понятийный материал и объясняющие схемы: за "стихиями" природы вырисовываются древние мифологические божества" <19>.

--------------------------------

<17> Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 13 - 15.

<18> Там же. С. 128.

<19> Там же. С. 129.

В этом контексте мы обратим внимание на первую, по мнению методологов науки, социально-философскую теорию - теорию идеального государства Платона.

Идеальный социальный порядок, по Платону, является результатом приложения к общественному устроению универсальных космогонических принципов мироорганизации, предзаданных Божественным разумом. Поэтому образ идеального социального порядка изначально космологизирован и сакрализован: он базируется на признании трансцендентального бытия, высшего и организующего начала.

Платоновская концепция идеального государства, собственно говоря, не является утопией в чистом ее виде. Моровский термин "утопия" переводится как место, которого нет и не может быть. Платон же выстраивает свою социальную модель как "действующую", т.е. "должную быть", поскольку ее жизнеспособность была обусловлена универсальной логикой космообразования. Трансцендентально предзаданный в своей целостности Космопорядок разворачивается как становящийся процесс порядкообразования <20>.

--------------------------------

<20> Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999. С. 415.

Возникновение государства (подобно возникновению Космоса из Хаоса) Платон связывает с двумя основополагающими факторами, необходимыми для жизнедеятельности людей:

- разделением труда, которое проявляется в специализации видов деятельности и трудовых навыков, что позволяет лучше удовлетворять потребности граждан;

- расширением обменной и посреднической деятельности, что находит свое проявление в возникновении социальных слоев (купцов как посредников для доставки товаров), развитии рынка и появлении монеты как знаков обмена, посреднической социальной роли наемников, продающих свою физическую силу.

Результатом данных процессов становится, по мнению Платона, избыточное разнообразие социальной структуры: из-за роста потребностей возникает масса излишних профессий, занятий, растрат, видов времяпрепровождения; государство заполняется людьми, присутствие которых, по Платону, не вызвано никакой необходимостью (поэты, актеры, мастера украшений, кормилицы, цирюльники и др.) <21>. Чтобы прокормить такое население, необходимо захватить соседние территории и установить постоянную охрану границ. Этим мотивируется потребность в особом специализированном слое - стражах.

--------------------------------

<21> Платон. Собр. соч. В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 135.

Мы усматриваем в социальных функциях, связанных с появлением платоновских стражей, аналог важнейшего процесса социальной самоорганизации - локализации порядка от хаоса <22>. По Платону, "то, что находится в наилучшем состоянии, менее всего изменяется и сдвигается под воздействием другого" <23>. Для Платона в социальной структуре соблюдать важнейшие мироупорядочивающие и мироорганизующие принципы - сохранять единство, соразмерность и не допускать "нарушающие порядок новшества", ведущие к "порче".

--------------------------------

<22> Василькова В.В. Указ. соч. С. 416.

<23> Платон. Собр. соч. В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 144.

В социальной структуре государства Платона принцип соразмерности представлен наличием трех иерархических сословий - философов (правителей), стражей и трудящихся (работников), каждое из которых выражает, соответственно, одно из трех начал - управляющие (совещательное), защитное и деловое.

Важную роль в обеспечении мироорганизующей соразмерности государства играет принцип справедливости. Справедливость в понимании Платона далека от современного политического понимания равенства. Справедливость выступает как требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным призванием <24>. Справедливость Платона скорее выступает имманентным законообразным фактором, поддерживающим и сохраняющим иерархическую социальную организацию. Полис представляет собой согласованное целое. Только тогда он становится подобным гармоничному Космосу.

--------------------------------

<24> Философский энциклопедический словарь, М., 1983. С. 650.

Справедливость как космообразующий принцип аксиоматична для античного мышления в целом, пронизывает все аспекты бытия - и Вселенную, и социум, и духовный статус человека, и поэтому она становится этическим императивом, организующим жизнь гражданина и жизнь государства. Справедливость представляется как мера самоконтроля, не позволяющая человеку выходить за предписанные ему границы социального предназначения.

В иерархической социальной структуре идеального платоновского государства как гармонично целого четко обозначены функции сакрального центра как источника упорядочивания. Эти функции Платон связывает с ролью высшего сословия философов (правителей и воспитателей).

Собственно, проблема осуществимости идеального государства базируется на принципе этического рационализма, такого же, как мы находим и у Сократа. Для того чтобы организовать государство по законам соразмерности, надо просветить и воспитать человека в соответствии с законами богоподобного Космоса. Как пишет сам Платон, требования к идеальному государству кажутся чрезвычайно велики, если понимать, что надо решить одно великое и достаточное дело: обучение и воспитание. Иными словами, если знать законы гармонии и справедливости, можно воспроизвести их в социальной жизни посредством правильного воспитания.

В качестве воспитательных мер, поддерживающих социальную гармонию, Платон предлагает своего рода "цензуру" на воспитательные образцы (идеалы) в музыке и литературе.

Особой регламентации подвергаются детские игры, которые также должны соответствовать законам порядка и установленным правилам.

Ограничению для сохранения неизменной стабильности подлежат и имущественные отношения, а также брачно-репродуктивные отношения.

Описание возникновения и сохранения идеального государства Платона представляет собой социальный аналог полного космогонического цикла рождения порядка (Космоса) из Хаоса и его защиты от внешней "порчи". В этом контексте можно рассматривать и идею политического круговорота Платона, нашедшую отражение не только в "Государстве", но и в его "Законах" <25>. С одной стороны, Платон показывает взаимообусловленные переходы основных форм государственного правления (тимократия, олигархия, демократия, тирания) как поэтапного "вырождения" идеального состояния, его деградацию, с другой стороны, по закону космического круговорота, неизбежен переход к новому состоянию идеального порядка.

--------------------------------

<25> Василькова В.В. Указ. соч. С. 420.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в современной политологической, социологической и социально-философской литературе черты социального устройства идеального государства Платона связывают с практикой тоталитарных режимов XX в. Речь идет о таких чертах, как иерархически-кастовая социальная структура с абсолютной властью правящего сословия, жесткая самоизоляция социальной системы от внешнего мира, приоритет общественного интереса над индивидуальным, регламентация властью социально-бытовых отношений, ограничение прав целых социальных слоев, насильственная идеологическая цензура и моральный контроль и т.п. На основании этого К. Поппер, в частности, считает, что и политическая программа Платона, и тип социального правления, описанный им, носят тоталитарный характер <26>. Но наряду с этим К. Поппер вынужден признать особую моральную и социопсихотерапевтическую ценность подобной социальной модели идеального порядка: "...сила и древних, и новых тоталитарных движений - как бы плохо мы ни относились к ним - основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность" <27>. "Платон с глубочайшим социологическим прозрением обнаружил, что его современники страдали от жесточайшего социального напряжения и что это напряжение своим происхождением обязано социальной революции, которая началась одновременно с возникновением демократии и индивидуализма. Он преуспел в раскрытии основных, глубоко укорененных причин их несчастья - социального изменения и социальных разногласий - и поставил своей конечной целью борьбу с ними" <28>.

--------------------------------

<26> Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 124.

<27> Там же. Т. 1. С. 215.

<28> Там же.

Однако, по мнению Поппера, предлагаемое Платоном "медико-политическое лечение общества" - остановка изменений и возврат к типу племенного социального строя - было совершенно негодным <29>.

--------------------------------

<29> Василькова В.В. Указ. соч. С. 421.

А это и не могло быть иначе, поскольку воззрения Платона основываются на мифологическом принципе циклического развития, где нет еще понятия времени, особенно в его социальном контексте, нет поступательного движения к "прогрессу", к увеличению структурных компонентов социальной системы и механизмов упорядочивания их благодаря "обратной связи" элементов структуры. В платоновской концепции идеального государства как замкнутого общества во многом заложен принцип "золотого века", изложенного еще Гесиодом в своих космогонических воззрениях. Поэтому мифологизация, сакрализация устоев социального порядка, иррациональная их подоплека во многом обусловливают "тоталитарный" характер идеальной модели Платона о государстве.

Собственно, сокрушительная критика Поппером идеального государства Платона базируется на неприятии им платоновской позиции, которую сам Поппер формулирует так: всякое изменение есть зло, а покой есть Божественное благо. Платоновскую модель общества Поппер считает историческим и логическим прототипом "замкнутого общества", отождествляемого им с магическим, племенным и коллективным. Закрытому обществу свойственны иррациональное санкционирование социальных институтов, авторитаризм, предопределенность кастового социального неравенства, коллективизм членов сообщества.

Открытое общество, переход к которому, по мнению Поппера, начался с рождения греческой демократии и осуществляется по сию пору, характеризуется демократизмом, гуманизмом и стремлением к политическому равенству, критическим рационализмом, позволяющим осуществлять "контроль разума" за притязанием политических решений, за индивидуальной ответственностью, за социальными действиями <30>.

--------------------------------

<30> Поппер К. Указ. соч. С. 275 - 278.

Таким образом, можно заключить, что древнегреческое объяснение социального порядка неотличимо от теорий происхождения государства, термин "социальный порядок" синонимичен терминам "гармония" и "справедливость".

Существование общества, законов его функционирования неотделимы от представления мироздания как Космоса, построенного на законах Разума, противодействующего Хаосу.

Существование "социального порядка" освещено мифологемами олимпийской религии и утопическими представлениями, в которых делались попытки рационализации обыденных представлений о должном существовании общества и государства.

Идеям социальной гармонии придается статус Божественного установления.

Понимание социальной практики и политического устройства государства обусловлено онтологическими представлениями философских этико-правовых учений.

В практике политического строительства в Древней Греции содержатся актуальные и по сей день идеи и результаты установления социального порядка в условиях социальной неопределенности и конфликтов.

Название документа

Статья: Проблемы повышения эффективности социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы

(Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.)

("Общество и право", 2011, N 3)

Дата

17.08.2011

Информация о публикации

Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Проблемы повышения эффективности социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы // Общество и право. 2011. N 3. С. 208 - 213.

Примечание к документу

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЦ,

ОСВОБОЖДАЕМЫХ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Л.А. ПРОХОРОВ, М.Л. ПРОХОРОВА

Прохоров Леонид Александрович, доктор юридических наук, профессор, председатель комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края.

Прохорова Марина Леонидовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.

В статье авторы рассматривают вопросы, связанные с применением институтов условно-досрочного освобождения и помилования. С учетом сложившейся криминальной ситуации формулируют предложения по повышению эффективности социальной адаптации лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы.

Ключевые слова: Конституционный Суд, институт условно-досрочного освобождения, институт помилования, ходатайство осужденного, социальная адаптация, комиссия по помилованию, уголовно-исполнительная система, социальные центры, социальные гостиницы и столовые, консультационные пункты.

In the article authors consider the questions connected with application of institutes conditionally-early release and pardon. Taking into account the developed criminal situation they formulate offers on increase of efficiency of social adaptation of the persons who are leaving or have served time in the form of imprisonment.

Key words: the Constitutional Court, institute of the conditionally-early release, pardon institute, the petition condemned, social adaptation, the commission on pardon, criminally-executive system, the social centers, halfway houses and canteens, consulting points.

Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин в интервью Российской газете отметил: "Вопрос об эффективности ведущейся борьбы с криминализацией - это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет. Мне кажется, что нам на решение этой задачи отведен именно такой, исторически кратчайший срок". В обоснование данного тезиса он приводит довольно серьезные аргументы, с которыми сложно не согласиться. Во-первых, в условиях неснижающейся криминализации социально-экономической среды у граждан нашей страны исчезает главный стимул к любой здоровой предпринимательской, инновационной, социальной активности. Во-вторых, огромная часть экономических и социальных результатов, получаемых личностью, предприятием, организацией, присваивается или просто уничтожается организованным криминалом. В-третьих, криминал в силу многих причин организуется и самоорганизуется быстрее, нежели его социальные конкуренты. Нередко мы видим, что речь действительно идет о замещении криминалом важнейших функций, подлежащих ведению государства и гражданского общества. Последствия такого замещения не просто тревожны, они ужасны [1].

Выводы Председателя Конституционного Суда РФ в очередной раз свидетельствуют о том, что в стране сложилась напряженная криминальная ситуация, требующая признания борьбы с преступностью приоритетной государственной задачей, в решении которой особая роль отводится судам. Вместе с тем в последнее время на страницах юридической и периодической печати появилось немало статей, в которых анализируются недостатки, просчеты в карательной практике судов. Например, В.И. Радченко (бывший первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ) отмечает, что "карательная практика наших судов отличается непомерно длительными сроками лишения свободы". Кроме того, эта практика становится фактором, ведущим к неблагоприятным изменениям в социальной структуре страны, - способствует росту уровня криминальной среды. Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов - это четверть взрослого мужского населения. Более того - прошедшего школу "тюремного воспитания" [2].

Следовательно, в современной России одной из глобальных проблем следует назвать оздоровление нации. Это сложная проблема, решение которой связано, во-первых, с преодолением негативных тенденций в развитии демографических процессов (уменьшение количества населения, ухудшение его физического и психического здоровья); во-вторых, с улучшением социально-политического, правового здоровья граждан [3].

Об особой актуальности проблемы повышения социально-политического, правового здоровья граждан красноречиво свидетельствуют цифры, приведенные Директором Федеральной службы исполнения наказаний РФ А. Реймером. Он отметил, что в настоящее время под надзором ФСИН находятся 1 млн. 300 тысяч человек (т.е. один процент к числу населения страны), из них 70% отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях [4].

В России ежегодно свыше 2 млн. человек попадает в орбиту уголовно-процессуальных отношений, и в последующие годы существенных позитивных изменений в криминальной ситуации не прогнозируется. При этом оценивать статистические данные следует с учетом корректив, связанных, во-первых, с высоким уровнем латентности ряда структурных частей преступности, во-вторых, с большим числом нераскрытых преступлений. Если показатели отмеченных процессов экстраполировать уже на ближайшие 10 лет, то число лиц, подвергшихся уголовному преследованию, увеличится примерно на 20 млн. Как отмечает Э. Жевлаков, преступность все более растворяется в массе законопослушного населения. Снижение численности "сидельцев" в местах лишения свободы - явление временное. По достижении определенного уровня концентрации опасных преступников, не изолированных от общества, уровень применения лишения свободы неизбежно возрастет [5].

В подобной ситуации, вполне естественно, что на первый план выходит проблема повышения эффективности мер по социальной адаптации лиц как освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, так и находящихся в исправительных учреждениях. Одним из основных направлений решения данной задачи, по мнению заместителя Председателя Государственной Думы А. Бабакова, является "принятие федерального закона о социальной адаптации лиц, покидающих места лишения свободы. Для лиц, освобождающихся из колонии, необходимо предусмотреть поэтапную социализацию - возвращение к нормальной жизни в обществе. Ни для кого не секрет, что лицам, выходящим из мест заключения, практически невозможно сразу найти себя в фактически новых и непривычных условиях жизни. А значит, общество должно посодействовать в поиске работы или переквалификации, в социальном найме жилья, в постепенной адаптации к нормальной человеческой жизни" [6].

Обобщая характеристику сложившейся социально-правовой ситуации в сфере борьбы с преступностью, мы считаем возможным сформулировать несколько предложений, реализация которых может способствовать оздоровлению криминальной ситуации в исследуемом направлении. Во-первых, мы считаем необходимым внести соответствующие коррективы в карательную практику судов. Нередко судебные решения вызывают, мягко говоря, удивление. Например, суд признал Г. и Ш. виновными в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Указанные лица похитили у гражданина металлический корпус водонагревательной колонки и металлический фаркоп для сельхозтехники на общую сумму 624 рубля. Суд приговорил Г. к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, а Ш. - к 1 году и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима [7].

Еще более вопиющее решение принято в отношении Д. и Л., признанных виновными в совершении покушения на кражу металлической шестерни стоимостью 174 рубля группой лиц по предварительному сговору. Виновные приговорены к одному году лишения свободы каждый [8]. Далее, судом О. признан виновным в том, что по предварительному сговору с В. совершил кражу 4 мешков кормосмеси для скота. О. приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, В. - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима [9].

Подобные примеры региональной судебной практики можно продолжить, но при этом следует отметить, что для практики судов иных регионов России характерны еще более удивительные решения. Нельзя остаться равнодушным в отношении решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска, вынесшего обвинительный приговор 75-летней женщине за хранение одного пистолетного патрона. Это патрон осужденная Ф., работая в вооруженной охране, 20 лет назад подобрала на полигоне во время тренировочных стрельб и хранила открыто в шкатулке вместе с гвоздями и шурупами. При доказанности этого факта пожилую женщину тем не менее приговорили к лишению свободы, хорошо, что хоть условно. К чести областного суда, это маразматическое решение было отменено. Президиум во главе с председателем суда вынужден был напомнить судьям, что существует ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением деяние, которое в силу малозначительности не представляет общественной опасности [10].

Во-вторых, целесообразно повысить эффективность института условно-досрочного освобождения. Члены Пленума Верховного Суда РФ, обсуждая данную проблему, отмечали, что "многие вопросы применения законодательства по условно-досрочному освобождению требуют своего разъяснения. В настоящее время также требуется кардинальное реформирование правосознания самих носителей судебной власти, их отношения к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах России" [11]. Выступающие члены Пленума также отмечали противоречивость и непоследовательность судебной практики, особенно при отказах в условно-досрочном освобождении. Так, в 2008 г. кассационной инстанцией из общего числа обжалованных постановлений об отказе было отменено 36,5%, а в 2009 г. - более 50%.

Наше исследование практики работы комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края также показало, что 76% обратившихся с ходатайством о помиловании осужденных ранее не обращались в суд по вопросу применения условно-досрочного освобождения, хотя для этого имелись формальные основания, а в 24% случаев суды отказывали в применении условно-досрочного освобождения. Свое поведение они объясняют отсутствием перспективы позитивного решения даже при положительной характеристике администрации исправительного учреждения. Подобное отношение судов первой инстанции к применению ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении не вполне соответствует и современной уголовной политике, и положениям уголовного законодательства.

В-третьих, не полностью используется потенциал комиссий по вопросам помилования, одной из задач которых является повышение эффективности процесса социальной адаптации осужденных, помилованных Президентом РФ, а равно условно-досрочно освобожденных и отбывших сроки лишения свободы.

Следует отметить, что определенные шаги в этом направлении сделаны. По поручению Президента РФ готовится нормативно-правовая база для создания реабилитационных центров для бывших осужденных [12]. Правительством РФ принято постановление об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы [13].

По данным МВД РФ, работу после освобождения из колонии находит только каждый пятый человек, что особенно характерно для молодежи, подростков, которые к моменту осуждения не получили никакой профессии. В сложившихся условиях на первый план выходит проблема повышения эффективности мер по социальной адаптации лиц как освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, так и находящихся в исправительных учреждениях. По инициативе Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральном агентстве по делам молодежи разработан проект создания специализированных бирж труда для данной категории лиц. Заслуживает внимания опыт работы с лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, в рамках программы "Возвращение к жизни". Ею предусмотрено открытие двух социальных центров, социальных гостиниц и столовых, профориентационных центров, консультационных пунктов [14].