Было основой ее характера, в самопожертвовании видели режиссер

и актриса ≪форму доступного ей социального протеста≫.2

Единодушно отмечался успех Е. Лебедева в роли Тихона.

Общая стилистика спектакля была бытовой, что сказывалось

И в оформлении спектакля, и в режиссерском рисунке. Замысел

≪Грозы≫, художественные краски спектакля, при всей их

Академической выверенности и профессиональной добротности,

Были определены сложившимся стереотипом режиссерского

Мышления, от которого пока не было сил уйти.

Было ясно, что, ставя классику, нельзя избежать социального,

Конкретно-исторического анализа действительности, нельзя

Порывать с важнейшим принципом нашего театра. Дело

Заключалось в том, чтобы найти новую меру социального, понять

Его и как социально-психологическое единство характера.

Неполный успех такой одаренной актрисы, как Н. Родионова,

1 ≪Вечерний Ленинград≫, 1951, 12 декабря.

Там же.

Имел общие причины, ибо подход к характеру определялся его

Социальной функцией прежде всего. Социальное не раскрывалось

В характере, а существовало как нечто привнесенное, заданное,

Отдельное от предлагаемых конкретных обстоятельств

Пьесы.

Остановить инерцию привычного взгляда было не под силу

Одному человеку, это было общим делом искусства театра в целом.

Нужно было пересмотреть не только некоторые литературоведческие

Концепции (они вскоре будут обновлены), не только

Найти точки соприкосновения классики и сегодняшнего дня

(скоро придет этому время), но и многое уточнить в методологии

Режиссерского и актерского искусства.

Товстоногов с удовольствием принял предложение Театра

комедии поставить в 1954 году ≪Помпадуры и помпадурши≫

Салтыкова-Щедрина, одного из своих любимых авторов. Как

Это бывает почти всегда, режиссер активно включился в работу