Проблемы театральности занимали в то время не одного

Товстоногова. Само слово ≪театральность≫ звучало как заклинание,

Употреблявшееся к месту и без места.

Поиски театральности применительно к психологическому

Искусству не всегда увенчивались успехом. Подчас режиссерам

Казалось (видимо, они подпадали под власть заклинаний о театральности),

что необходимо обострять, ≪театрализовать≫ те

пьесы, течение которых было внешне спокойным, ≪излишне≫,

Что ли, жизнеподобным.

Это искушение было сильно даже у последовательных приверженцев

Школы психологического реализма. О работе над

теми же ≪Пятью вечерами≫ в ≪Современнике≫ О. Ефремов

писал: ≪Мы попытались решить пьесу как сказку, сделали голубые

Декорации, все было искренне, благородно, красиво...

А автор нашего спектакля не принял и с присущей ему прямотой

заявил, что не писал этой пошлятины≫.1

В ≪Открытом письме Николаю Охлопкову≫ Товстоногов привел

в качестве отрицательного примера спектакль ≪Обрыв≫ режиссера

М. Гершта, где ≪на рояле играют Рахманинова, Глиэра

И других композиторов, имеющих с Гончаровым весьма сомнительное

сходство≫. Это было написано в 1960 году, когда сам

Товстоногов поставил на условную конструкцию рояль, сопровождавший

действие ≪Иркутской истории≫.

Н. Охлопков в своем ответе Товстоногову не преминул воспользоваться

Неудачной попыткой оппонента условным приемом

Решить пьесу А. Арбузова.

Эти примеры —издержки поиска, конечно, но и убедительное

Свидетельство, что поиск был, шел интенсивно. Справедливости

1 О. Е ф р е м о в. О театре единомышленников.—В кн.: Режиссерское искусство

Сегодня. М., 1962, с. 342.

Ради нужно заметить, что таких издержек было немного и

у ≪Современника≫, и у БДТ.

Теоретическая защита и пропаганда Товстоноговым системы

Станиславского и практическое ее воплощение в спектаклях