Юридическое понятие государственного суверенитета

Субстанциональный элемент государства. Каждое общество (культура, цивилизация) и государство соз­да­ется конкретным народом – этносом или суперэтносом (груп­пой этно­сов, возникших в одном регионе и противо­пос­тав­ляю­щих себя другим су­перэтносам). Этнос – это ес­тест­венный суб­страт, в ко­тором форми­руются общество и госу­дарство. Кон­кретное го­су­дар­ство возникает в процессе этно­генеза – ис­тори­ческого раз­ви­тия этноса и является политико-правовой фор­мой обособления и су­ществова­ния эт­носа (суперэтноса). При этом проис­ходит внешнее (по от­но­ше­нию к другим этнополитическим обра­зованиям) полити­че­ское само­опреде­ле­ние этноса. Политиче­ски само­определяю­щийся этнос (суперэтнос) – это суб­станция государства. В про­цессе поли­тического самоопреде­ле­ния этносов (супер­этно­сов) возникают нации, или “государ­ст­во­образующие на­роды”. Именно нация представляет собой суб­станцио­наль­ный элемент государ­ства.

Тезис о государстве как форме обособления и существования этноса не оз­на­чает, что государство – это непременно моноэтниче­ское по­лити­че­ское об­ра­зование. Вместе с тем полиэтниче­ское го­су­дар­ство не создается мно­жеством этносов. Полиэтническое го­сударство (в частно­сти, импе­рию) можно рас­сматривать, во-первых, как государ­ство, кото­рое об­разовано од­ним этносом, высту­пающим в качестве так назы­ваемой титульной нации, и в котором дру­гие этниче­ские группы существуют как эт­ниче­ские мень­шинства в со­ставе “государствообразующего на­рода”. Во-вторых, его можно рас­сматри­вать как государ­ство, об­ра­зо­ванное суперэт­носом (на­пример, принято счи­тать, что Рос­сий­ское госу­дар­ство в XVI–XVII вв. создава­лось рус­ско-ев­разий­ским суперэт­но­сом); причем в рамках су­перэтноса, создаю­щего госу­дарство, тоже есть этни­ческое ядро, выступающее в качестве “титульной на­ции”.

Кроме того, в развитой государственно-правовой форме снимаются этнические различия внутри “государствообразующего народа”. Правовое государство гарантирует права и свободы индивидов независимо от этнических различий.

Право на внешнее политическое самоопределение. Субъектом этого права является любой народ (этнос, супер­эт­нос), компактно проживающий на определенной террито­рии, не рассе­янный по миру. Причем нация (политически самооп­ре­де­лив­шийся, “государствообразующий” народ) – это народ, уже реали­зовав­ший свое право на внешнее поли­тическое са­мо­опре­деление.

Это право этноса либо создавать свое независимое, суве­рен­ное го­сударство, либо не создавать и войти в состав уже суще­ст­вую­щего го­сударства. Следовательно, право на внеш­нее по­лити­ческое самооп­ре­деление особенно акту­ально для тех наро­дов, ко­то­рые еще не создали свое нацио­нальное го­су­дарство. Любой эт­нос, вы­ражающий волю к внешнему по­ли­тическому са­моопреде­лению, вправе создать свое госу­дарство. Не может быть ника­ких юриди­ческих ар­гументов про­тив внешнего поли­ти­ческого само­определе­ния лю­бого, даже ма­ло­числен­ного эт­носа.

Однако осуществление права на внешнее политическое са­мо­опре­деление, как и любого субъективного права, не должно на­ру­шать права других субъектов. Международное право за­щищает территори­альную целостность и суверени­тет государ­ства. Так что стремление этноса стать независи­мой нацией не должно нару­шать права других этносов на политическое са­мо­определение и сувере­нитет сущест­вую­щих государств.

В этом контексте следует различать понятия “титульная на­ция” и “этнические (национальные) меньшинства”. “Ти­туль­ная нация” – это этнос, создающий свое независи­мое го­судар­ство, дающий го­судар­ству название, официаль­ный язык и т.д. Но в со­став “государствообразующего на­рода” может входить не только “титульная нация”, но и другие эт­нические общно­сти (эт­нические меньшинства). Они бывают двух типов. Во-пер­вых, это этносы или части этносов, жи­вущие на своей ис­конной тер­ритории и не имеющие своей нацио­нальной госу­дарствен­ности за преде­лами данного го­судар­ства. Эти этниче­ские меньшин­ства, как и все эт­носы, имеют право на внешнее поли­тическое самоопределение. Это право применительно к этниче­ским меньшинствам оз­начает возможность отделения от госу­дар­ства с целью либо создать свое национальное госу­дарство, либо присоеди­ниться к другому уже существующему госу­дар­ству (с согла­сия последнего).

Во-вторых, национальным меньшинством в государстве мо­жет быть часть этноса, имеющего свою национальную го­су­дар­ст­вен­ность за пределами государства, в котором оно со­ставляет мень­шинство. Если территория проживания та­кого меньшин­ства явля­ется его исторической родиной, то оно вправе претен­довать на внешнее политическое самооп­ределе­ние. Но оно не вправе претен­довать на внешнее поли­тическое самоопределе­ние, если террито­рия является роди­ной для ти­тульной нации или другого меньшин­ства. Од­нако все нацио­нальные меньшин­ства имеют право на внутреннее по­литиче­ское самоопределе­ние.

Общепризнанно, что право на внешнее политическое са­мо­оп­реде­ление этнических меньшинств ограничено су­вере­ни­те­том го­сударств, в которых живут эти меньшинства. Это по­рож­дает сле­дующую коллизию. Реализация этническим мень­шин­ством права на внешнее политическое самоопре­де­ление оз­на­чает сецессию – отде­ле­ние от существующего го­сударства его части. Но се­цессия, по общему правилу, юри­дически не­допус­тима без согласия этого суверен­ного го­су­дарства (суве­ренной ор­ганизации власти, высту­пающей от имени нации в целом). В ча­стности, субъект федера­ции не вправе выйти из состава фе­дера­ции без ее согласия. Не­редко сецессия фак­ти­чески не­воз­можна в одностороннем по­рядке, без поддержки миро­вого или макроре­гионального сообще­ства го­су­дарств.

Получается, что право этнических меньшинств на внеш­нее по­ли­тическое самоопределение – это право отделиться от су­ще­ст­вую­щего государства с согласия этого государ­ства.

С другой стороны, существующие государства не вправе во­обще отрицать право этнических меньшинств на полити­че­ское са­моопреде­ление. Практика же такого от­рицания по­рож­дает тер­ро­ризм на этниче­ской почве и даже войны за нацио­нальную неза­ви­си­мость. Так что если происходит си­ловое ре­шение дан­ной кол­ли­зии, то оно возможно и в пользу сецессии – если у самого эт­ниче­ского меньшинства доста­точно для этого силы, или же оно опира­ется не только на правовую, но и на силовую под­держку мирового сооб­щества государств. Та­кая под­держка до­пускается междуна­родным правом – в тех случаях, когда борьба этниче­ского мень­шин­ства за политиче­ское самоопреде­ление вы­звана массовыми грубыми наруше­ниями индивиду­аль­ных прав че­ло­века в от­ноше­нии предста­вителей этого мень­шинства.

Однако оптимальным является такое решение данной кол­ли­зии, которое приводит к внутреннему самоопределе­нию эт­ниче­ских мень­шинств.

Право на внутреннее политическое самоопределение. Это право этнических меньшинств на политическое само­оп­ре­де­ление без сецес­сии – в рамках того государства, в ко­то­ром они су­ществуют как мень­шинства. Цель такого само­оп­ределе­ния – об­ре­тение этниче­ским мень­шинством регио­нального са­моуправ­ле­ния в рамках сущест­вующего госу­дар­ства. В дан­ном контексте регио­нальное самоуправ­ление оз­на­чает форми­рова­ние этниче­ским меньшинством на тер­ри­тории его ком­пактного проживания орга­нов государст­вен­ной власти, само­стоятель­ных в отношениях с централь­ными органами государ­ст­венной вла­сти. Такая само­стоя­тельность достигается на ос­нове кон­ститу­ционного раз­гра­ни­чения компетенции между центральными го­сударствен­ными ор­га­нами и государствен­ными органами са­мо­управ­ляющегося обра­зова­ния.

В унитарном государстве самоуправление национальных мень­шинств – это этнотерриториальная автономия, т.е. пре­дос­тавление от­дельным административно-территори­альным еди­ни­цам само­стоя­тель­ности по этническому принципу.

Другой вариант решения проблемы – феде­ративное го­су­дар­ствен­ное устройство, в рам­ках которого этниче­скими меньшин­ствами соз­даются субъекты федерации. При этом дру­гие субъ­екты федерации могут создаваться по территориаль­ному прин­ципу – тер­рито­риальными общ­ностями “титуль­ной на­ции”. По такому сме­шан­ному, территори­ально-эт­ническому принципу образована Россий­ская Феде­рация.

Таким образом, внутреннее политическое самоопределе­ние – это создание этносом (этническим меньшинством) либо ав­то­ном­ного об­разования в унитарном государстве, либо субъ­екта феде­ра­ции в госу­дарстве федеративном.

Для того чтобы этнические меньшинства могли претен­до­вать на внутреннее политическое самоопределение, не требу­ется ника­ких при­чин вроде грубого нарушения госу­дарством прав человека в от­ноше­нии представителей этих националь­ных меньшинств. Доста­точно яс­ного волеизъяв­ления нацио­наль­ного меньшинства по прави­лам, уста­нов­ленным в госу­дарстве (на­пример, референ­дум). Государ­ство, в силу своего суверени­тета, вправе проти­виться сецес­сии, но, по об­щему пра­вилу, оно не должно отказы­вать своим меньшинствам в са­моуправле­нии, ибо последнее не нару­шает су­веренитет. Но в силу того же су­ве­ренитета внутрен­нее политиче­ское самооп­ределение части нации воз­можно только с согласия суверен­ной государствен­ной власти.

Вместе с тем, если осуществление внутреннего полити­че­ского са­моопределения не противоречит названным ниже ус­ло­виям, то уже сам отказ в предоставлении этническим мень­шин­ствам само­управле­ния следует расценивать как грубое на­руше­ние (коллек­тивных) прав человека.

При реализации права на внутреннее политическое само­оп­ре­деле­ние должны соблюдаться два условия. Во-первых, внут­рен­нее поли­ти­ческое самоопределение не должно пре­сле­довать та­кие цели, кото­рые несут в себе на­рушение ин­дивиду­альных прав чело­века, напри­мер равноправия (неза­висимо от пола, расы, на­цио­нальности, языка и т.д.), сво­боды вероиспо­ведания, свободы вы­ражения мнений и т.п. Во-вто­рых, не должны на­ру­шаться права других этнических групп, если та­ковые живут на террито­рии, на которой про­исходит внутрен­нее поли­тиче­ское самоопре­деление этниче­ского меньшинства. В частности, го­су­дарство вправе пре­пятствовать внут­реннему политиче­скому са­мооп­реде­лению этни­ческой группы на такой террито­рии, на ко­торой пред­ставители этой группы состав­ляют мень­шинство на­селения.

В последнем случае внутреннее политическое самоопре­де­ле­ние эт­нического меньшинства возможно в форме так назы­ваемой этнокуль­турнойавто­номии, имеющей экстер­ритори­альный ха­рактер. В этом случае этниче­ским мень­шинствам га­рантируется представи­тельство в центральных или регио­наль­ных представи­тельных ор­ганах государст­вен­ной власти.

Таким образом, суб­станциональный элемент государства – это на­ция, т.е. политико-правовая общность, которая воз­ни­кает в ре­зультате внешнего политического самоопреде­ле­ния этно­сов и в рам­ках которой возможно внутреннее по­ли­тиче­ское са­мооп­ре­де­ление этнических групп.

2. Территориальный элемент непосредственно связан с суб­стан­цио­нальным элементом государства. Территории, на ко­торых возни­кают государства, суть территории, освоен­ные этно­сами, форми­рую­щими государство.

Исторически государственность возникает в процессе пе­ре­хода от кровнородственных форм социальной органи­за­ции эт­но­сов к террито­риальной социальной (политиче­ской) орга­ни­за­ции. И пер­воначально государственная власть рас­про­страня­ется только на территорию оби­тания этнической общ­ности, создаю­щей государ­ство. Затем кров­но­родствен­ные связи на этой терри­тории и даже этническая принадлеж­ность от­дельных лю­дей утра­чивают свое опреде­ляющее зна­чение для социаль­ной организа­ции: государст­венная власть – это такая власть, кото­рая распро­страняется на всех, кто находится на террито­рии ее действия, и в развитом государственно-правовом обще­нии “снимаются” этнические, расовые и подобные различия между людьми. По­добно тому как на­ция формиру­ется на эт­ни­ческой ос­нове, территория го­сударства воз­никает как терри­то­рия оби­тания этноса, форми­рующего го­сударство; но за­тем в состав нации включаются подвластные независимо от их этни­ческой при­над­лежности, и так же го­судар­ственная власть рас­простра­няется на всех, находя­щихся в пределах этой террито­рии – не­зави­симо не только от их этниче­ской, но и от их госу­дарствен­ной принадлежно­сти.

Вместе с тем на территории государства положение лиц, при­над­лежащих и не принадлежащих к этому государству, раз­лично. С точки зрения идеологии естественных прав че­ло­века граждане и неграждане, неравноправные в сфере политической активности, должны быть равноправны в сфере личной сво­боды и собственности. Но в государстве до­индуст­риального обще­ства даже в этой сфере по­ложение гра­ждан и неграждан могло суще­ст­венно различаться. Кроме того, даже современное госу­дарство возлагает на своих под­данных та­кие обязанности и дает им на своей тер­ритории та­кую защиту и по­кро­вительство, кото­рые не рас­пространяются на иностранцев. Гражданин го­судар­ства – это исторически последняя категория привилеги­рован­ного человека, последний привилегированный человек.

Итак, территориальный элемент – это не просто террито­рия в при­знанных грани­цах го­сударства, а географиче­ская об­ласть су­ществова­ния этнической общности, образовав­шей го­судар­ство. Это область, ес­тественные границы кото­рой предо­преде­ляют де­маркацию и полити­ческое призна­ние гра­ниц. Но в тех случаях, ко­гда территория государ­ства изме­няется в ре­зуль­тате захвата дру­гих территорий, гра­ница мо­жет быть ус­тановлена произ­вольно, вне связи с есте­ствен­ными грани­цами прожива­ния этно­сов – осо­бенно, если за­хватчика интересуют не люд­ские, а при­родные ре­сурсы тер­ритории.

Политическое самоопределение этносов происходит на тер­ри­то­рии, которая является для них родиной. Следова­тельно, терри­тория го­сударства – это страна, являю­щаяся ро­ди­ной для нации или ее этниче­ского ядра. Признание в со­времен­ном мире естест­венных прав на са­моопределение с не­обходимо­стью ведет к при­знанию естественного права эт­носа на родину, т.е. территориаль­ное самоопределение. С этой точки зрения терри­ториальный элемент государства можно рас­сматривать как территорию, на ко­торую нация, этнос, соз­дающий го­судар­ство, имеет право – право на ро­дину. Однако возможна такая кон­фликтная ситуация, когда два этноса или две нации претен­дуют на одну и ту же гео­графиче­скую об­ласть как на свою ро­дину. Примером слу­жит Палестина, яв­ляющаяся родиной и для евреев, и для пале­стин­ских арабов. Разрешение такого кон­фликта проис­ходит в пользу той нации (эт­носа), у которой дос­таточно силы для реализации террито­ри­аль­ных притязаний и за ко­торой стоит си­ловая поддержка мирового сообщества (ве­ли­ких держав). Вме­сте с тем силовое решение та­кого кон­фликта в пользу одного эт­носа не лишает другой этнос права на внут­рен­нее политическое самоопреде­ление на своей ро­дине.

Основания изменения госу­дар­ст­венной территории ранее (до возникновения совре­мен­ного ме­ж­ду­народного права) трактовались, главным образом, с си­ловой по­зи­ции. В частности, различались “оккупация”, аннек­сия, цес­сия и адъюдикация.

“Оккупацией” (лат. occupatio – занятие, завладение) на­зы­ва­лось за­нятие территории, не принадлежащей другому госу­дар­ству. Так, коло­ниальные державы придерживались док­трины, со­гласно которой “ничья” территория или страна, на­селенная неев­ропей­скими абориге­нами, может быть пра­во­мерно (в смысле ста­рой доктрины) присоеди­нена к евро­пей­скому госу­дарству путем “оккупации”, в резуль­тате дли­тель­ного фактиче­ского владения. Это понятие “оккупа­ции” не имеет ничего об­щего с существую­щими в международ­ном праве поня­тиями occupatio bellica и occu­pa­tio paci­fica. Послед­ние означают за­хват территории другого го­су­дар­ства без ее формального включения в со­став окку­пирую­щего го­су­дар­ства.