Д и а л о г

* По тексту из книги Игоря Калинаускаса"Наедине с Миром", 1997

Проблема диалога – это проблема “Я – Другой”. Решение ее есть практическое выражение философии отдельного человека. Это узловой момент любого учения, любой практической попытки усовершенствования искусства жить, поэтому Диалог как конкретная форма реализации является общим выражением реализации своего мироощущения.

Проблема Диалога состоит в том, чтобы воспринять весь процесс жизни как непрерывное взаимодействие между объективной и субъективной реальностями, между внутренним существом и всей объективностью, которая этому внутреннему существу противостоит.

Основная проблема философии – взаимоотношения между сознанием и бытием. Иначе говоря, взаимоотношения между субъективной и объективной реальностями.

Я – Другой.

Я – Конкретный человек. Другой – от мироздания в целом до конкретного человека.

Искусство жить состоит в искусстве Диалога. Человек, владеющий этим, владеет своей жизнью. Это рецепт для сознательного ощущения процесса своей жизни, средство получения удовольствия от самого процесса бытия.

* * *

Одна женщина захотела вкусить плодов с древа познания добра и зла. Она пошла к отшельнику, жившему недалеко от ее деревни, и сказала ему об этом. “Сядь, посиди рядом со мной”,– был ответ. “Мне нельзя сидеть, учитель, я тороплюсь,” – сказала женщина и пошла дальше. Так странствовала она от одного отшельника к другому 33 года, пока в конце пути снова не попала к тому, самому первому. И тут женщина увидела, что как раз он и сидит под искомым ею деревом, являясь его хранителем.

“Учитель, почему ты мне сразу не сказал об этом?” И услышала в ответ: “Во-первых, плоды на этом дереве созревают раз в тридцать три года, а во-вторых, разве ты бы мне тогда поверила?”

* * *

Попробуем разобраться в том, что есть Диалог. Прежде всего, Диалог – это наличие говорящего и слушающего. Назовем позицию, которую занимает говорящий, первым голосом, позицию, которую занимает слушающий,– вторым голосом. Далее, введем в диалог третью позицию, третий голос, который был бы одинаково объективен для обоих участников Диалога.

В дальнейшем будем пользоваться этой концепцией Диалога и считать, что он возможен при наличии говорящего, слушающего и некоего третьего, являющегося объективным для первых двух.

Рассмотрим основные виды диалога через формы третьего голоса, которые могут разобраться, на чем же фактически завязано общение.

1. Фабула, факт, случай одинаково объективные для всех участников Диалога (разговоры о погоде, урожае и т.д.).

2. Ссылка на авторитет (упоминание цитат, фамилий и т.д.).

3. Общая система критериев, объединяющая многие любительские союзы по принципу “рыбак – рыбака”. Это уже более сложная форма третьего голоса, она требует общих частей в картине Мира партнеров.

4. Свидетель, которым может быть реальный человек, – третий участник Диалога, либо некоторый фиксированный объект (магнитофон, камера и т.д.), либо идеальный свидетель (Господь Бог).

* * *

Всякое ли общение является Диалогом? В примере с двумя субъектами А и Б мы видим два монолога, когда представление каждого о самом себе обращается к своему представлению о другом человеке. И получается, как в песне поется: тихо сам с собою я веду беседу. А Диалога нет.

А1 - представление субъекта А о самом себе

АВ- представление субъекта А о В -

В1- представление субъекта В о самом себе

ВА - представление субъекта В об А

Эта проблема является проблемой любой коммуникации – от самой интимной до самой публичной, и нерешенность ее проявляется в страхе, нежелании выйти за пределы самого себя, признать за другим право на существование и общаться с реальным Другим, а не со своим представлением о нем.

* * *

Решая проблему замкнутости человека в себе самом, будем строить наше общение по принципу Диалога, учиться тому, как организовать Диалог, как сделать наше общение живым, эмоциональным, глубинным.

Искусство вести Диалог – это умение занимать разные позиции в нем.

I голос – позиция говорящего, того, кто выдает информацию. Позиция менее информативна, чем две другие, и связана с большими затратами психической энергии. Именно поэтому среди профессионально говорящих людей большое количество неврастеничных.

II голос – позиция слушающего, выгодная с точки зрения получения информации.

III голос – позиция наблюдателя, самая информативная позиция.

Развивая свои навыки ведения Диалога, учитесь просто говорить (I голос), говорить слушая (II голос), говорить наблюдая (III голос).

Ведя речь о Диалоге, нельзя не отметить способность человека чувствовать состояние Другого и уметь сопереживать ему. Это качество называется эмпатией. Не все и не в равной мере наделены от природы таким качеством, но оно тренируемо и более всего используется при обучении актеров (Гиппиус, “Проблемы актерского психотренинга”).

Наша методика психотренинга также включает в себя тренировку этого качества, и именно оно может помочь вам в решении проблем общения.

* * *

Аспекты межличностного Диалога можно перенести и на общение с окружающим Миром, то есть представить себе Мир говорящим. Такое представление технологично и позволит вам творчески относиться к своей жизни. Но если говорить о Диалоге с Миром, то Я и Мир – это два первых голоса Диалога. Что может выступать в качестве III голоса?

Данная система предлагает в качестве III голоса инструменты человека (его тело, сознание, психоэнергетику). В связи с этим мы говорим об инструментальной Я-концепции, о выделении из “образа себя” инструментальной составляющей.

Выделив три инструмента, мы можем произвести анализ состояния этих инструментов, решить задачу: как сделать их действительно моими инструментами и выяснить с их помощью, каковы взаимоотношения между объективной и субъективной реальностями.

* * *

Можно сказать, что человечество находится в поиске III голоса Диалога с Миром.

Как практически подойти к организации Диалога, существует ли техника его ведения? По этому поводу даем несколько рекомендаций.

Если хотите узнать что-либо – отдайте I голос партнеру, ибо первый голос менее информативен с точки зрения приобретения информации.

Вступая в Диалог, сознательно вводите III голос, то есть то, что будет одинаково объективным для вас и для партнера. Если вам еще не ясно, какова система критериев у партнера, введите III голос в виде фабулы, затем переходите к диалогу на авторитете, а далее – в качестве III голоса может выступить система критериев.

Живой Диалог содержит не только общение на уровне слов – параллельно идет невербальное общение партнеров (на языке ощущений, эмоций, жестов, переживания и сопереживания и т.д.).

Наблюдая общение других людей, вы всегда поймете, есть ли между ними III голос. Общаясь, тренируйте себя в выборе III голоса Диалога. С точки зрения Диалога вы сможете подойти к другому восприятию самого себя, используя инструментальную составляющую Я-концепции. Можно организовать свой внутренний Диалог по-разному, например: отдав телу I голос (тело говорит), сознанию – II голос (оно слушает), психоэнергетике – III голос. Возможны и другие распределения инструментов, при этом ваше самосознание, выделяясь как безинструментальная субстанция, сможет выступать в роли координатора вашей целостности.

Старайтесь следить за тем, чтобы не предлагать в начале общения описания самого себя или партнера, ибо тогда ваше общение не сможет выйти за рамки конвенциональных отношений. Образ самого себя не может быть III голосом Диалога.

* * *

Живое общение всегда риск. Оно непредсказуемо.

Учитесь отдавать I голос, и вы увидите, что вы сами – препятствие к общению, о котором так мечтаете. Каждому есть что дать (в смысле общения), но мало тех, кто хочет это взять,– вот в чем суть проблемы.

Мы привыкли считать эгоистом того, кто берет. Но так в вещественном мире. А взять и выслушать другого,– это в данном случае и есть альтруизм, путь к общению.

Станьте тем, кто всегда готов брать в этом смысле,– и вы решите для себя проблему коммуникативности.

* * *

Упорядочивая вокруг себя реальность, человек привыкает к этому и попадает в ловушку, становясь рабом этой упорядоченности: любой малейший сбой выводит его из себя.

Функционально мы все больше зависимы друг от друга, а психологически все более разъединяемся. Упорядочивая внешний мир, вы начинаете приводить в порядок и свою внутреннюю среду, делаете ее максимально предсказуемой и боитесь самого себя, боитесь малейшей непредсказуемости своей реализации в общении. Но самое предсказуемое – это самое неживое.

Встреча с самим собой – более опасный эксперимент, чем встреча с другими. Именно в страхе встречи с самим собой ваши основные проблемы.

Ваши представления о самом себе – это клетка, куда вы себя загоняете. Внутри вас – склад стереотипов. С ними безопасно, но вам ведь хочется живого общения, то есть непредсказуемого. Если вы позволите себе быть непредсказуемым, то станете живым и позволите быть живыми другим.

Не переделывайте партнера, и у вас будет живое общение с ним.

Делая внешнюю среду предсказуемой, мы автоматически переносим это на другого и на Мир в целом. Но Мир – живой и потому непредсказуем.

Итак, главным препятствием в Диалоге является стремление его упорядочить и вместо III голоса предложить “правила игры”, конвенцию. Это делается в виде навязывания описания самого себя. Избегайте делать это. Вспомните древних, их обращения к ищущим: научились ли вы радоваться препятствиям, неожиданностям, живому? Научились ли вы жить?

Идя на контакт, отказывайтесь от гарантий, стремитесь навстречу Другому, как исследователь стремится к неизвестному.

Помните, что конвенциональное общение закрепляет содержание за формой, при этом живое в общении убивается. Научитесь быть свободными от закрепленных смыслов.

Задумайтесь, почему в шахматы играют миллионы людей, а чемпион мира один?

Такова модель нашей культуры, ориентированной на чемпионов, на достижение. И в этом источник психологических проблем: участвуют все, побеждает один, а остальные фрустрируют. Когда вы выйдете из этой игры, вас ждут интересные перемены и новое отношение к вам.

Вы видите, как тесно практическая психология переплетается с практической философией. Упорядочивая внешнюю среду, мы упорядочиваем и внутреннюю, и исчезает любовь к неизвестности, к непредсказуемости. Наш социум становится все более мужским, и женщина, носительница непредсказуемого, страдает все больше. Хотя именно в непредсказуемости ее красота, многие мужчины боятся этой непредсказуемости и поэтому агрессивны по отношению к женщине. Обобщая, можно сказать: мы отличаем Диалог от конвенционального общения, которое подчинено определенным алгоритмам и не может удовлетворить нашу потребность в живом общении.

Есть еще одна сложность, а может быть, и красота в диалогическом общении: вступая в него, вы никогда не уверены заранее, состоится ли Диалог. Опыт здесь не помогает, каждая попытка вступить в Диалог – риск. Поэтому так соблазнительно воспользоваться привычными наработанными конвенциями. И вы опять останетесь в одиночестве. Особенности диалогического общения, требования, которые Диалог предъявляет к его участникам, дают редчайшую возможность максимального самовыражения для каждого. И ради этого, нам кажется, стоит попробовать.