Че­ло­век и его куль­ту­ра

Про­грам­мы го­то­вых об­раз­цов по­ве­де­ния и мыш­ле­ния су­ще­ст­ву­ют не толь­ко в ви­де при­вы­чек дан­но­го че­ло­ве­ка, но и в ви­де куль­тур­ных сте­рео­ти­пов, хра­ня­щих­ся в куль­ту­ре, в кол­лек­тив­ной "муд­ро­сти" на­ро­да. Куль­ту­ра - на­бор про­грамм жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Про­грам­ма - это оп­ре­де­лён­ный код по­ве­де­ния. Он мо­жет хра­нить­ся в сло­ве или в на­бо­ре слов.

Ко­ды, упа­ко­ван­ные в иде­ях вро­де "Пло­хо­му долж­но быть пло­хо, а хо­ро­ше­му - хо­ро­шо", "На­ка­за­ние долж­но быть со­раз­мер­но про­ступ­ку", "Хо­ро­шие де­ти долж­ны быть по­слуш­ны", "Не­по­слу­ша­ние долж­но быть на­ка­за­но", "Хо­ро­ший ро­ди­тель дол­жен за­ни­мать­ся вос­пи­та­ни­ем де­тей", "Че­ло­век соз­дан для сча­стья" и дру­гих, хра­нят­ся в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии, ожи­дая сво­его мо­мен­та.

Ак­ти­ви­зи­ру­ясь в соз­на­нии от­дель­но­го че­ло­ве­ка, эти идеи не­мед­лен­но рас­па­ко­вы­ва­ют­ся и реа­ли­зу­ют­ся в со­от­вет­ст­вую­щем по­ве­де­нии. Ес­ли ока­зы­ва­ет­ся, что по­ве­де­ние дру­го­го че­ло­ве­ка не со­от­вет­ст­ву­ет ожи­да­ни­ям, то субъ­ект идеи не­мед­лен­но по­лу­ча­ет эмо­цию в ви­де воз­му­ще­ния, ви­ны или сты­да, ча­ще все­го эмо­цию гне­ва. А со­от­вет­ст­вие по­ве­де­ния куль­тур­ным сте­рео­ти­пам вы­зы­ва­ет уми­ро­тво­ре­ние и чув­ст­во безо­пас­но­сти.

Сте­рео­ти­пы куль­ту­ры ав­то­ма­ти­че­ски про­грам­ми­ру­ют по­ве­де­ние. В этом нет ни­че­го пло­хо­го, ес­ли я мо­гу, ко­гда на­до, вклю­чать эти сте­рео­ти­пы, или не при­да­вать им зна­че­ния, или за­ме­нить дру­ги­ми. Ин­ди­ви­ду­аль­ность про­яв­ля­ет­ся как раз в том, что че­ло­век мо­жет от­стра­нить­ся от сво­их черт-про­грамм по­ве­де­ния в со­от­вет­ст­вии с си­туа­ци­ей ра­ди выс­ших цен­но­стей. В при­ве­дён­ном при­ме­ре ро­ди­тель ока­зы­ва­ет­ся в кон­флик­те имен­но по­то­му, что он по­те­рял соз­на­ние то­го, что лю­бовь - бо­лее вы­со­кая цен­ность, чем реа­ли­за­ция спра­вед­ли­во­сти в схе­ме "Доб­ро­де­тель долж­на быть на­гра­ж­де­на, а по­рок на­ка­зан". Спа­си­тель учит нас про­щать лю­би­мых. Ро­ди­тель не вос­поль­зо­вал­ся его по­уче­ни­ем, что­бы ре­шить про­бле­му пра­виль­но.

Куль­тур­ные сте­рео­ти­пы яв­ля­ют­ся ве­ли­чай­ши­ми дос­ти­же­ния­ми ду­хов­ной эво­лю­ции че­ло­ве­ка. Они впол­не нор­маль­ны, и в них са­мих по се­бе нет ни­че­го па­то­ген­но­го. Вос­пи­та­ние как раз со­сто­ит в том, что­бы лю­ди раз­де­ля­ли эти сте­рео­ти­пы и сле­до­ва­ли им. Без это­го об­ще­ст­во су­ще­ст­во­вать не мо­жет. Од­на­ко эти же сте­рео­ти­пы ста­но­вят­ся ис­точ­ни­ком эмо­цио­наль­но­го стрес­са.

Ко­гда сте­рео­ти­пы на­чи­на­ют ав­то­ма­ти­че­ски про­грам­ми­ро­вать по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, то он не­мед­лен­но ока­зы­ва­ет­ся в эмо­цио­наль­ном стрес­се, из ко­то­ро­го не мо­жет най­ти вы­хо­да. Он жё­ст­ко под­го­ня­ет­ся с по­мо­щью сты­да или ви­ны под не­кие об­ще­ст­вен­ные стан­дар­ты, ко­то­рые ли­ша­ют его сво­бо­ды и са­мо­ак­туа­ли­за­ции. А на са­мом де­ле че­ло­век жи­вёт не толь­ко для об­ще­ст­ва, но и для се­бя. В па­то­ген­ном мыш­ле­нии по­ня­тия "для се­бя" и "для дру­гих" не сба­лан­си­ро­ва­ны. Это и соз­да­ёт стресс.

Возь­мём им­пе­ра­тив или сте­рео­тип спра­вед­ли­во­сти. Мы долж­ны быть спра­вед­ли­вы­ми. Спра­вед­ли­вость как раз со­сто­ит в том, что мы сле­ду­ем сте­рео­ти­пам: "Дал сло­во - дер­жи", "На­ка­за­ние долж­но быть со­раз­мер­но про­ступ­ку", "Хо­ро­ше­му долж­но быть хо­ро­шо, а пло­хо­му - пло­хо".

Ес­ли че­ло­век раз­де­ля­ет эти фор­ма­ли­зо­ван­ные тре­бо­ва­ния куль­ту­ры, то в оп­ре­де­лён­ных си­туа­ци­ях эти убе­ж­де­ния ав­то­ма­ти­че­ски про­грам­ми­ру­ют его мыш­ле­ние и по­ве­де­ние и это да­ёт вы­иг­рыш по двум ос­но­ва­ни­ям. Ав­то­ма­тиз­мы по­зво­ля­ют, не ду­мая, при­ни­мать пра­виль­ное ре­ше­ние. Они так­же по­зво­ля­ют дру­гим пред­ви­деть, как че­ло­век бу­дет вес­ти се­бя в ти­пич­ных си­туа­ци­ях. Эти пра­ви­ла яв­ля­ют­ся фун­да­мен­том, на ко­то­ром дер­жит­ся куль­ту­ра. Это хо­ро­шо.

А с дру­гой сто­ро­ны — пло­хо, так как ав­то­ма­ти­че­ское сле­до­ва­ние этим пра­ви­лам час­то по­ро­ж­да­ет стресс. На­при­мер: ви­нов­ный дол­жен быть на­ка­зан. Я дол­жен его на­ка­зать, что­бы быть хо­ро­шим гра­ж­да­ни­ном и быть в со­гла­сии со свои­ми убе­ж­де­ния­ми. Но ока­зы­ва­ет­ся, что я ви­нов­но­го люб­лю. Как быть? Дей­ст­во­вать по люб­ви или в со­от­вет­ст­вии с куль­тур­ным тре­бо­ва­ни­ем? Итак, вы хо­ро­ший ро­ди­тель. Вы на­ка­за­ли ви­нов­но­го ре­бён­ка, и спра­вед­ли­вость вос­тор­же­ст­во­ва­ла. Но вы при­чи­ни­ли стра­да­ние ре­бён­ку, ко­то­ро­го лю­би­те. Вы ока­зы­вае­тесь са­ми на­ка­зан­ны­ми стра­да­ни­ем лю­би­мо­го че­ло­ве­ка!

По­лу­ча­ет­ся так, что ва­ше па­то­ген­ное мыш­ле­ние, хо­ти­те вы это­го или нет, в дан­ной си­туа­ции ав­то­ма­ти­че­ски по­ро­ж­да­ет чув­ст­во ви­ны. Сле­до­ва­тель­но, вы дей­ст­вуе­те как ав­то­мат, по­бу­ж­дае­мый и би­чуе­мый эмо­ция­ми, хо­тя счи­тае­те се­бя сво­бод­ным.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние по­зво­ля­ет без ущер­ба об­ще­ст­ву ра­зо­рвать же­лез­ную цепь сте­рео­тип­но­го мыш­ле­ния и дос­тичь ба­лан­са ин­ди­ви­ду­аль­но­го и об­ще­ст­вен­но­го.