По, неясным причинам, данное обращение Администрацией Президента РФ, было направлено на рассмотрение в некомпетентный орган - СУСК РФ по ТО. 2 page

Однако, судом ходатайство о ведении аудиозаписи даже не было рассмотрено, а было лишь опять же разъяснено право на ведение аудиозаписи и на обращение в следственные органы, если в отношении меня имеют место быть преступные деяния. При этом как заявленное Денисовы М.А. ходатайство, так и разъяснения суда не занесены в протокол судебного заседания (о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания((смотреть в приложении копию протокола от 25.08.09 по ГД 2-907/11)).

14.167. Ниже изложенное, происходившее в ходе судебного заседания в большинстве не отражено в протоколе судебного заседания, но подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В, ходе судебного заседания уже 27.07.11, часть действий судьи Борисовой Е.А., ставила под сомнение её объективность и беспристрастность Так, как в ходе дачи объяснения Денисов М.А., он постоянно перебивался ей. Большую часть судебного заседания, которое длилось почти 4 часа, говорила именно она, при этом в основном её вопросы к Денисов М.А.сводились к тому, в связи с чем Денисов М.А. не уволился, с момента ухудшения условий труда, а так же: в связи с чем он на тот момент не обращался в Государственные органы?

При этом за все время рассмотрения дела, не задав вопроса работодателю: в связи, с чем у него имеются многочисленные нарушения трудового законодательства? Когда Денисов М.А. отвечал на поставленные судом вопросы, он постоянно перебивался. Так, например, после вопроса судьи Борисовой Е.А.: «Максим Анатольевич, вот я еще раз вам говорю, что вы в письменной форме уведомляли об этом работодателя, вы обжаловали в надзорные органы, в том числе и прокуратуру действия работодателя», когда же Денисов М.А. стал отвечать: «Ваша честь, я обжаловал настолько незаконные действия и в органы прокуратуры и в органы трудовой инспекции, что мне в дальнейшем даже сами же руководители трудовой инспекции была применена физическая сила, куда мне, что обжаловать, если у нас как говориться…».

Однако он был ей сразу же перебит и судья Борисова Е.А. уже сказала: «Денисов, у нас не является это предметом иска», когда же Денисов М.А. возразил: «Как это не является? На них ответчик ссылается на то, что данными органами были проверены и не были выявлены нарушения…», Денисов М.А. опять же был перебит судьей Борисовой Е.А, которая сказала: «Денисов, это у нас не является применением физической силы, в этой части», когда же Денисов М.А. попытался разъяснить: «Ваша честь я еще раз вам объясняю, что здесь касается не проверок», перебив его, Борисова Е.А сказала: «Давайте короче, не обжаловали вы в соответствующие инстанции, вот будем говорить по вашему мнению нарушения?.», на, что Денисов М.А. ответил: «На тот момент нет»(подразумевая период до несчастного случая).

Когда Денисов М.А. пытался подробно объяснить причины, по которым которыми руководством ОО «Тула №1» в период с октября по декабрь 2010 года он был поставлен единолично на отработку Калужской области. Тем самым в опасные условия труда, а так же нарушений самих руководителей в отношении работодателя, он сразу же перебивался судьей Борисовой Е.А.

Например, после того, как он сказал: «Мне хотелось бы пояснить, в связи с чем в октябре месяце на меня на одного, исключительно на одного была возложена обязанность отработка Калужской области одному, в связи с чем это связано. Конкретно как мне кажется, это связанно, что в августе месяце так же мы поставили в известность руководство операционного офиса, о том, что непосредственный руководитель Астахов, а точнее родственник Астахова № договора 77 61 – 0077, ранее распределялся как неплательщик …», Денисов М.А. был сразу же перебит судьей: «Какое это отношение имеет к несчастному случаю, Денисов ещё раз спрашиваю?».

Когда Денисов М.А. попытался ответить: «Моё мнение, мое мнение, что на основании, того пункта трудового договора, которые я вам указывал, я был обязан поставить банк о том..», он опять же был перебит Борисовой Е.А., которая спросила: «Ну и ставьте, пожалуйста, каким образом это имеет отношения к несчастному случаю, данный клиент, каким образом имеет отношение?», когда Денисов М.А. попытался ответить: «Я вам объясняю, что не данный клиент, ваша честь разрешите мне продолжить, я вам объясню…», на, что она опять перебила Денисов М.А., сказав: «По сути заявленных исковых требований»,

Когда Денисов М.А. попытался возразить: «Ваша честь, я должен изъяснить в связи с чем произошло распределение Калужской области на меня или» Денисов М.А. был опять же перебит Борисовой Е.А., которая сказала: «Мы это уже поняли.», когда же он продолжил, задав ей вопрос: «Или я просто должен сказать, что ударился в столб и попал в ДТП, при этом, не говоря как это произошло, в связи с чем это произошло, не охарактеризовав свою трудовую деятельность?», она сказала: «Денисов мы уже поняли, или мы будем каждого 5 клиентов на каждый день, будем теперь исследовать, это теперь не является существенным в рамках заявленных ваших исковых требований».

Когда же Денисов М.А. попытался возразить, так как она, очевидно, не хотела выслушивать информацию, о тех условиях труда, в которых приходилось осуществлять трудовые функции, сказав: «Ваша честь на меня в октябре месяце была распределена полностью калужская область», она ответила: «Зафиксировали в протокол», когда Денисов М.А. сказал: «Я хотел, что бы так же в протокол зафиксировано было, в связи с чем это связанно было. На мой взгляд», она спросила Денисов М.А.: «А какое это имеет отношение к факту ДТП?», Денисов М.А. попытался ответить: «Это имеет отношение к тому, что на меня именно, на меня именно распределили Калужскую область», она опять же сказала: «Мы это уже поняли».

После того, как Денисов М.А. продолжил: «Я вам ещё раз говорю, мне приходилось в сложнейших условиях», она опять же сказала: «Мы слышали, что на Быкова на вас, Санкова и в итоге по очереди, менялись», на, что Денисов М.А. сказал: «Вот, ваша честь именно по очереди, но с октября месяца именно полностью в круг, именно полностью в круг распределение Калужской области было именно на меня», на, что судья Борисова Е.А. сказала: «Записали, зафиксировали, мы это поняли».

Когда Денисов М.А. попытался продолжить: «В дальнейшем в связи с этими значительными переработками я просто, по возвращению домой, я просто заснул за рулем и попал в аварию и вот мне хотелось бы с самого начала разъяснить в связи с чем это произошло, а не просто высказать два предложения», на, что судья Борисова Е.А. задала вопрос Денисов М.А.: «Какое отношение имеет клиент банка являющийся родственником Астахова вот я себе здесь фиксирую, повлиял на вот ДТП?», когда Денисов М.А. попытался ответить: «Разрешите мне, тогда вот честь», Борисова Е.А. опять же спросила Денисов М.А.: «Зачем нам вот эта информация?», когда Денисов М.А. опять попытался продолжить: «Разрешите мне?», она опять же спросила: «К чему она, к чему вот объясните сначала?», когда Денисов М.А., которому судья Борисова не предоставляла возможность отвечать на её же вопросы, сказал: «Мне бы хотелось бы разобраться», судья Борисова Е.А. сказала: «Не то, что вам хочется».

После того, как Денисов М.А. так же сказал, что «Я обратился за этим к суду», на, что она ответила: «Денисов не то, что вам хочется, а у нас поставлены четко исковые требования и определен предмет иска», лишь после этого Денисов М.А. смог поверхностно успеть ответить на вопрос: «Ваша честь в связи с тем, что мы указывали о неправомерных действиях руководства операционного офиса, в том числе наносящих материальный ущерб банка как я считаю, в октябре месяце с целью на меня давления, мне была распределена Калужская область в полном объеме вменена в отработку». Она опять же меня спросила: «Вы свои несогласия где – то высказывали?», на ответ Денисов М.А.: «Естественно», она уже поставила вопрос несколько иначе: «Куда-нибудь в трудовую инспекцию прокуратуру, в суд обращались за обжалованием действий?».

После очередного вопроса Денисову М.А. о том, почему он не обращался на тот момент в Государственные органы, и ответа Денисов М.А. с последующим вопросом: «У меня во первых не было времени это раз, и во вторых я не настолько был уже разбирался в законодательстве РФ. Ваша честь это имеет окончательное решение? То, что я не обращался, это вообще имеет какое-то отношение к делу? Вот я вам поясняю, что я вам еще раз зачитываю постановление пленума верховного суда о том, что в случае, если данные работы вводятся с нарушением закона, они все равно признаются трудовой деятельностью».

В, данном случае Денисов М.А. пытался обратить внимание судьи Борисовой Е.А. на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 N 10 "О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих", согласно которому: «…. Иски рабочих и служащих об оплате сверхурочной работы, выполненной по распоряжению администрации или с ее ведома, подлежат удовлетворению и в том случае, когда эта работа применялась с нарушением предусмотренного законом порядка (без разрешения профсоюзного комитета, с превышением установленных норм сверхурочного времени) ….Судам следует иметь в виду, что работник имеет право на доплату за выполненную работу и в том случае, когда совмещение профессий (должностей) было введено администрацией в нарушение установленного порядка. При определении размера доплаты суду необходимо учитывать объем работы, выполненной работником в порядке совмещения профессий (должностей)».

Но она сказала: «Пожалуйста, поближе к фактам ДТП», на, что Денисов М.А. спросил: «Ваша честь, но я же должен вам рассказать о тех условиях работы, в которых мне приходилось перед ДТП?», Борисова Е.А. сказала: «Мы уже поняли об этом. Да и участников процесса нет вопросов о том, что Денисов, вот все они втроем, но в итоге Денисову распределили всю Калужскую область и он туда стал ездить согласно тех реестров и отрабатывать договора тех людей в дальних, потаенных уголках Калужской области в связи с чем он должен был ездить 200 километров туда 200 километров обратно», на, что представители работодателя так же сказали: «Мы не оспариваем этот факт», на уточняющий вопрос Денисов М.А.: «Н у, то есть не оспариваете?», ими было сказано: «То, что вы отрабатывали Калугу?», когда Денисов М.А. уточнил: «Ну, вот, то, что я ездил за 200 километров так как вот сказал», они ответили: «Да не спорим». При этом Борисова Е.А. сказала: «Мы все знаем, где находится Калуга».

Далее после того, как Денисов М.А. попросил отразить в протоколе(однако этого не было сделано): «Ваша честь, хотелось бы особо отметить это в протоколе, что ответчик согласен с тем, что ему приходилось», представитель Крупчатникова М.В. сказала: «С 1 февраля 2010 года вы обслуживали Калугу», когда же Денисов М.А. уточнил: «Что я ездил туда даже за 200 километров, я бы хотел это отметить, что ответчик это не отрицает», представитель Крупчатникова М.В. сказала: «А мы и по документам этого не отрицаем, конечно.».

После этого судья Борисова Е.А. сказала: «Денисов, они писали в возражениях, что они не оспаривают. Они вам не указывают на то, что вы находились, где то вот где то. То есть, не ставится под сомнение факт того, что вы на обслуживаемой территории пребывали», Когда же Денисов М.А. спросил: «Ваша честь, а почему, тогда в акте проверки это было поставлено под сомнение: - что я пребывал на рабочем месте? Там указывалось, что у меня не было договоров, согласно реестрам. Тогда-то они поставили это под сомнение, а сейчас не ставятся это под сомнение», на, что представитель Замятина Н.Ю. ответила: «Ввиду того, что у вас несчастный случай произошел в субботу».

После того, как Денисов М.А. обратился к суду: «Вот видите ваша честь, в одно время мы не ставим, а в акте расследования мы ставим, хотелось бы это отметит», на, что судья Борисова Е.А. стала уточнять высказывания представителей работодателей: «Денисов, насколько я поняла представителя ответчика, значит, они не оспаривают, что в рабочие дни в нормированный. У них просто возражение так построено, в нормированный рабочий день вам поручалось выезд, на обслуживание территории Калужской области», после чего представителями так же было уточнение: «Да, с понедельника по пятницу», после чего судья Борисова Е.А. сказала: «Но, поскольку их правовая позиция строится на том, что у вас нормированный день и в субботу вам никаких разнарядок, если вам так можно сказать, никаких поручений в части обслуживания в выходной день территории Калужской области не было, а поэтому они и говорят о том, что да было ДТП, и банк в рамках трудовых отношений вас даже и не посылал туда именно в этот день, именно в субботу, я правильно понимаю банк?». С чем представители опять же согласились.

Когда Денисов М.А. сказал, что реестры клиентов проживающих на таком расстоянии от офиса, работодателем предоставлялись в работу ещё, за год до аварии, с 2009 года и выезда осуществлялись в выходные дни с отметками о выезде к клиенту в выходные дни, в реестрах клиентов: «Ваша честь, хотелось бы отметить, что согласно реестрам клиентов, которые, я утверждаю, что отрабатывал именно в субботу, а точнее в пятницу. Возвращался я оттуда с пятницы на субботу в 2009 году, именно этот же клиент, именно этот же клиент был у меня в работе. Его отработка осуществлялась именно в субботу на воскресенье, о чем сделан комментарий в реестре. И, что-то почему-то на протяжении года никто нарушением это не усмотрел. Более того хотелось бы отметить, что согласно предоставленным отчетам, которые я предоставлял на совещании, руководству в период с 30 ноября по 24 декабря время на выезде за 24 дня составило 183 часа 30 минут время работы в офисе составило 130 часов, общее время работы, составило 313 часов 30 минут за 24 дня, средняя продолжительность рабочего времени без выходных 12 часов 32 минуты».

На вопрос судьи Борисовой: «Скажите, пожалуйста, кто вас лишал выходных дней?», Денисов М.А. ответил: «Ваша честь, а кто мне их предоставлял на меня сваливали объем работы, более того наказывали.», Борисова Е.А., спросила у Денисов М.А.: «А каким образом вам должны были предоставлять, по вашему мнению выходной день, вот каким образом у вас прописан 8 часовой рабочий день с двумя выходными?». После того, как Денисов М.А. ответил: «Ваша честь я вам ещё раз объясняю, мне бы могли предоставлять выходные следующим образом: ответчик мог бы выдавать договора расположенные в 60 – 80 километрах калужской области, но никак не расположенные 200 километров 300 километров от Тульской области, и выдавать их не каждый день. А выдавать 3 дня 4 дня». На, что судья Борисова Е.А. сказала: «Вы все пытаетесь диктовать условия работодателю как удобнее вам исполнять ваши трудовые обязанности».

В связи с тем, что Денисов М.А. всего лишь ответил ей на её же вопрос, и попытался возразить сказав: «Ваша честь, ну вы же мне говорите», на, что судья Борисова Е.А. сразу же стала говорить, что: «Ну, вы считаете. это можете делать. Конечно в общем то удобнее иметь клиента, где ни будь на этой же улице»

В, связи с тем, что вывод о том, что Денисов М.А. «считаю [ет]», что может диктовать условия работодателю лишь из его ответа, на её вопрос: каким бы образом ему должны бы были предоставлять выходной день, Денисов М.А. попытался возразить: «Ваша честь вы же мне задали вопрос, прошу это занести в протокол». На, что судья Борисова Е.А. сказала следующее: «Нет, это просто вы сейчас нам рассказываете про то, что, если бы вы работодатель вот сделал так то так то и так то, мне это удобно, потому, что потому и тогда бы я в эти рамки временные укладываюсь. Вы считаете, что можете вот такие вот работодателю давать?».

После этого Денисов М.А. ответил: «Ваша честь, вы мне только, что до этого говорили: Почему я не мог? Я вам до этого говорил: Что я не мог диктовать. Поэтому я выполнял именно то, что от меня требовал работодатель. Прошу занести это особенно в протокол, от меня требовал это непосредственно работодатель, той работы, которой я был вынужден выполнять по 312 часов».

Далее, в ходе судебного заседания, когда Денисов М.А. пояснял об отчетах, о проделанной работе, которые от нас принимали под роспись руководители, а так же в связи, с чем были вызваны переработки и сказал: «Согласно этого отчета с 9.40 до 13.45 у меня была офисная работа это отчет за 9 декабря, затем с 13.45 до 5.50 утра у меня был выезд в калужскую область то есть здесь не сложно посчитать, что у меня рабочий день составлял почти 21 час, где то вот так вот. Открываем отчет от 10 декабря. Я приехал и лег спать, мне звонит руководитель Спирин….», Борисова опять же перебив Денисов М.А., спросила: «Сейчас минуточку. Я вот сразу хочу пояснить вы по ночам к клиентов как бы вот?», Денисов М.А. ответил: «Ваша честь, согласно методики, которая опять же не предоставлена была в полном объеме, я имею право работу с клиентами производить до 10 часов вечера, то есть адрес находится очень далеко, пока я туда доехал было поздно. Ну, все равно я вложился в этот график, обратно мне ехать в таких условиях почти 400 километров, при чем есть выбор, либо ты едешь по достаточно сложной трассе, где очень много аварий, либо более спокойной, но более длительной то есть 2 выбора. Все зависит, какие погодные условия». На, что Борисова спросила Денисов М.А.: «Ну, насколько мне известно, трасса до Калуги хорошая, и через Суворов есть вы то какими путями ездите». Хотя через г. Суворов до города Калуги ехать гораздо дальше и по более плохой дороге.

В связи с тем, что судья Борисова Е.А. постоянно задавала Денисов М.А. похожие вопросы, складывалось ощущение, что она не понимает очевидных вещей, или плохо выслушивает. а в данном случае, Денисов М.А. неоднократно пояснял, что оносуществлял выезда не только в г. Калугу, а по всей Калужской области. Денисов М.А. ей опять же пояснил: «Ваша честь здесь договор в г. Людиново. Отсюда до Людиново более 300 километров, при чем там ещё с заездом на адреса. То есть естественно, если я оттуда выезжаю в 9- 10 я не могу приехать в 11-12, мне надо проехать более 300 километров. А, если туман или гололед, там скорость движения падает до 25-20 километров, потому, что трасса Киевка, она же достаточно проблематична, там очень много аварийных ситуаций. Естественно, если я оттуда выезжаю, я приезжаю, только под утро. И, вот он следующий отчет за 10 декабря, то есть я лег спать мне начинает названивать мой руководитель Спирин С.А.».

Перебив его судья Борисова Е.А. стала шутя спрашивать Денисов М.А.: «То есть возникает вопрос, что не мог, да или не спится, в рабочее время?». После этих высказываний представители работодателя стали смеяться (подтверждается аудиозаписью разговора).

Когда, Денисов М.А. попытался ответить, ещё обратив внимание судьи Борисовой Е.А. на то, во сколько он приехал: «Так вы заметили, ваша честь, во сколько я приехал в 5.50 утра», на, что она сказала: «Ну, а ваш руководитель сидит и ждет, когда вы в Тулу приедете» после чего она стала смеяться вместе с представителями, когда Денисов М.А. попытался продолжить сказав: «Нет он не сидит, он мне позвонил, потребовал, что бы я приехал», судья Борисова продолжая смеяться сказала: «В 5.50 утра», когда Денисов М.А. попытался продолжить: «Почему в 5.50 утра, когда я лег спать? Я вам ещё раз объясняю, в 5.50 я приехал и лег спать. Или, что я не должен спать?», представители, смеясь, сказали: «Нет». Тем самым подтверждая даже в суде полное безразличие работодателя к отдыху своего работника.

Далее в ходе дачи объяснения, судья Борисова Е.А., очевидно не хотела подробно выслушивать о тех условиях труда, в которых мы находились, говоря о том, что бы Денисов М.А. «побыстрее рассказал», непосредственно о несчастном случае. Но, настояв на том, что данная информация является важной, Денисов М.А. смог несколько более подробно рассказать даже о совещаниях у директора, и зачитал выдержки из разговоров с руководителями, аудиозаписи которых он осуществлял.

Когда Денисов М.А. начинал говорить о незаконном контроле передвижения, подтверждаемого на тот момент лишь аудиозаписью, а так же то, что именно руководство требовало исполнение трудовых обязанностей в подобных условиях, судья Борисова Е.А., требовала, что бы Денисов М.А. рассказывал непосредственно об аварии.

После того, как она ему очередной раз сказала: «Нет, минуточку, Максим Анатольевич, поближе к несчастному случаю», когда Денисов М.А. стал говорить: «Ваша честь я в иске указывал», она сказала опять же: «Сейчас минуточку, мы уже поняли, что вы, ссылаясь на то, что не слышали вас, ставили вы в известность, предоставляли вы отчеты, спрашивали вы у руководства, что это нереально там 1400 километров за сутки проехать. Я понимаю у вас много этих разговоров, которые вы вот записали. Но конкретнее, пожалуйста, вы не обжалуете действия конкретного должностного лица, вы обжалуете действия банка, связанные с той травмой, полученная, по вашему мнению исходя из ваших служебных полномочий. Поэтому, пожалуйста, поближе к несчастному случаю. И почему вы считаете, что это именно производственная травма?».

Далее, в ходе объяснения Денисов М.А., и вопросов ему, за сколько можно преодолеть определенные расстояния, ответив на часть вопросов, Денисов М.А. спросил у представителя Замятиной Н.Ю.: «….за сколько вы до Калуги доезжаете?». Несмотря на то, то, что расстояние до г. Калуги составляет 110 километров, с разрешенной максимальной скоростью 90 километров в час, со множеством населенных пунктов, в которых разрешенная скорость значительно меньше, а так же ещё необходимо время, что бы выехать непосредственно из г. Тулы, представитель Замятина Н.Ю. ответила: «Ну час может быть», после этого Денисов М.А. сказал: «Прошу занести в протокол, что представитель ответчика подвергает опасности себя и других участников движения, в связи с тем, что расстояние до Калуги 110 километров, трасса обычная и разрешенная скорость 90 километров это без учета обгонов», на, что он был перебит судьей Борисовой Е.А, которая сказала: «Это не является у нас предметом спора и наверное участнику данного движения самому определять и сотруднику ГИБДД скажем так, это уже не является скажем так…»

В, этот момент судья Борисова Е.А. с представителями работодателя, так же смеялась. После того, как Денисов М.А. возразил: «Как это так не является, представитель ответчика вводит в заблуждение сколько возможно, для преодоления дистанции», судья Борисова Е.А. смеясь спросила представителя Замятину Н.Ю.: «Пожалуйста представители ответчика, зачем вы ставите свою жизнь под опасность?», Замятина Н.Ю. смеясь ответила: «Я не понимала, что я делала».

В связи с тем, что Денисов М.А. смутил, тот факт, каким образом обсуждается случившийся с ним несчастный случая, он сказал: «Ну вот видите как смешно, человек инвалидом стал, а нам смешно», перебив его судья Борисова Е.А., сказала следующее: «Денисов, давайте по существу, пожалуйста, просто знаете такая реакция у ответчиков от того, что вы все таки отклоняетесь от заявленных требований, от заявленного требования, который является рассмотрения. Уж, наверное, представитель, как-нибудь сам определяет, как ему ехать, с какой скоростью».

На, что Замятина Н.Ю. сказала: «Совершенно верно», после чего опять же смеясь, Борисова Е.А. сказала: «Есть у нас работники ГИБДД, скажем так, которые в случае нарушения, ну никак у нас это не является предметом иска, вот гражданско-правовых отношений», её высказывания так же сопровождались смехом представителей и старшего помощника Прокурора Зареченского р-на г. Тулы Балашовой Е.И.., выступающей на тот момент в процессе в качестве Прокурора. Когда Денисов М.А. попытался возразить: «Ваша честь, ну представитель ответчика мне хочет сказать, что я туда обратно, должен был съездить за 8 часов». На, что Замятина Н.Ю. сказала: «Я вам ни чего не хочу сказать», а судья Борисова Е.А. продолжила: «Мы пытаемся выяснить, почему мы так поздно выезжали, до Калуги, а это я так понимаю, Калужская область?» Когда Денисов М.А. попытался ответить: «Ваша честь, я вам ещё раз объясняю, почему, я так поздно туда выезжаю: я должен был приехать в офис ознакомиться с теми реестрами, которые». Не дослушав его ответа, она сразу же спросила: «Вы хотите сказать, что вы 4 часа знакомились?».

Но, в связи с тем, что представители переговаривались и смеялись, мешая Денисову М.А. давать пояснения, он сказал: «Ваша честь прошу сделать замечание представитель, мне мешают они, ваша честь», на, что она сказала: «Денисов, пожалуйста, по существу», когда же он опять сказал: «Они, мешают, смеются, перебивают меня», не успев договорить, он опять же был перебит судьей Борисовой Е.А., которая сказала: «Денисов по существу иска, пожалуйста поближе, что у вас есть», но в обстановке, когда его постоянно перебивали, смеялись над тем, что он говорил, ему было сложно давать объяснение, он сказал: «Сейчас, меня сбили ваша честь, секундочку, хочу отметить в протокол, что мешают выступать», не успев договорить, он опять же был перебит судьей Борисовой, которая сказала: «Если бы вы вот не отвлекались на такие вот вещи», и, лишь только после того, как Денисов М.А. сказал: «Я не отвлекаюсь ваша честь, но, если мне до говорят, что до Калуги ехать час. Это как так? Как ещё реагировать?». Судья Борисова Е.А. задала ему вопрос, на который Денисов МА.: «Хорошо, по вашему мнению, сколько до Калуги ехать?», на, что он ответил: «В безопасном режиме зимой 2 часа».

После этого Борисова Е.А. сказала: «2 часа, хорошо зафиксировали протокольно. Представитель вот ответчика за час, это его право, хоть за пол часа». Неясно, в, связи с чем, будучи осведомленной о расстоянии до г. Калуги, судья Борисова Е.А., говорила о наличии права у представителей работодателя, преодолевать подобную дистанцию, за пол часа, то сеть, со средней скоростью 220 километров в час. Разрешенная максимальная скорость на территории РФ, на автомагистралях равняется 110 километрам в час.

После этого, представитель Замятина уточнила: «При этом, я не сказала на чем я ездию, может быть на самолете.», на, что судья Борисова Е.А. сказала: «Хоть за 5 часов все ездиют по разному. Дальше!».

Затем, она продолжила задавать вопросы, спросив у Денисов М.А.: «Нет подождите 24 января получив реестры, ознакомившись с ним в 12 дня я правильно поняла, вы выехали по направлению», Денисов М.А. стал уточнять: «Сделав офисную работу, а именно: мне надо было прозвонить клиентов; составить необходимые комментарии и после этого», она спросила его очередной раз: «В калужскую область вы выехали во сколько?», когда же он ответил: «В период времени с 12 до 2», судья Борисова Е.А. спросила Денисов М.А.: «До двух, в г. Людиново вы приехали, я правильно вас понимаю?».