E.Противоправные действия работодателя связанные с увольнением Денисова М.А

14.112. В, период с 27.12.11 по 11.05.11 Денисов М.А. находился на больничном листе. 11.05.11 ему была установлена 3 группа инвалидности, а так же выдана программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой устанавливались следующие противопоказания в трудовой деятельности: длительные стато-динамические нагрузки, психо-эмоциональное напряжение, ночные смены, командировки. В, программе реабилитации, так же указывались и доступные виды труда: административно-хозяйственные работы на условиях сокращенного дня, исключением противопоказанных факторов(копия, том №1, стр. 76-77 см. приложение копии медицинских документов). Данные документы были предоставлены под роспись Ковалевой Е.С. И, все последующие дни Денисов М.А. присутствовал на рабочем месте, какой либо работы мне не предоставлялось. 20.05.11 состояние его здоровья опять ухудшилось и он вынужден был уйти на больничный.

Когда Денисов М.А. вышел 31.05.11 с больничного под конец рабочего он был приглашен в кабинет директора, где находились Ковалева Е.С., Пономаренко Ю.Г., Вепринцев А.С. Е му предоставили два предложения о переводе на другую должность, датированных 18.05.11. Пономаренко Ю.Г. потребовал, что бы Денисов М.А. расписался на их экземпляре. О, чем свидетельствуют даже показания свидетеля Пономаренко по ГД 2-907/11, что «Денисов М.А. вышел с больничного в мае, предоставил документы, ему предложили другую должность, его ознакомили с документами, мы 40 минут сидели. Я, не выдержал и сказал ему подписывать. Человек номинально числился в отделе, присутствовал в кабинете, место и сидел. По медицинской документации ему был запрещен такой характер работы. ему предоставляли список должностей»(страница 76 протокола судебного заседания от 8.09.11 см. приложение).

В, данных предложениях о переводе указывались различные должности, но что конкретно от Денисов М.А. требовалось для выполнения функциональных обязанностей, не разъяснялось даже устно. В, связи чем, он отразил в экземпляре банка, что мне необходимо время для ознакомления с данными документами. И с 1.06.11 по 14.06.11 работодателем мне был предоставлен очередной отпуск, но был продлен в связи с болезнью во время отпуска.

14.113. При более подробном изучении сделанных мне предложений, Денисов М.А. обнаружил, что работодателем в этих предложениях не предусматривается гарантии предусмотренные статьи 182 ТКРФ, которая гласит, что «при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленным федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течении одного месяца со дня перевода».

В связи с чем, Денисовым М.А. 15.07.11 была направлена телеграмма на имя работодателя, в которой указывал, что Денисовым М.А. направлено исковое заявление в суд, в связи с нарушением его трудовых прав, и просил отложить принятие решения по переводу до вынесения судебного решения. Так же он очередной раз просил разъяснить вопроса касающегося незаконного контроля передвижения. Ответа на данную телеграмму Денисов М.А. не получил.

14.114. После окончания отпуска, Денисов М.А. 28.06.11 к 9-30 прибыл на рабочее место, и встретил Ковалеву Е.С., которая, что-либо ему не сказала.

В, связи с тем, что Денисов М.А. не мог зайти в свою электронную почту, для отправки служебных записок, к тому же секретариатом ему было сказано, что бы он их дублировал электронной почтой. По данному поводу Денисов М.А. обратился к главному специалисту Пономаренко Ю.Г. Последний, очередной раз стал грубо разговаривать с Денисов М.А., и утверждал: «у вас нет необходимости, всё на бумажных носителях отправляйте, вон секретарю, почтой, куда хотите. В мае месяце Вам было сказано», когда Денисов М.А. задал уточняющий вопрос, так как не понимал о чем ему было сказано, Пономаренко ответил: «вы сами сказали: «я не могу работать»», на возражениеДенисов М.А., «а при чем тут работать?», он ответил: «вам предложили, до свидание».

Так же им было сказано следующее: «уважаемый господин Денисов, вы уже в нашем подразделении не числитесь, всё до свиданье», после того, как Денисов М.А. попросил показать ему письменное уведомление, или иной документ, подтверждающий данный факт. Пономаренко Ю.Г. ответил: «вас уже уведомили в середине мая читайте бумаги. Все до свидание. Возьмите стульчик и сядьте в коридоре»(свидетельствует аудиозапись разговора, которая по определению суда, была приобщена к материалам гражданского дела должна была быть прослушана, но этого не было сделано). В, связи с чем Денисов М.А. решил, что к тому моменту уже уволен. Страница 194 том № 1 ГД 2-1108/11 – письменное ходатайство, которое судом было удовлетворено).

За 10-15 минут до обеденного перерыва, Денисов М.А. был приглашен в кабинет директора Сусакина Л.Н.. В кабинете находились следующие руководители: директор Сусакин Л.Н., советник по безопасности Бирюков И.В., начальник отдела кадров Ковалева Е.С., новый начальник ОКР Вепринцев А.С.. Они были осведомлены о производимой аудиозаписи Денисовым М.А. разговора. Данная аудиозапись была в дальнейшем прослушана в ходе рассмотрения ГД 2-1108/11 и учитывалась при вынесении судебного решения.

14.115. В кабинете директора Денисова М.А. поставили в известность, что его пригласили для того, что бы повторно предложить перевод на другую должность, предоставив две ксерокопии аналогичных предыдущим предложениям от 18.05.11, но с датой от 28.06.11. Учитывая тот факт, что Денисова М.А. пригласили лишь за 10-15 минут до перерыва(подтверждается аудиозаписью данного разговора), свидетельствует о том, что подробно его не собирались знакомить с данными документами.

В, ходе данного разговора, Бирюков И.В. вел себя постоянно вызывающе, мешал Денисову М.А., знакомится с документами и отрицал факт составления им акт расследования несчастного случая, а так же отрицал своё участи в расследование несчастного случая.

Так, в самом начале разговора, когда Денисов М.А. говорил с директором об очередных нарушениях работодателя и сказал: «у вас вообще есть какие ни будь законы, которые вы исполняете?», Бирюков И.В. ответил: «мы все живем и работаем по главному закону нашей страны [далее неразборчиво] у вас позиция угроз мне кажется это не совсем красиво», на вопрос Денисов М.А.: «в чем выражаются угрозы, то, что я на вас подаю заявление в правоохранительные органы и судебные инстанции?», он ответил: «да ради бога, хоть в Гаагский суд подавайте!».

Когда Денисов М.А. ему задал вопрос: «почему вы, когда здесь на совещаниях присутствовали, знали, в каких условиях труда я нахожусь, почему вы как советник по безопасности не предприняли мер по проверке данных условий труда?», Бирюков ответил: «я проверял, как вы ездили в Людиново». На вопрос Денисов М.А.: «И, что?», Бирюков стал отвечать: «И, что?, и чего? и кого?». Когда Денисов М.А. его переспросил: «я вам задаю вопрос, ответьте мне пожалуйста, это были ежедневные совещание, в связи с чем вы не провели проверку, зная, что мы поставлены в текущие условия труда?», Бирюков И.В. ответил – «а я не главный санитарный врач». На встречный вопрос Денисов М.А.: «так вы советник по безопасности, вы не должны допускать нарушений преступных в банке», он вопросительно сказал: «чего?». Когда Денисов М.А. сказал: «вот об этом и поговорим[в суде]». Бирюков И.В. сказал «Чего?! Нет, бумажечку мне дайте записать, надо записать, зафиксировать», Хотя в действительности к этому времени он так же производил аудиозапись разговора, о чем поставил ранее Денисов М.А. в известность.

Когда, Денисов М.А. сказал: «здоровье отняли и ещё глумитесь», Бирюков И.В. ответил: «У кого, у меня здоровье отняли? Да, отняли», Денисов М.А. ему повторно сказал: «У меня здоровье отняли», он сказал: «И у меня здоровье отняли», на вопрос Денисов М.А.: «Чем я у вас здоровье отнял?». Бирюков И.В. сказал: «А, я не говорю, что вы, вы мне говорите, что я отнял у вас здоровье». На утверждение Денисов М.А.: «Вы укрыли людей, которые его отняли, и более того вы не предприняли мер направленных на предотвращение», Бирюков спросил: «Кто мне об этом говорил?», Денисов М.А. ему сказал: «Вы здесь присутствовали на совещаниях». Тем, самым напоминая ему о совещания у директора перед произошедшим с Денисову М.А. несчастным случает, на которых мы ставили руководителей в известность о значительных переработках. Бирюков сказал: «Такие голословные вещи, демагогия все это, демагогия, вам миллион раз шли на встречу предлагая наилучшие условия по состоянию вашего психо - эмоционального и физического состояния».

Когда, Денисов М.А. стал знакомиться с предложениями он спросил Ковалеву Е.С.: «Екатерина Сергеевна вы уверены, что все гарантии предусмотрены в ваших предложениях?», она ответила: «Уверена». Что в свою очередь, очередной раз подтверждает, что работодатель в своих предложениях не предусматривал гарантий предусмотренных ст. 182 ТКРФ.

После этого опять стал вести разговор Бирюков. В, ходе которого им было сказано:«Кстати всегда старался быть объективным, до того момента, когда вы сказали вот такие вот некоторые фразы». На, что Денисов М.А. ему сказал:«Вы объективны? Вы 40 минут сидели слушали моё объяснение подробнейшее», он спросил: «Где?», Денисов М.А. ответил: «в больнице». Бирюков задал вопрос Денисов М.А.: «И, что?», Денисов М.А. ответил: «а потом сами же cказали в акте, что я от объяснения отказался». Он, задал очередной вопрос Денисов М.А.: «А, я разве составлял акт, после посещения вас в больнице, опачки, опачки?». На, что Денисов М.А. задал Бирюкову встречный вопрос: «а вы для чего, тогда туда приезжали? акт вы не составляли, вы указали это в акте о расследовании несчастного случая», на, что Бирюков И.В. удивлено ответил: «опачки, опачки, я акты какие то составлял оказывается». Денисов М.А., его спросил: «А, вы входили в состав комиссии?».Он сказал: «Я ни каких актов не составлял, если я их составляю, то об этом ник то не знает». На повторный вопрос Денисов М.А.: «Ну, вы входили в состав комиссии?», он ответил: «Возможно». Когда Денисов М.А. у него спросил: «Вы, что даже не помните этого?», Бирюков ответил: «Я не могу сказать про какой акт». Денисов М.А., задал ему ещё один вопрос, но более громко, так как Бирюков И.В. игнорировал конкретные вопросы: «Вы входили в состав комиссии по расследованию несчастного случая?», он так же повысив голос, ответил: «А вы, че голос на меня повышаешь, спокойно разговариваете». Денисов М.А., его переспросил: «Вы слышали мой вопрос, вы входили в состав комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего со мной 25 декабря на Павшинском мосту?», Бирюков И.В. ответил: «Я припоминаю, что то такое, да возможно, но я не входил и не расследовал случай связанный с вами, я проверил вас в больнице по факту происшедшего, в рамках своей служебной деятельности, выяснил, что вы живы здоровы и у вас имеется на лбу повреждения и все, вам наверное не понятно. А, почему? А, потому!».

В, связи с тем, что Бирюков И.В. мешал, знакомится с документами Денисов М.А., последний обратился к директору Сусакину Л.Н. с вопросом: «Лев Николаевич для чего здесь присутствует советник по безопасности?», на данный вопрос ответила Ковалева: «вас ознакамливают не менее 3 человек».

Однако, в связи с тем, что в кабинете находились 4 руководителя, Денисов М.А. спросил: «Андрей Сергеевич, Екатерина Сергеевна, Лев Николаевич, для чего здесь присутствует советник по безопасности, для того, что бы он трепал нервы человеку с испорченным здоровьем?», на, что директор Сусакин Л.Н. ответил: «Во первых, он вынужден был отвечать на ваш вопрос, уважаем ваше время, уважайте наше время».

После того, как Денисов М.А. сказал: «Дайте мне, пожалуйста, ознакомится, ещё здесь вопросы задавать буду, что такое пункт 8.ч.1. ст.177?», Бирюков И.В. ответил: «Товарищ Денисов, разговаривайте сами с собой». И, после того, как Ковалева вышла из кабинета, что бы принести Трудовой кодекс, Бирюков И.В. продолжил высказывание: «Максим, я считаю, что лучше принять позицию человеческую для конструктивизма, а не для абструктизма, знаешь, все таки, ты как ведешь себя всегда? Вот от тебя агрессия исходит, ты зашел сюда и сразу начал атаковать, когда тебе ещё ни кто ни чего не сказал», на, что Денисов М.А. ему ответил: «Игорь Владимирович, давай те будем говорить по деловому», на, что Бирюков И.В. ответил: «Соблюдайте этику в таком случае, вам неприятно, что в отношении вас, как вам в кажется усмешечки или, что то, давайте и вы будете, так же конструктивны». Денисов М.А., его спросил: «Мы с вами сейчас разговариваем о чем, о предложениях или человеческих отношениях?», на, что он ответил: «Я по манере вашего поведения в кабинете у директора». На вопрос Денисов М.А.: «В чем оно является оскорбительным?», Бирюков ответил: «Вам, что то непонятно? Я вам предлагаю вести разговор в конструктивном тоне. Я не по русски разговариваю? Вы, что не учились в школе, институте, вы как вообще высшее образование?». Когда Денисов М.А. попытался возразить: «вы меня опять оскорбляете?», ответил: он: «вас опять оскорбляю вы не понимаете элементарного вопроса», когда Денисов М.А. его опять спросил: «Вы меня опять оскорбляете, я после аварии очень плохо понимаю», Бирюков ответил: «Да думай те, что хотите, что хотите думайте!».

Вернувшись Ковалева Е.С. стала разъяснять Денисов М.А. последствия отказа от перевода в соответствии с ТКРФ, на вопрос Денисов М.А., «Если я соглашусь?», она сказала Денисову М.А., что перевод произойдет, на соответствующую должность. После этого, Денисов М.А. попросил поподробнее его ознакомить с функциональными обязанностями предложенных должностей.

После этого она ушла, и Бирюков стал далее продолжать разговаривать с Денисовым М.А. в вызывающим образом. Он сказал Денисов М.А.: «Я поддерживаю твое требование, что соглашаешься, хорошо», однако в связи с тем, что на тот момент Денисов М.А. ни с чем не соглашался, он спросил: «Что соглашаюсь?», Бирюков ответил: «На работу». Денисов М.А. возразил: «Я прошу зачитать, я не соглашаюсь на работу, я прошу зачитать, что какие дальнейшие перспективы», на, что Бирюков задал Денисову М.А. вопрос: «Ты работать не хочешь?». Денисов М.А., попробовал возразить ещё раз и задал вопрос: «Мы с вами о чем говорим о предложениях или вы мне просто задаете какие то свои наводящие вопросы?», на, что он ответил «Не т».

В, связи с подобными вопросами Денисов М.А. сказал: «Игорь Владимирович, я разговаривать с вами по данным вопросам, которые не относятся, к теме предложения отказываюсь». Однако, Бирюков задал очередной вопрос Денисов М.А.: «А, например, что не относится к теме предложения?». Не поняв вопроса, Денисов М.А. переспросил его: «Вы, о чем вообще говорите? Игорь Владимирович, я вас еще раз спрашиваю, мы с вами о предложения, о переводе на другую работу или вы мне задаете постоянно непонятные вопросы? Зачем вы мне их задаете? В связи с чем?», Бирюков И.В. ответил: «Потому, что считаю так нужным. В связи с хорошей погодой».

После этого, Денисов М.А. попытался обратиться к директору Сусакину: «Лев Николаевич, я сюда пришел о погоде разговаривать?», Сусакин Л.Н. ответил: «Я согласен с тем, что вы акцентировали внимание, что мы здесь собрались для ознакомления с данным извещением и возможных вариантах перехода. Это является основной повод для общения, просто вы задавали много вопросов, сейчас я так понимаю у него возникли встречные вопросы».

После этого Бирюков И.В. заявил: «Лев Николаевич, я понимаю его провокационную работу, все эти вещи задаются, только для того, что бы вызвать сотрудников руководящих на необдуманные шаги и поступки, потом к которым он к малейшему слову сказанному не так, возможно не так записанному, под шум проезжающих машин не так будет расценено, он потом вокруг этого слова будет составлять очередное обвинительное заключение в гаагский суд, затем в лунный суд, затем в марсианский суд и так далее и так далее, все это он делает, для того, что бы вывести руководство из состояния спокойствия и вывести на путь реструктуризма по отношению к себе. С моих слов записано, верно!»

После данных высказываний Денисов М.А. очередной раз обратился к директору Сусакину Л.Н.: «Лев Николаевич, было в этой реплике, что ни будь о предложении, о переводе на другую работу, для чего находится сотрудник по безопасности, вы меня сейчас позвали в кабинет с какой целью о лунных судах разговаривать?». Лишь после этого Бирюков стал высказываться реже некоторое время.

14.116. В, дальнейшем в ходе ознакомления Денисов М.А. с функциональными обязанностями предлагаемых должностей, директор Сусакин Л.Н. стал говорить Денисов М.А. и об иных функциональных обязанностях, которые официально не предусматривались, и интересуясь с правится ли с подобной обязанностью Денисов М.А..

Так например, он сказал: «Ещё об одной функциональной обязанности администратора клиентского зала входит улыбаться клиентам, вы справитесь с ней?», учитывая тот факт, что данная должность предусматривает постоянное общение с клиентами, у входа в зал банка, а так же учитывая своё состояние здоровья, Денисов М.А. понимал, что длительное время улыбаться ему будет проблематично, в связи, с чем. спросил: «Лев Николаевич, входит в функциональные обязанности улыбаться, а где здесь написано?», Сусакин Л.Н. ответил: «Ну, это человеческий фактор».

В, связи с тем, что изначально директором было сказано, что это входит в функциональные обязанности, последний переспросил у Сусакина Л.Н.: «.. Лев Николаевич, а где в функциональных обязанностях написано улыбаться клиентам?», он ответил: «Вы встречаете клиента вы администратор, должны улыбаться». После очередного вопроса Денисов М.А.: «Вы мне не так сказали, вы мне сказали, справлюсь ли я, и это входит в мои функциональные обязанности?», он очередной раз спросил Денисов М.А.: «Справитесь вы?». На, что Денисов М.А. его спросил очередной раз: «В связи с тем, что клиенты посещают постоянно банк, я все время должен улыбаться? Лев Николаевич, я ещё раз уточню - входит в мои обязательные функциональные обязанности улыбаться. я действительно не справлюсь с 9 до 6 вечера всё время улыбаться, вот входит это в обязательные функциональные обязанности?», Сусакин Л.Н. ответил: «Подожди минуточку, ну если вы не справитесь, но она не противоречит вашим медицинским показаниям вы вправе выбрать эту вакансию». Денисов М.А., его спросил очередной раз: «Здесь это входит в обязательное, что я должен постоянно улыбаться?», он ответил: «Я вам ещё раз говорю, что администратор клиентского зала это лицо банка». После этого Денисов М.А. спросил его: «Я буду нести какую либо ответственность, если например я не буду улыбаться?», он уже ответил: «Нет, это пожелание.»

В ходе изучения приложение № 1 к приказу 979 от 1.10.2004 «Временного порядка по привлечению менеджеров в торговых организациях» Денисов М.А обратил внимание, что в пункте 2.5 сказано, что в случаях, если в действиях лиц усматриваются противоправные деяния, то менеджер должен «максимально подробно запомнить разговор и зафиксировать его содержание на бумаге, а при возможности на имеющейся аппаратуре».

Учитывая тот факт, что сам же директор Сусакин Л.Н. неоднократно говорил, что аудиозапись разговоров с ним является нарушением закона, хотя аудиозапись производилась исключительно в связи с трудовыми отношениями, с целью фиксации нарушения им же законодательства РФ. Денисов М.А стал расспрашивать его, в связи, с чем в отношении клиентов банка фиксация разговора на аппаратуру это не противоправное деяние, а фиксация разговора непосредственно с самим руководством расценивается как противоправное деяния. Однако конкретного ответа Денисов М.А не получил, в связи с тем, что руководством по разному интерпретировался данный пункт.

В, ходе ознакомления, с иными функциональными обязанностями, в некоторых из них так же предусматривалось ограничение прав Денисов М.А, а так же законность в действиях работника в определенных работодателем случаях.

Денисов М.А, стал интересоваться о незаконном контроле передвижения, который был за ним установлен. И, даже в ходе разговора 28.06.11 Сусакин Л.Н., отрицал наличия за Денисовым М.А ранее контроля передвижения, а именно на вопрос Сусакина Л.Н.: «Про какое уголовно наказуемое деяние мы сейчас говорим?», Денисов М.А ответил: «137 статья неприкосновенность частной и личной жизни, за мной был установлен контроль передвижения». Однако Сусакин Л.Н. вопросительно сказал: «За вами был установлен контроль передвижения?», Денисов М.А уточнил: «С помощью как мне говорили услуги мобильный сотрудник», на, что Сусакин Л.Н. задал Денисову М.А вопрос: «За вами, кто то вам говорил?». Денисов М.А ему сказал, что: «По этому поводу мы поговорим с вами в суде».

В, ходе разговора, Денисов М.А был поставлен в известность о том, что уже с 6.06.11 он был отстранен от работы без сохранение заработной платы. После, того, как Денисов М.А задал уточняющий вопрос: «А, сейчас я отстранен от работы?», Ковалева ответила: «да». В, связи с этим Денисов М.А спросил: «Почему вы мне не сказали это с утра? Почему я на рабочем месте присутствовал 3 часа? Я уже здесь нахожусь больше. Когда я пришел, отметочку делал в журнале», Ковалева ответила: «с 12 часов мы здесь». Однако Сусакин Л.Н. сказал, что «Уведомление пришло перед вашим приходом».

В, связи с тем, что со слов директора данное уведомление передавалось из г. Москвы в г. Тулу более 3 недель, тем самым уже были основания сомневаться в его законности, Денисов М.А спросил: «От какого оно числа, вы мне зачитывали от 6 июня, уже прошло 20 дней и оно у вас только пришло», Сусакин Л.Н. уже ответил: «Начальник у вас был на выездной, поэтому ознакамливают, в присутствии вашего начальника». Хотя, в действительности, если отстранение имело место быть 6.06.11, и Вепринцев А.С., уже не являлся непосредственным начальником Денисова М.А.(копия приказа об отстранении ГД 2-1108/11 том №1стр.136. см. приложение № 63)

На очередной вопрос Денисов М.А: «А, почему мне сразу не сказали, что ты отстранен от работы согласно приказа от 6 июня, вот тебе приказ ознакомься, и мы тебя более не задерживаем?», Ковалева Е.С. ответила: «Мы тебя не задерживаем». Денисов М.А задал очередной вопрос Ковалевой Е.С.: «Почему меня поставили в известность о том, что я отстранен от работы лишь около часа дня, а не в 9 часов, когда я прибыл на работу?», Бирюков И.В. ответил: «Ну, прибыл на работу, ну и молодец». Когда Денисов М.А попытался возразить и сказал: «Так я отстранен от работы, вы же меня сами отстранили», Ковалева Е.С. ответила: «В 12 часов меня не было на рабочем месте мне нужно было отойти, у меня не один ты сотрудник я не могу на тебе акцентировать все внимание».

Однако, как уже упоминалось выше в связи с тем, что Ковалева видела Денисов М.А., перед началом рабочего времени, но, что либо не сказала. Денисов М.А спросил у неё: «Вас разве с утра не было, когда я заходил?», на, что Ковалева Е.С. ответила: «Ты зашел и я ушла, рабочий день в это время ещё не начался в 9.15, рабочий день с 9.30 до 12 часов я отсутствовала в военкомате».

Сусакин Л.Н., так же стал утверждать: «Вас поэтому пригласили в тот момент, когда могли люди присутствовать те люди, которые обязаны были довести». На вопрос Денисов М.А: «А, почему до меня это не довел главный специалист?», которым на тот момент являлся Пономаренко Ю.Г., и о разговоре с которым подробно изложено в п. 14.112, Ковалева Е.С. ответила: «Потому, что это приходит, только на мою электронную почту, а доступ, есть только у меня». На вопрос Денисов М.А: «Ну, он был поставлен в известность, что я отстранен от работы?», Ковалева Е.С. в свою очередь задала встречный вопрос: «А, почему он должен быть поставлен в известность?», на, что Денисов М.А ответил: «Как мой непосредственный руководитель, он мне, почему то сегодня с утра сказал, что якобы, моё рабочее место в коридоре, аж с середины мая». На, что Денисову М.А сказали, что непосредственный руководитель находится передо ним[Вепринцев А.С.].

В, связи с тем, xnj в начале ознакомления, Денисов М.А сказали, что предоставили копии точно таких же предложений о переводе как 31.05.11, и обратив внимание на то, что в ксерокопиях стоит дата 28.06.11, Денисов М.А засомневался в подлинности данных документов, ссылаясь, на то, что работодателем были фальсифицированы материалы расследования несчастного случая, и спросил: «Что это за печать, может это печать левая?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Понимаете, вот вы к документам предъявляете требования», на, что Денисов М.А ему ответил: «Я, не знаю, что это. Вы фальсифицировали результаты проверки». Но неясно для чего, Бирюков спросил Денисов М.А: «А, вы?». Денисов М.А, задал уточняющий вопрос: «Что?», но Бирюков И.В. опять, же ответил вопросом: А, что-что?». Денисов М.А., задал ему опять уточняющий вопрос: «Вы если начинаете говорить, договаривайте». После этого Бирюков И.В. сказал: «Вы обвиняете, я вам говорю на себя посмотрите сначала на себя». Денисов М.А, спросил его: «А, что мне на себя смотреть? Я свои слова докажу».

Далее, Бирюков сказал: «Я фальсифицировал печать ни чего себе», после того, как Денисов М.А ему пояснил, что «Я не про печать говорю, я говорю про результаты проверки расследования несчастного случая, которая проводилась в комиссии вашем составе», Бирюков И.В. ответил: «А комиссии, состав». В этот момент, в разговор вмешался директор Сусакин Л.Н. сказав: «А, это там где в маленький сугроб въехали и даже бампер не пострадал». Будучи возмущен подобным отношением к произошедшей с Денисов М.А аварией, в результате которой он получил тяжкие телесные повреждения, Денисов М.А возразил: «Лев Николаевич ну раз вы такой герой, может, покажете, как на оке в легкую въезжать и ничего не будет». Сусакин Л.Н., задал Денисову М.А вопрос: «Как на оке и грудь и голову можно ударить об руль я даже показать не смогу?».

В связи, с чем он решил, что именно таким образом Денисов М.А получил телесные повреждения, неизвестно, так как даже сам Денисов М.А не знает какой частью тела, о, что он ударился в момент аварии. Ещё больше возмутившись, подобным отношением к произошедшей с ним аварией, Денисов М.А ему сказал: «А, вы на Оке разгонитесь, и врежьтесь хотя бы в сугроб, и выйдите, и скажите, я молодец мне ничего не было». После этого Бирюков И.В. задал Денисову М.А вопрос: «А, зачем вы разгонялись и врезались?», на, что Денисов М.А ему ответил: «Вы меня поставили в такие условия, в которых я скорее всего заснул».

После этого, директор Сусакин Л.Н сказал: «Любые действия, которые у вас произошли, они были произведены вашими действиями и вашими руками, вы управляли транспортным средством, вы были не пристегнуты», а Бирюков И.В. подтвердил: «Конечно». Зная, что это неправда, Денисов М.А спросил: «Кто вам это сказал?», Сусакин Л.Н. ответил вопросом: «А как можно быть пристегнутым?».

После этого, Денисов М.А задал вопрос: «А, вы экспертизы какие ни будь провели?». На, что Сусакин Л.Н. ответил опять же вопросом: «А, вы провели? А, как можно быть пристегнутым ремнем безопасности ударится и при этом не разбить стекло?». Хотя в действительности, что бы разбить стекло в момент аварии, как раз наоборот человек, должен быть не пристегнут.

После этого, Денисов М.А ему сказал: «Эксперимент проведите на вашем здоровье, не надо на моём здоровье более ничего экспериментировать, проведите на своем здоровье: я вам говорю, возьмите оку и проведите эксперимент можно так врезаться или нельзя, проведите эксперимент!».

14.117. Будучи возмущенным тем, что Денисов М.А ещё 6.06.11 отстранили от работы без сохранения заработной платы, о чем его уведомили лишь при ознакомлении, он сказал: «Меня и так оставили без денежных средств к существованию, в связи с тем, что я лишился соц. гарантий как получивший травму на производстве раз. Здесь я не могу понять в связи, с чем с переводом на другую в связи с медицинским показаниями, мне не будет выплачиваться заработная плата до момента отстранения, и третий», в этот момент он был перебит Сусакиным Л.Н., который, вместо разъяснений сказал: «Вы видите, кто подготовил приказ?», на вопрос Денисов М.А: «И, что?», он опять мне сказал: «Кто подготовил приказ и за него расписался?», на, что Денисов М.А ему ответил: «Я читаю сам приказ, содержание приказа, я по содержанию приказа вас спрашиваю. Вы согласны, что любой работник работает за зарплату, вы согласны с этим?», Сусакин Л.Н. ответил: «Согласен».

Далее Денисов М.А сказал Сусакину Л.Н.: «И любой работник должен знать как она начисляется, и если она начисляется неправильно задать этот вопрос правильно?», на, что Сусакин Л.Н. ответил: «Ну, задайте этот вопрос отделу персонала, который начисляет вам заплату?». Денисов М.А, спросил: «А, вы не знаете. Ни кто из присутствующие не знает, как начисляется зарплата?», на, что Ковалева Е.С ответила: «Зарплату начисляет отдел бухгалтерии, им соответственно задавайте вопрос. Мы не компетентны». Денисов М.А, спросил: «Кто ответственный? Меня здесь лишают зарплаты, мне больничные выплачивают неправильно, меня лишили соц. Гарантий. Я, что не имею право задать вопрос по поводу зарплаты?» На, что Сусакин Л.Н. сказал: «Имеете. Вы сейчас умышлено затягиваете время, вы ознакомьтесь с приказом о потом задайте вопрос».

Однако и в дальнейшем все наши, в том числе письменные обращения к работодателю были проигнорированы в нарушении ст. 62 ТКРФ. Денисов М.А так и не было разъяснено порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности, хотя Денисову М.А. было перечислено более чем на 70 тысяч рублей меньше, нежели должно было в соответствии с действующим законодательством.

После того, как Денисов М.А с Бирюковым друг о друге сказали, что не считают друг друга глупыми людьми, Бирюков И.В. сказал: «Что все удовлетворены». на, что Денисов М.А ему возрази: «Чем удовлетворены? Я совершено, не удовлетворен. Это вы удовлетворяетесь, создавая подобного рода приказы, уже на протяжении я не знаю сколько, более полутора лет. И, то это приказы, а до этого без приказов делали.» После чего Бирюков спросил: «А, такое возможно?». Денисов М.А ему ответил: «Ну не знаю тогда на основании чего мы отрабатывали Калугу три месяца, а потом то Тулу, то Калугу, то ни пойми чего», после этого Сусакин Л.Н. сказал: «На основании Ваших функциональных обязанностей и приказов, которые, вы обслуживали …».

В, этот момент в разговор вмешался Бирюков И.В., утверждая следующее: «Мы жили в этой Калуге за бесплатно, каждый день мотался». После этого Денисов М.А сказал Сусакину Л.Н.: «Вот Лев Николаевич, о каком 8 часовом рабочем дне говорите, если сам Игорь Владимирович говорит, что мы там жили». Тогда Бирюков И.В. сказал: «Мы! Я про себя говорю!» На, что Сусакин Л.Н. сказал: «Да и целый месяц оттуда не вылизали и ездил за свои деньги на своем транспорте без компенсации, но вам это не интересно». Тогда Денисов М.А спросил: «У вас 8 часовой рабочий день?», Бирюков И.В. ответил: «Ой, и до 12 был». Сусакин Л.Н. так же сказал: «У меня по закону 8 часовой рабочий день, но для выполнения своих функциональных обязанностей я личное время тратил для выполнения их, и считаю его обоснованным. Понимаете, потому, что для меня считается отстаивание своих прав не только в виде корыстных целей, но и для того, что бы функциональные обязанности не принесли, не до получение заработной платы или не до выполнения поставленных задач для других людей. Потому, что у меня должны люди в той, же городе Калуге должны получать заработанные платы. Тоже самое с формированием группы по Калуге вы сами добровольно определились при переходе в группу Калуга и после этого сейчас, пытаетесь, кого то обвинить в том, что вам вменили обслуживание группы Калуга».

На, что Денисов М.А ему возразил: «Лев Николаевич у меня есть две записи разговоров, где вы говорите, что это формально», на что Сусакин сказал: «Вами было принято совместно группой, то, что мы должны были одного из вас сотрудников сократить в связи с тем, что у нас открылась группа Калуга, и вам нужно было определиться кто из ваших сотрудников». Денисов М.А, сказал: «У меня на компьютер пришла бумага, что если мы не берем на себя Калугу, то двое из нас будут уволены», на, что Сусакин ответил: «Вы знаете я такой бумаги я не посылал и не получал»». Денисов М.А, сказал Сусакину Л.Н.: «Вы не присылали, нам такую бумагу прислал Астахов», на, что Сусакин очередной раз сказал: «А, я такой бумаги не посылал, и не получал такой бумаги. У, нас в связи с формированием Калуги по нагрузке, было определено в штатном расписании должность, которая была группа Калуга. Главному специалисту и вам, было поставлено на ваше добровольное решение, определение – вы обслуживаете группа Калуга сотрудниками из Тулы, либо принимается сотрудник из Калуги, для того, что бы уменьшить те затраты временные, которые возникли у вас для обслуживания данной территории. Вы, понимая, что для вас ещё будет дополнительно согласовано увеличение затраты, на ваши разъездного характера работы. То, что вы будете дополнительно тратить денежные средства на транспорт, который вы будете добираться на данной территории, были согласованы дополнительные денежные средства. И, вы добровольно сами определились, что будете обслуживать данную группу. Да, вы можете говорить формально слово. Может быть оно для вас формально. Вы, сказали, что на группе Калуга один человек, но обслуживать вам будут помогать остальные сотрудники вашей группы. При этом в них же участвовал ваш же сотрудник, который в последствии и отказался это делать».

После того, как Денисов М.А, спросил у Сусакина Л.Н.: «А, в связи, с чем вы работали по 12 часов? Вы, что не справлялись в 8 часовой рабочий день». Бирюков сказал: «Закругляй вот эту шарманку и не задавай вопросы». После того, как Денисов М.А повторил вопрос директору, Бирюков И.В. сказал: «Хочешь я тебе объясню почему я работал по 12 часов», Денисов М.А ответил: «Объясните». После этого Бирюков сказал: «Потому, что у меня дел там было очень много». Когда Денисов М.А его спросил у Бирюкова И.В.: «Ну, то есть вы не справлялись в 8 часовой рабочий день?», Сусакин Л.Н. ответил: «Мы делали дополнительную работу, которая позволяла нам выполнять поставленные задачи». После этого Бирюков И.В. сказал: «А почему именно вопрос так ставится? А, если я могу человека, только в 8 вечера встретится, это кто не справляется со своей работой я или он?». После этого, Денисов М.А попытался задать вопрос: «А почему, тогда?», Бирюковым было сказано: «А по качену».

Таким образом, аудиозапись данного разговора приобщенная к ГД 2-1108 и прослушанная в ходе рассмотрения гражданского дела подтверждает факты нарушений работодателем сделанных предложений о переводе Денисову М.А., факт отработки договоров Калужской области изначально всеми сотрудниками нашего отдела в определенный период, а не только Денисовым М.А., факт, того, что со слов руководства, сотрудники в том числе и руководство вынуждено было значительно перерабатывать после того, как была вменена отработка Калужской области ОО «Тула№1», а так же тот факт, что Денисов М.А. не отказывался от каких либо подписей в ходе ознакомлении с переводом на другую должность.

14.118. В, дальнейшее, расписавшись в копиях предложений о переводе, Денисов М.А ушел. Уже в ходе рассмотрения по ГД 2-1108/11, Денисов М.А узнал, что после его ухода Ковалевой Е.С; Вепринцевым А.С., Бирюковым А.С. был составлен акт(Том 1, стр.141 ГД 2-1108/11см. приложение №62).

В, данном акте, отражено, что Денисов М.А отказался от проставления ознакомительной подписи на функциональных обязанностей по предложенным должностях. Данные, функциональные обязанности представлены в ГД 2-1108/11 (том1. стр. 138-140 см. приложение). В, начале допроса по ГД2-1108/11 в качестве свидетеля Ковалева Е.С. утверждала, что «Денисов всегда на любом документе делает приписки, что не согласен, что нарушают его права, что в принципе можно наблюдать на любом заявлении»( определение по ГД 2-1108/11 от 21.10.11 стр. 2).

Однако, далее в ходе допроса непосредственно по факту составления вышеуказанного акта, на вопрос Денисов М.А: «Скажите, когда я отказался расписываться в ознакомлении?», на, что Ковалева Е.С. ответила: «Я вам озвучивала функциональные обязанности, они были распечатаны, ознакомительные подписи на них он отказался от ознакомительной подписи». На вопрос Денисов М.А: «Я ознакомился с данными документами», она ответила: «Вы читали сначала сами, затем говорили, что плохо себя чувствуете, я продолжала вам читать, отвечала на ваши вопросы, разъясняла все, что было вам не понятно». После этого Денисов М.А спросил: «Мне предлагалось расписываться?», на, что она ответила: «Вам предлагалось ознакомиться с функциональными обязанностями под роспись»( протокол судебного заседания от 21.09.11(без нумерации страниц).

Допрошенный в качестве свидетеля Сусакин Л.Н. уже утверждал точно, что Денисов М.А от подписи отказался, а именно: «28.06.11 мы зачитывали ему, все функциональные обязанности, при этом предлагали пойти на обед. На основании, опят таки предложений он расписался, а вот с ознакомлением функциональных обязанностей Максим Анатольевич, отказался расписываться с ознакомлением». Данные утверждения, как Сусакина, так и Ковалевой опровергаются аудиозаписью разговора прослушанной в ходе рассмотрения дела, и очередной раз свидетельствуют, что работодателем составляются подложные документы, которые затем используются для нарушения прав своих работников, а данные руководители давали ложные показания в ходе рассмотрения гражданских дел. К, тому же, если учесть, что и в акте, о котором было изложено в п.п.14.35(страницы 14-15), так же было отражено, что Денисов М.А от подписи отказался, но затем, сотрудниками, составившими данный акт в иных документах, указывали, что Денисов М.А расписывался.

14.119. 5.07.11, после очередного больничного Денисов М.А вышел на работу и предоставил работодателю заявление (входящий номер GO35/2637 от 5.07.11 см. приложения обращения к работодателю) следующего содержания: «На ваши предложения от 18.05.11 и 28.06.11 о переводе на другую должность, я согласится не могу, в связи с тем, что данные предложения противоречат ст. 182 ТКРФ. К, то муже при ознакомлении в устной форме мне высказывали дополнительные функциональные обязанности предложенных вами должностей, которые документально не подтверждаются или расходятся в понимании с руководством ОО «Тула №1». Учитывая тот факт, что ранее точно так же в устной форме со слов директора Сусакина Л.Н. я был формально закреплен за обслуживанием области Калуга, который в дальнейшем от данной формулировки отказался, и это было использовано руководством ОО «Тула №1», с целью оказания на меня давления в результате, чего я был поставлен в критические условия труда и попал в аварию. Тем самым я не могу согласится на условия, которые документально различаются с тем, что от меня требуют в устной форме», далее в заявлении Денисов М.А указывал, что «в связи с вышеизложенным повторно прошу отложить решение о переводе на другую должность до вынесении судебного решения»(ГД 2-1108/11. том№1 стр.16 см. приложение обращение к работодателю). Предполагая, что рассмотрение иска Денисова М.А. по ГД 2-907/11 будет справедливым и беспристрастным, суд обяжет работодателя действовать в рамках действующего законодательства.

14.120. В, этот же день 5.07.11, Ковалева Е.С. предоставила Денисову М.А. оригиналы предложений от 28.06.11. Какие либо функциональные обязанности при этом Ковалева Е.С. ему так же не предоставляла. В, них Денисов М.А указал, что его ответ на данные предложения содержится в заявлении от 5.07.11 GO35/2637, о котором было изложено в предыдущем пункте, после этого в связи с тем, что Денисов М.А был отстранен от работы он ушел домой.

14.121. 7.07.11 в ходе предварительной беседы по ГД 2-907/11, в присутствии судьи Борисовой Е.А., представителем работодателя Замятиной Н.Ю. Денисову М.А было вручено уведомление о необходимости прибыть на рабочее место в это день к 11.20, за подписью директора Сусакина Л.Н. (ГД 2-1108/11, том. 1, стр. 147 см.). Откуда, директор Сусакин заранее, был осведомлен, что к 11.20 предварительное слушание закончится не известно. Сразу же после заседания, Денисов М.А прибыл к директору Сусакину Л.Н. в кабинет. В, это время там находились и другие руководители. Денисов М.А, был поставлен в известность о том, что Приказом от 7.07.11 он уволен в соответствии со ст. 77 п.8 ТКРФ, в связи с отказом от перевода по медицинским показаниям. Денисову М.А, была выдана копия трудовой книжки, а так же произведен расчет в соответствии со справкой 2 НДФЛ, предоставленную в этот день работодателем.

F.Противоправные действия работодателя при начислении пособия по нетрудоспособности, а так же предоставления в суд очередных подложных документов связанных с начисление заработной платы.

14.122. В, дальнейшем в ходе рассмотрения Гражданских дел 2-907/11, а так же изучения законодательства в части начисления пособия по временной нетрудоспособности, было установлено, что работодателем Денисову М.А была перечислена сумма пособия, которая более чем на 70000 рублей меньше, чем должна была быть выплачена государством Фондом социального страхования. А именно Статья 14.:Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ " Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"(далее ФЗ №255) гласит, что ««Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)».

В. соответствии со статьей 14. П.3ФЗ №255 «Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730». Статья 8 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" гласит, что «Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 7 ФЗ №255: «Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов…».

В, соответствии со ст. 6 п.3 ФЗ №255. «Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом».

14.123. На момент заболеваний болезней, трудовой стаж Денисов М.А превышал 8 лет, что отражено в трудовой книжке(ГД 2-907/11 том. 1 стр.99-102). Период с 27.12.10 по 11.05.11 Денисов М.А находился всё время на больничном. Согласно предоставленной работодателем справки(ГД 2-1108 том.№.1 стр.150 см. приложение документов о начислении заработных плат) сумма заработанной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Денисова М.А. составили максимальные суммы по 415000 рублей за каждый год.

Таким образом, его средний дневной заработок, из которого должны были исчисляться пособия по временной нетрудоспособности, составлял: 415000(рублей) *2(года):730= 1136 рублей 90 копеек. Таким же он должен был быть и в период с 29.10.10 по 11.11.10, так как на тот момент согласно же действующего законодательства, расчет среднедневного заработка производился не за два, а за один год, что в случае с Денисов М.А не влияло на величину пособия.

Однако, согласно же справки о доходах, представленной работодателем по ГД 2-907/11(том 2. Стр. 258 см. приложение документов о начислении заработных плат), за период с 29.10.10 по 11.11.10. Оплата по временной нетрудоспособности составила 9550 рублей(то есть среднедневной заработок составил лишь, 682 рубля в день), за период с 27.12.10 по 1.03.11 пособие по временной нетрудоспособности составила 42932 рубля(то есть уже среднедневной заработок составил лишь 661 рубль в день), за период с 2.03.11 по 10.05.11 и одновременно по справке с 3.06.11 по 14.06.11, оплата пособия составила 55939 рублей(опять же среднедневной заработок составил 682 рубля в день), за период с 20.05.11 по 30.05.11 оплата пособия составила 7504(опять же среднедневной заработок составил 682 рубля в день), за период с 30.06.11 по 4.07.11 оплата пособия составила 3410 рублей(опять же среднедневной заработок составил 682 рубля в ден ь).

Общий размер выплаты пособия по временной нетрудоспособности за 178 дней временной нетрудоспособности в указанные периоды, составил 119337 рублей. В, действительности как уже было изложено среднедневной заработок, должен был составлять 1136 рублей 90 копеек(см. приложение начисление заработной платы – поверхностный ответ работодателя на заявление Санкова а.М..

Учитывая то факт, что подряд пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается более 4 месяцев подряд, или 5 месяцев в календарном году. Пособие по временной нетрудоспособности за 2010 год, должно было быть начислено за 19 дней, и за 2011 год за 148 дней (4 месяца за первые месяца больничного и 28 дней за последующие дни нетрудоспособности). Таким образом, общий размер пособия по временной нетрудоспособности, должен был составлять: (19 (дней)+148(дней))*1136.9= 189862 рубля. Тем самым, Денисов М.А была перечислена сумма на 70500рублей меньше, чем предусмотрено законодательством.

14.124. При этом, в данной справке общая сумма дохода за 2011 год составила 244229 рублей. Однако, предоставленная Денисову М.А под роспись при увольнении справке о доходах (2 НДФЛ), которую опять же предоставил в суд сам работодатель по ГД 2-1108/11(том №1., л.д.152 см. приложение документов о начислении заработных плат), сумма дохода в 2011 году у Денисов М.А составила уже лишь 222004 рубля. В соответствии с расчетными листками, представленных работодателем по ГД 2-907/11(том 2. Стр. 36-37 см. приложение документов о начислении заработных плат), сумма дохода за 2011 год составила уже 241815 рублей.

Несмотря на заявления мною о подложности данных документов в рамках ГД 2-907/11, данная информация была проигнорирована судебными инстанциями.

14.125. В связи с тем, что в соответствии со ст. 3 п.2 п.п. 1.: «застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации», есть достаточные основания полагать, что работодателем с использованием служебного положения было совершено мошенничество с использованием служебного положения. Ответственность за данное деяние, предусмотренное в ст. 159 УКРФ.

Так как, им производились перечисления меньших денежных средств чем, выплачивалось ФСС РФ, о чем так же свидетельствуют различающие и несоответствующие действительности справки о доходах, предоставленные работодателем, а так же игнорирование письменных просьб Денисова М.А. разъяснить порядок начисления пособий по временной нетрудоспособности.