Спортивные состязания

Спортивные состязания могут научить детей сотрудничеству, единству и взаимодействию?

Это может научить их взаимодействию и поэтому сотрудничеству. Ребёнок учится быть членом команды и отождествлять себя с командой. Это учит детей сотрудничеству, потому что надо сотрудничать, чтобы сыграть в спортивную игру.

/30/ Самая лучшая игра, изобретённая для этого - крикет, потому что в ней нет никакого соперничества, никакого перетягивания каната. Соперничество чисто символическое между двумя достойными группами: одна Англия и одна Новая Зеландия, Австралия, Вест Индия, Пакистан, Индия, Зимбабве, Шри Ланка или Южная Африка. Где побывал флаг Соединённого Королевства Великобритании, в тех странах благородная игра в крикет укрепляет честное и справедливое отношение к жизни, отзывчивость, изысканный вкус и культуру. Эта игра облагораживает. Если вы можете позволить своему ребёнку присоединиться к клубу крикета в любом масштабе, я бы приветствовал это, потому что я думаю, трудно найти лучшее средство очистки воплощённой души, чем игра в крикет. Я шучу, конечно. Участие в спортивной команде очень полезно для ребёнка. Спорт - это сублимация войны. Гораздо лучше играть в спортивные игры, чем играть в войну.

Люди в большинстве своём склонны к соперничеству и агрессии?

Думаю, что внешний налёт цивилизованности у человечества весьма тонок. На самом деле мы по большей части разумные животные. Большинство людей до сих пор поляризованы в слое эмоций и желаний, управляются эмоциями, поэтому легко впадают в конкуренцию и агрессию.

Рационализация вместо "здоровой конкуренции"

Существует ли такая вещь, как здоровая конкуренция, с целью создания лучшего более эффективного товара или лучших лекарств?

"Здоровая конкуренция" просто сбивает цену на товар. Если вы хотите дешевых товаров, то вам придётся мириться с последствиями "здоровой конкуренции". Нет никакой пользы, если товар создаётся дешевле из-за конкуренции между сотнями фирм, производящих одни и те же вещи, если этот процесс включает в себя коммерциализацию, таким образом снижая качество жизни.

/31/ Нам нужны недорогие товары и если, например, государства не тратили бы свои богатства на вооружения и стратегические резервы, а вместо этого вкладывали деньги в производство товаров по той цене, которую люди смогут платить, то это было бы достижимо. Вам не нужны 100 фирм, производящие одинаковые услуги и "здраво" конкурирующие между собой, чтобы понизить цену производства. Она может быть небольшой в долларовом выражении, но какова будет цена в социальном смысле? Существует реальная цена.

Вы не можете оценить продукцию только в долларовом выражении, вы должны оценить и социальные результаты ее производства. Разве правильно расходовать и злоупотреблять ресурсами, чтобы производить сотни различных видов автомобилей, водосточных труб, дверей и тому подобного, только затем, чтобы получить самую низкую цену, если за это приходится платить социальными, глобальными и экологическими разрушениями?

Не существует такого явления, как "здоровая конкуренция". Есть либо конкуренция, либо сотрудничество. Сотрудничество - это движение за жизнь, за эволюцию, а конкуренция - наоборот. Конкуренция враждебна жизни; она против эволюции. Со временем, благодаря применению роботов, каждая страна станет самодостаточной. Мы начнём с процесса взаимопомощи, путём перераспределения богатств всего мира, которые производятся вручную или с помощью машин различной степени эффективности.

"Здоровая конкуренция" приводит к перепроизводству всего, и производители конкурируют за возможность продать товары. Но мы не можем купить всё, что произведено. Вот где вскрывается миф о свободе выбора. Вы покупаете этот товар, потому что он красиво выглядит? Потому что он долговечный? Определённо не за это, не сегодня. Потому что он не дорогой? Да, это главное соображение. Он хорошо выглядит и не дорогой. Вот результат так называемой "здоровой конкуренции".

/32/ Такой процесс происходит во всём мире. В США живет 265 миллионов человек. В Китае население 1200 миллионов, в Индии 1 миллиард, в Европе около 350-400 миллионов, а в Японии 120 миллионов человек. Все эти страны производят более-менее одни и те же товары, одни немного лучше, другие не такие качественные, одни подороже, другие подешевле. Но все злоупотребляют ресурсами нашей планеты. Занимаясь этой так называемой "здоровой конкуренцией", производя несметное разнообразие товаров, увеличивая объёмы производства в тысячи раз, невозможно не истощать ресурсы планеты. Народы развитых стран не могут купить и израсходовать всё, что эти страны производят. А народы развивающихся стран по большей части вообще не в силах покупать импортные товары. Значит нужно поделиться.

Как нам выйти из положения, когда многие страны производят одинаковые товары? Куда нам двигаться?

Это задача рационализации. Все страны что-нибудь перепроизводят, за исключением некоторых развивающихся стран. Все страны попросят передать (пожертвовать) в кредит всему миру те излишки, которые они имеют сверх своих внутренних потребностей. Из этого общего фонда будут удовлетворены потребности всех. Процесс перераспределения и рационализации наших экономических систем трезво решит проблему перепроизводства. Так что у нас, например, больше не будет 50 огромных фирм, производящих аспирин под разными названиями.

Кажется, что это будет так не скоро…

Завтра этого не будет, но мы смогли бы сделать это хоть завтра, если бы только захотели. Такие страны, как Америка, могут рационализировать своё производство так, чтобы не создавать из-за конкуренции огромное количество одинаковых товаров, злоупотребляя поэтому мировыми ресурсами. Зайдите в любой супермаркет, и вы увидите полки, заваленные товарами. Из чего изготовлены эти товары? Из ограниченных сырьевых ресурсов нашей планеты. Почему они только в этом супермаркете? Зачем нам 50 разных видов стиральных порошков, зубной пасты и всего остального? Мы не нуждаемся в таком чрезмерном разнообразии.

/33/ В США, поскольку они основаны абсолютно на конкуренции рыночных сил, делается акцент на то, что называют "свободой выбора". Вам предлагают бесконечный выбор, который лишь напрасно отнимает у вас время! Этот выбор только для жадной, инфантильной публики, которая хочет или загипнотизирована рекламой, чтобы хотеть бесконечного разнообразия товаров, так что сегодня потребители хотят одно, а завтра уже что-нибудь другое, и так до бесконечности. Потребители ощущают это, как богатство жизни, как "изобилие". Америка носится с идеей изобилия. И все государства: Европа, Япония, Австралия и другие - "купились" на идею изобилия. Именно её навязывают рыночные силы, но набат человеческой нищеты гремит всё громче. Только в одних США 33 миллиона человек живут ниже черты бедности. Сотни тысяч людей спят на улице. Такова цена этого "изобилия", этого лишнего, расточительного выбора, цена настолько большая, что мы не можем на неё согласиться. Кто-то должен постепенно, публикациями в крупнейших газетах показать, во что обходится всему миру то, что у вас есть 50 сортов гладиолусов. Мы смогли бы рационализировать это хоть завтра, и не потребовался бы Майтрейя.

Нет ли чего-нибудь полезного в конкуренции, что мы могли бы использовать без самой конкуренции? Или мы просто должны игнорировать её, исходя из позиции правильных отношений?

Если бы я смог донести до вас свою точку зрения на природу сотрудничества, как противоположную конкуренции, то вы бы поняли, что это вопрос о нереальном. Где есть конкуренция, там нет сотрудничества. Где есть сотрудничество, там нет конкуренции. Они несовместимы. Они сосуществуют в людях, поскольку человек меняет своё отношение к конкретной ситуации, но они не могут сосуществовать сами по себе. Если вы сотрудничаете, то конкуренции нет. Если вы конкурируете, то сотрудничество, правильные отношения, доброжелательность, выражение души - выставляются за порог, к сожалению.

/34/