Вопрос 294

Может ли регистрация производного от уже зарегистрированного товарного знака рассматриваться как противоречащая общественным интересам?

Ответ.

Может, и спор по такой ситуации был рассмотрен судом (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-25604/2012 по делу N А40-37216/12-51-291).

Заявитель 26.02.2010 подал заявку N 2010705711 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "АРКАИМСКИЕ ПРОСТОРЫ" в отношении товаров 03, 05, 11, 14, 21, 25, 28, 29, 30, 31 и услуг 35, 39, 40, 41, 42 - 45 классов МКТУ.

Решением экспертизы Роспатента от 28.06.2011 в регистрации обозначения по заявке N 2010705711 отказано.

31.07.2011 заявитель обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением на указанное решение экспертизы.

Решением Роспатента от 24.11.2011 решение от 28.06.2011 оставлено в силе, поскольку регистрация заявленного обозначения противоречит общественным интересам и способна ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя и места его нахождения, что не допускается в соответствии с требованиями подп. 1, 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что заявленное обозначение является производным от наименования историко-культурного заповедника областного значения "Аркаим", что не оспаривается заявителем.

Объекты культурного наследия на территории Российской Федерации в силу своей уникальной ценности являются объектом правового регулирования. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, предоставление частной организации монопольного права на использование в качестве товарного знака названия объекта культурного наследия будет противоречить общественным интересам, поскольку, как правильно отмечено в заключении коллегии Палаты по патентным спорам, регистрация данного товарного знака в отношении таких товаров, как "фунгициды, стрихнин, препараты для уничтожения паразитов и др.", и таких услуг, как "бани общественные, бани турецкие, имплантация волос, осеменение искусственное, разбрасывание удобрений, бюро похоронные, услуги по оплодотворению в пробирке и др.", может способствовать потере репутации и понижению статуса объекта культурного наследия "Аркаим" в силу возникновения негативных ассоциаций, оскорбляющих чувства потребителей.

Тот факт, что товарный знак "Аркаим" зарегистрирован, не свидетельствует о возможности регистрации любого товарного знака, производного от этого слова, без учета требований ст. 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6.quinquies B Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки могут быть отклонены при регистрации и признаны недействительными, если они противоречат морали или публичному порядку и в особенности если они могут ввести в заблуждение общественность.

Заявленное обозначение воспроизводит наименование известного историко-культурного заповедника "Аркаим", который находится в Челябинской области, однако местом нахождения заявителя является город Москва. При этом, как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, филиалов и представительств организации в Челябинской области нет.

Довод заявителя о том, что организация осуществляет деятельность в Челябинской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вывод ответчика и суда о том, что заявленный товарный знак может объективно ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя и адреса изготовителя.