Вопрос 183

Может ли приостановление судом исполнения предписания УФАС служить основанием для приостановления рассмотрения в Роспатенте возражения о признании регистрации товарного знака недействительной?

Ответ.

Ответ на данный вопрос определяется содержанием Определения суда в отношении приостановления исполнения предписания УФАС. Например, экспертная комиссия Роспатента на заседании 13.09.2011 рассмотрела возражение ООО "ПОРККА" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 349839, которое обратилось в Роспатент в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1513 ГК РФ. Правообладателем словесного товарного знака "ПОРККА Северо-Запад" по заявке N 2006701732/50 с приоритетом от 20.01.2006, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2008 за N 349839, является ООО "ПОРККА Северо-Запад", г. Санкт-Петербург. Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 349839 действует в отношении товаров 6, 11 и услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В своем возражении ООО "ПОРККА" просит признать недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 349839. Требования ООО "ПОРККА" мотивированы тем, что действия, связанные с приобретением исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 349839, признаны актом недобросовестной конкуренции на основании решения Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2011 по делу N К 05-24/10.

Представителем правообладателя было представлено Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-3737/2011 о приостановлении исполнения предписания УФАС по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 по делу N К 05-24/10 до вступления решения по делу в законную силу.

Экспертная комиссия, рассмотрев материалы поданного возражения, установила следующее. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России).

На основании пункта 3 статьи 1513 ГК России возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, подается заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Наличие акта недобросовестной конкуренции в действиях правообладателя товарного знака по свидетельству N 349839, связанных с приобретением исключительного права на данный товарный знак, установлено решением Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2011 по делу N К 05-24/10.

Рассмотрев заявление ООО "ПОРККА Северо-Запад", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим решением от 01.08.2011 по делу N А56-23737/2011, вступившим в силу 01.09.2011, отказал в признании недействительным данного решения Федеральной антимонопольной службы. В отношении представленного правообладателем Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-23737/2011 о приостановлении исполнения предписания УФАС по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 по делу N К 05-24/10 до вступления решения по делу в законную силу следует указать следующее.

Данным Определением приостановлено предписание УФАС, касающееся прекращения недобросовестной конкуренции путем внесения изменений в фирменное наименование "ООО "ПОРККА Северо-Запад". Решение же УФАС в части признания актом недобросовестной конкуренции регистрации товарного знака по свидетельству N 349839 данным Определением не затронуто. Кроме того, как указано выше, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-23737/2011 вступило в силу. Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, экспертная комиссия полагает необходимым удовлетворить возражение ООО "ПОРККА" и признать недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 349839.