Вопрос 178

Как известность названий ресторанов может повлиять на оценку охраноспособности товарного знака, воспроизводящего название в вывеске ресторана?

Ответ.

Определяющую роль будут играть доказательства степени известности названия ресторана, о чем свидетельствует рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 408893, поданного ООО "ТОТАЛ Групп", РФ. Оспариваемый знак зарегистрирован 18.05.2010 за N 408893 по заявке N 2007729401/50 с приоритетом от 24.09.2007 на имя ООО "ЭЛКОР", г. Самара. На основании договора об отчуждении исключительного права, зарегистрированного Роспатентом 16.08.2010 за N РД0068447, правообладателем товарного знака по свидетельству N 408893 является ООО "Титан", г. Самара.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "ПИЛЗНЕР", выполненное заглавными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ - агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха (предоставление жилья); услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские.

В качестве одного из доводов возражения было указано на то, что лицо, подавшее возражение, открыло первый пивной ресторан "ПИЛЗНЕР" в Москве в 2005 году, а в Самаре ресторан "ПИЛЗНЕР" был открыт только в 2007 году, следовательно, в сознании потребителя оспариваемый товарный знак будет ассоциироваться с ООО "ТОТАЛ Групп", а не с правообладателем, что также приведет к введению потребителя в заблуждение. Лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 408893 недействительным в отношении услуг 43 класса МКТУ - рестораны, рестораны самообслуживания, услуги баров, кафе, кафетерии.

Отклоняя данный мотив возражения, Палата по патентным спорам приняла во внимание учтенные экспертизой международные регистрации N 907937, 907936, 907935, 786907, 776525 с охраняемыми элементами Pilsner Urquell в отношении ресторанных услуг 43 класса МКТУ на имя компании Plzensky Prazdroj A.S., Чехия, предоставившей согласие на регистрацию оспариваемого товарного знака. Относительно доводов возражения, касающихся того, что обозначение "ПИЛЗНЕР" ассоциируется с лицом, подавшим возражение, и, как следствие, вводит потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, отмечено следующее.

До даты приоритета (24.09.2007) оспариваемого товарного знака лицом, подавшим возражение, и его аффилированными лицами было открыто три ресторана под вывеской "ПИЛЗНЕР". Вместе с тем материалы возражения не позволяют сделать вывод об известности данных ресторанов как предприятий питания одной конкретной группы лиц российскому потребителю. Так, в материалах возражения отсутствует информация о количестве посетителей ресторанов, об обороте денежных средств, о затратах на рекламу и т.п., позволяющая определить степень их известности. Из приложенных к возражению материалов, датированных до даты приоритета знака N 408893, имеются только заказы на изготовление вывески и бланков и брошюра "Все рестораны Москвы", что является недостаточным для вывода об известности среднему российскому потребителю данных ресторанов.