Вопрос 173

Может ли только факт подачи заявки на регистрацию товарного знака рассматриваться как злоупотребление правом или недобросовестная конкуренция?

Ответ.

Не может. Примером служит спор, рассмотренный в Постановлении ФАС Московского округа от 17 августа 2011 г. N КГ-А40/8480-11 по делу N А40-129000/10-12-812.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел исковое заявление к Московской коллегии адвокатов "Единство - Солидарность" (далее - ответчик) о признании недобросовестной конкуренцией действий ответчика по использованию обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре, признании недобросовестной конкуренцией действий ответчика по подаче заявки N 2010709135 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Московская коллегия адвокатов "ЕДИНСТВО-С", а также запрете ответчику использовать обозначения в виде стилизованного изображения щита с окантовкой по краю, тремя волнистыми линиями внутри (белого, синего и красного цветов) и стилизованным изображением рукопожатия в центре, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя требования о запрете незаконного использования обозначения, суд согласился с доводами истца о возникновении у него исключительного права на использование обозначения на основании ст. 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" как на служебное произведение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что защита прав путем признания действий ответчика по использованию обозначения и по подаче заявки N 2010709135 недобросовестной конкуренцией посредством применения антимонопольного законодательства невозможна; истец не доказал, что является правообладателем произведения изобразительного искусства.

Не согласившись с принятым по делу Постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оценки им представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности защиты прав истца посредством применения антимонопольного законодательства путем признания действий ответчика по использованию обозначения и по подаче заявки N 2010709135 недобросовестной конкуренцией.

Суд кассационной инстанции считает, что, оспаривая действия ответчика путем признания их недобросовестной конкуренцией, истец в силу ст. ст. 11 - 14 ГК РФ выбрал ненадлежащий способ защиты прав.