Вопрос 13

Нужно ли при проведении исследований патентной чистоты продукции, разрабатываемой отечественными фирмами или закупаемой за рубежом для использования на российском рынке, проводить аналогичные исследования в отношении товарных знаков, которыми маркируется продукция?

Ответ.

Бесспорно, нужно.

Под патентной чистотой понимается юридическое свойство товара (любой продукции - машиностроение, радиоэлектроника, химия, пищевые и лекарственные средства, иные товары), которое заключается в том, что продукция может быть свободно использована в данной стране без опасности нарушения действующих на ее территории исключительных прав, имеющих свое действие в отношении рассматриваемой продукции и принадлежащих другим лицам. Если продукция подпадает под действие чужих исключительных прав, основанных на патентах, она считается не патенточистой. Исключительные права могут быть основаны на патентах, товарных знаках, объектах авторского права и других возможных объектах исключительного права.

Исследование патентной чистоты является одной из обязательных составляющих комплекса работ, выполняемых на основании ГОСТ Р.15.011-96 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования". Если в отношении патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, необходимость исследования патентной чистоты продукции (производимой или ввозимой) не вызывает сомнения у технически и юридически образованных руководителей фирм, то определенное недопонимание важности такой работы и в отношении товарных знаков имеет место. Сегодня, когда многие российские фирмы занимаются не разработкой и изготовлением собственной продукции, а ведут торговый бизнес, предусматривающий закупку и поставку на российский рынок продукции зарубежных производителей, на первый план выходит необходимость исследования патентной чистоты именно в отношении товарных знаков, которыми маркирована ввозимая продукция.

К чему приводит незнание о наличии исключительных прав, принадлежащих другим лицам при поставке импортной продукции, или, что еще хуже, игнорирование таких прав и непонимание норм закона, наглядно иллюстрируется судебным делом (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2009 N Ф03-4047/2009), краткое извлечение из которого представлено ниже.

Чукотская таможня обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "ЧГГК" за совершение административного правонарушения, выразившегося во ввозе продукции (очки защитные) с товарным знаком компании "UVEX ARBEITSSCHUTZ GMBH", Германия, без разрешения владельца товарного знака

Решением суда от 21.01.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, заявленные требования таможни удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данными решениями, ЗАО "ЧГГК" подало кассационную жалобу и указало на то, что ввезенный товар произведен в США, где правообладателем аналогичного товарного знака является фирма "Sperian Eye and Face Protection".

Арбитражным судом обеих инстанций установлено, что обозначению "UVEX" на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака на основании международных регистраций N 492056, 811958, правообладателем которых указана фирма "UVEX ARBEITSSCHUTZ GMBH", Германия.

По заявлению представителя компании "UVEX ARBEITSSCHUTZ GMBH" среди уполномоченных импортеров указанной продукции ЗАО "ЧГГК" не значится, согласия на использование товарного знака "UVEX" на территории Российской Федерации названное общество не имеет. ЗАО "ЧГГК" в своем отзыве отметило, что ввозило товары с товарным знаком "UVEX" из США, где правообладателем указанного товарного знака является компания "Sperian Eye and Face Protection".

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов и подчеркнул, что ссылка общества на то, что ввезенный товар с товарным знаком " UVEX " произведен в США, а не в Германии, является необоснованной в силу следующего.

Владельцем товарного знака "UVEX" в России является компания "UVEX ARBEITSSCHUTZ GMBH", Германия. Американский производитель ввезенного товара не имеет международной регистрации данного товарного знака с указанием России. Таким образом, воспроизведение обозначения на товаре при его обороте в США при условии, что данное обозначение зарегистрировано в США производителем как товарный знак, является законным на территории США и незаконным при обороте товара на территории России.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в соответствии с пунктом 15 которого юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.