Вопрос 15

Насколько Роспатент учитывает при регистрации товарных знаков правозащитную деятельность и благотворительность, и могут ли указанные обстоятельства препятствовать регистрации товарных знаков?

Ответ.

При соблюдении определенных обстоятельств могут. Основанием является норма статьи 1483 ГК РФ, согласно которой не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Отказы в регистрации товарных знаков как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали не часты, но имеют место. Например, по указанным основаниям было отказано в регистрации таких обозначений как: ГЛЮКИ; ЯДРЕНА МАТРЕНА; НАХ; O HUI.

Правозащитная деятельность и благотворительность как обстоятельства, влияющие на оценку охраноспособности вполне пристойного по фонетике и семантике обозначения, ранее не встречались в экспертной практике, и ниже представлены извлечения из весьма неординарного по доказательной базе решения <3> Роспатента, отказавшего в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ДОКТОР ГААЗ" по заявке N 2007742002/50 с приоритетом от 29.12.2007, охрана которому испрашивалась в отношении товаров 05 класса МКТУ "воды минеральные для медицинских целей" и товаров 32 класса МКТУ "минеральные воды [напитки]".

--------------------------------

<3> Полный текст решения размещен на сайте Роспатента по адресу: http://www.fips.ru/pps/07_07_10/07072010.htm.

Экспертиза ФИПС Роспатента отказала в регистрации заявленного обозначения, и заявитель подал возражение на данное решение экспертизы. Палата по патентным спорам Роспатента не поддержала доводы экспертизы, но на коллегии выдвинула иные основания для отказа, предоставив заявителю время на предоставление соответствующих доводов в защиту своей позиции по оценке охраноспособности заявленного обозначения. Дальнейшее рассмотрение возражения проходило с учетом доводов заявителя, но коллегия не посчитала их достаточными для обоснования возможности регистрации, и в своем заключении отметила следующее.

Согласно сведениям из общедоступных словарно-справочных источников (в частности, интернет-порталов "Яндекс:Словари / Российский гуманитарный энциклопедический словарь", "Яндекс:Словари / Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона", "Яндекс:Словари / Энциклопедия "Москва" и интернет-сайтов (http://ru.wikipedia.org", (http://www.moskvam.ru") заявленное обозначение воспроизводит фамилию известного в России на дату подачи заявки лица - доктора, филантропа, правозащитника Гааза Федора Петровича (Фридриха-Иосифа) (1780 - 1853), который был чрезвычайно популярен в народе и известен под именем "святой доктор". Он является одним из наиболее известных московских врачей. По его инициативе была построена в 1844 году Полицейская больница, которую называли "Гаазовской" (ныне Институт гигиены и профилактики заболеваний среди детей и подростков). О докторе Гаазе писали Герцен, Тургенев, Куприн, Кони, Домбровский, Окуджава.

Римско-католическая церковь начала процесс беатификации (первая ступень к канонизации - причислению к лику святых) доктора Гааза. Кроме того, Гааз был основателем кавказских курортов и автором классических научных работ о свойствах кавказских минеральных вод.

Следует отметить, что сведения из вышеуказанных источников информации содержат упоминания словосочетаний "доктор Гааз", "добрый доктор Гааз" и "святой доктор" в качестве устойчивых словосочетаний, указывающих на конкретное лицо - доктора Гааза Федора Петровича.

Коллегия исходила из того, что репутация указанной личности в силу значимости ее для истории России (для истории правозащитного движения и благотворительности в России) и ее научного наследия (в области изучения минеральных вод) является общественным достоянием.

Принимая во внимание данное обстоятельство, коллегия выразила мнение, что в силу значимости указанной личности для истории России (для истории правозащитного движения и благотворительности в России) и ее научного наследия (в области изучения минеральных вод) заявленное обозначение в качестве товарного знака на имя заявителя будет противоречить общественным интересам.

Коллегия считает, что заявитель, испрашивая предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на свое имя, намерен использовать репутацию доктора Гааза в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли.

Коллегия пришла к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя необоснованно наделит его определенными преимуществами благодаря репутации доктора Гааза по отношению к другим хозяйствующим субъектам на рынке соответствующих товаров (минеральных вод), что противоречит принципам добросовестности и справедливости и, тем самым, общественным интересам.

Вряд ли что-то еще можно добавить к столь аргументированному решению.