Особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова

Анатолий Леонидович. Судя по всему текста особого мнения, жутко возмущен ПКС и его несправедливостью. Куча риторических возмущенных вопрос по всему тексту

1. Необоснованность прекращения КС проверки конституционности всех остальных, кроме статьи 18, оспариваемых положений закона, главными из которых являются возможность роспуска ЗО субъекта РФ в случае повторного отклонения предложенной кандидатуры, право назначения исполняющего обязанности ВДЛ субъекта РФ непосредственно Президентом РФ и возможность отстранения главы региона в связи с утратой доверия Президента. КС мотивирует недопустимость жалоб в этой части тем, что оспариваемые нормы якобы не применялись и не могли применяться, признавая применение в конкретных делах только статьи 18.

Порядок назначения ВДЛ субъекта РФ не может быть оценен с точки зрения его конституционности в отрыве от всей совокупности норм, призванных, по намерению законодателя, заменить прямые выборы ДЛ населением региона..

2. Права граждан избирать и быть избранными в ОГВ, право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, равный доступ к государственной службе как важнейшие политические права и свободы человека являются высшей ценностью и выражением демократии и народовластия. Они неотчуждаемы, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (статьи 17 и 18).

Прямые выборы ВДЛ субъектов РФ были закреплены в законах об основных гарантиях избирательных прав и об общих принципах организации законодательных и ИОГВ субъектов РФ, а также в региональных конституциях и уставах. Эти законы имеют прямую отсылку к Конституции РФ. Из норм Конституции, из международной практики применения общепризнанных принципов и норм о правах человека, из учения о толковании правовых норм следует, что их интерпретация правоприменителем во всяком случае не может приводить к уменьшению объема признанных прав и свобод.

Не могут служить оправданием ликвидации выборов глав субъектов РФ примеры формирования Совета Федерации или назначения Председателя Правительства и министров, СФ - представительный и законодательный орган и гораздо больше аналогий у главы субъекта РФ с главой государства, чем с Председателем Правительства или министрами

Весьма цинично, однако, было бы утверждать, что народу вполне достаточно было бы выбирать и иметь только одного представителя в исполнительной власти - Президента РФ, с тем чтобы он назначал остальных. Новый механизм лишил население не только права избирать и быть избранным, но и права отстаивать свои права и интересы на региональном уровне, в том числе путем ответственности перед ним выборного лица.

3. КС ранее прямо и недвусмысленно называл конституционные основания права граждан избирать. Но теперь он почему-то не нашел в Конституции таких оснований вообще, хотя текст Конституции остался прежним.

Аргументация КС, если это можно назвать так, полностью меняет общепринятые представления о верховенстве Конституции, ее соотношении с законодательством, пределах ее толкования и собственных правовых позициях КС, которые свободно могут меняться "в духе времени". С этой точки зрения, конечно, можно оправдать все, что угодно, но это будет за пределами права.

5. Конструкция "наделения полномочиями" юридически непонятна и некорректна. Очевидно, что данное лицо не может "наделяться" полномочиями главы исполнительной власти, поскольку наделяющие его органы ими не обладают. Региональный парламент здесь представлен исключительно лишь для создания видимости легитимизации должностного лица субъектом РФ, а весь процесс, по сути, есть назначение должностного лица Президентом, т.е. федеральной властью.

Самостоятельная ветвь исполнительной власти субъекта РФ просто превращается в подразделение федеральной структуры. Суверенитет, целостность, единая система государственной власти и централизация управления характерны для унитарного государства. Трудно представить, чтобы рассматриваемый механизм назначения губернаторов хоть сколько-нибудь соответствовал принципам федерализма (и в Конституции РФ тоже).

Единство системы государственной власти не иерархически-однородное и не всепоглощающее, а лишь частичное, ограниченное определенными пределами функциональных связей. Из этих положений вовсе не вытекает, что федеральная власть может самостоятельно, по своему велению формировать ОИВ субъекта РФ как часть, элемент или звено собственной территориальной структуры и назначать соответствующих должностных лиц. Это лишь для ФОИВ.

Формирование субъектом РФ своих ОГВ, в том ИОГВ, власти относится к его исключительному ведению и не может подвергаться федеральному вмешательству. Еще более сильно это подтверждает относящееся к ОКС положение части 2 статьи 11 Конституции, прямо утверждающее право субъекта РФ самому образовывать свои органы, осуществляющие государственную власть на его территории. Федеральный законодатель, таким образом, превысил свои конституционные полномочия и присвоил не принадлежащую ему компетенцию вопреки основам конституционного строя.

6. В Конституция закреплены только два полномочия Президента в отношении субъектов РФ. Если предположить, не предусмотренные Конституцией полномочия Президента, поскольку он является представителем всего народа, могут быть беспрепятственно расширены ФЗ, то зачем тогда вообще нужна Конституция?

7. В ПКС есть пассаж с обращением к международным документам. Однако вряд ли можно найти подтверждение этому в международной практике, прежде всего потому, что для федеративных отношений это беспрецедентный случай в мире.

Весьма показательно заключение Европейской (Венецианской) комиссии "За демократию через право" о проекте (он, кстати, практически не изменился) оспариваемого ФЗ, которое, несомненно, было известно КС.

Предлагаемая реформа, как дипломатично отмечает Комиссия, доходит до крайних пределов того, что еще может считаться федеративной моделью.

Особую озабоченность у Комиссии вызывают последствия законопроекта для Совета Федерации, и эту озабоченность нельзя не разделить. Основные задачи Совета Федерации, отмечает Комиссия, состоят, согласно статьям 101 и 102 Конституции РФ, в контроле за деятельностью федерального правительства и, особенно, Президента. Однако половина членов Совета Федерации назначается ВДЛ субъектов РФ, и если эти должностные лица сами назначаются Президентом и могут быть отрешены им от должности в любой момент в случае утраты доверия, то тогда этих членов Совета Федерации, назначенных исполнительной властью, нельзя считать достаточно независимыми для значимого наблюдения и контроля за федеральным правительством и Президентом. В этом случае возникает вопрос о совместимости этого состава Совета Федерации с принципом разделения властей.

Согласно выводу Венецианской комиссии в России имеет место устойчивая тенденция к укреплению центральной власти без изменения текста Конституции. Риск подобного конституционного развития вне текста Конституции состоит в том, что в итоге нормативная сила Конституции может уменьшиться.

Аналогичные выводы содержатся и в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы от 22 июня 2005 года о выполнении Российской Федерацией своих обязательств.

И чтобы уже окончательно все было понятно с оценкой оспариваемого закона с точки зрения стандартов западной демократии, приведем мнение известного немецкого конституционалиста Отто Люхтерхандта, который прикладывает подобную ситуацию к США для борьбы с международным терроризмом. Такая инициатива была бы оценена как массированная атака президента на Конституцию, федеративное устройство страны, как явная политика президента использовать страх общественности для укрепления собственной власти. Конгресс бы единогласно отклонил такой законопроект, начал бы процедуру импичмента и принудил бы президента к добровольной отставке. Некоторые люди высказали бы предположение, что президент потерял разум и ему нужно лечиться. Не сильно бы отличалась и реакция в Федеративной Республике Германии, если бы такая инициатива исходила от федерального правительства. Отставка канцлера была бы запрограммирована. До включения в этот процесс КС дело даже бы не дошло. Такие инициативы рассыпались бы в самом начале, более того, и в США и в ФРГ они политически просто немыслимы.

Date: 2015-08-24; view: 559; Нарушение авторских прав