Читинское дело!!!!!!!!!!!1

21) Мордовское дело:

1 в данном Постановлении КС РФ рассматривается право разделения предметов ведения между зак.,исп. и суд. властями; разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и входящими в ее состав республиками.

2 поводом к рассмотрению дела явились ходатайство народных депутатов РФ и ходатайство В.Д. Гуслянникова, избранного в 1991 году Президентом Мордовской ССР, с требованием признать не соответствующими Конституции РФ Закон Мордовской ССР от 7 апреля 1993 года " Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Мордовской ССР" и Постановление Верховного Совета Мордовской ССР, а также ходатайство Верховного Совета РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ названный Указ Президента от 8 апреля 1993.

3 Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти нормативные акты в целом или в отдельных частях Конституции РФ с точки зрения установленного в РФ разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, закрепленного Конституцией разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ, а также разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти республик в составе РФ.

5 На основании изложенного КС РФ постановил:

1. Признать Закон Мордовской ССР от 7 апреля 1993 года "Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Мордовской ССР" соответствующим Конституции РФ

2. Признать пункт 1 Указ а Президента РФ от 8 апреля 1993 г. N 430 "Об обеспечении единства системы исполнительной власти РФ на территории Мордовской ССР" с момента вступления в силу Закона Мордовской ССР от 7 апреля 1993 года "Об упразднении постов Президента и вице - президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Мордовской ССР" не соответствующим Конституции РФ

6 Мотивы принятого решения:

1 республика в составе РФ обладает на своей территории всей полнотой государственной власти, кроме тех полномочий, которые отнесены к ведению РФ.

2 республика вправе самостоятельно решать вопросы установления и изменения системы своих государственных органов власти при условии соблюдения требований Конституции РФ (Закон Мордовской ССР не нарушает основополагающих конституционных принципов).

3 Верховный Совет Мордовской ССР учредил институт Президента без вынесения этого вопроса на всенародное голосование (референдум), в силу чего и упразднение данного института не требовало прямого волеизъявления народа, и, следовательно, принцип народовластия нарушен не был.

4 Законом не нарушен и принцип федерализма, поскольку упразднение постов Президента и вице-президента республики в составе РФ не относится к ведению Федерации.

5 Верховный Совет Мордовской ССР, приняв рассматриваемый Закон, действовал в пределах своих полномочий, не нарушил компетенции федеральных органов государственной власти.

6 к полномочиям Президента РФ не относится оценка конституционности законов, принятых в республиках в составе РФ.

Особое мнение А.Л. КОНОНОВА:

КС в своем решении по настоящему делу необоснованно сузил основания к рассмотрению ходатайства. Президент Мордовской ССР был избран гражданами республики сроком на 5 лет Вопрос об отзыве Президента в соответствии со статьей 117 Конституции Мордовской ССР (в той же редакции) мог быть решен только гражданами Мордовской ССР путем голосования. Верховный Совет Мордовской ССРвыразил полное пренебрежение к народному волеизъявлению. Верховный Совет Мордовской ССР нарушил равновесие властей.

Указ Президента РФ от 8 апреля 1993 года не устанавливает каких-либо норм, а содержит организационно-распорядительные предписания. Указ Президента РФ от 8 апреля 1993 года не противоречит Конституции РФ.

Особое мнение Н.В. ВИТРУКА:

7 апреля 1993 года Верховный Совет Мордовской ССР принял Закон, который существенно изменил Конституцию Мордовской ССР. Законом упраздняются посты Президента и вице-президента Мордовской ССР. Упразднение поста Президента Мордовской ССР в период срока действия полномочий законно избранного Президента нарушает принцип народовластия. Упразднив пост Президента и прекратив полномочия Президента Мордовской ССР В.Д. Гуслянникова, Верховный Совет Мордовской ССР нарушил также конституционный принцип разделения властей.

Президент РФ, издавая 8 апреля 1993 года Указ "Об обеспечении единства системы исполнительной власти РФ на территории Мордовской ССР", действовал в полном соответствии со своими полномочиями.

Мнения совпадают в том что оба судьи не согласны с принятым решением.

22)Калининградское дело:

1 в данном Постановлении КС РФ рассматривается право разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

2 Поводом к рассмотрению дела явился запрос Калининградской областной Думы о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы.

3 Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли 23 и 24 статьи Временного положения Конституции РФ с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

4 Статьями 23 и 24 Временного положения установлены неприкосновенность депутатов Калининградской областной Думы в сфере уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального права

Решением судебной коллеги и по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 1994 года рассматриваемые статьи Временного положения признаны незаконными и противоречащими положениям Конституции РФ(статьи 72 и 73).

По мнению Думы, вопрос депутатской неприкосновенности урегулирован ею в рамках конституционных полномочий законодательного органа субъекта РФ.

Таким образом необходимо проверить Врем положение на соответствие К РФJ

5 На основании изложенного КС РФ постановил:

статьи 23 и 24 Временного положения не могут быть признаны соответствующими Конституции РФ.

6 Мотивы принятого решения:

1 уголовное, уголовно - процессуальное и уголовно - исполнительное законодательство, амнистия и помилование находятся в ведении РФ. Следовательно, статьи 23 и 24 Временного положения нарушают разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, установленное Конституцией РФ.

3 законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ по вопросам совместного ведения принимаются в соответствии с федеральными законами и не должны им противоречить.

4 Для депутатов и кандидатов в депутаты в органы власти субъектов общий принцип гарантий их деятельности уже урегулирован федеральным законом.

23)Дело о дорожных фондах:

1 в данном Постановлении КС РФ рассматривается право равноправия субъектов РФ во взаимоотношениях с фед органами гос власти, просто принцип равноправия субъектов РФ.

2 Поводом к рассмотрению дела явились запросы органов исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга, в которых ставится вопрос о несоответствии пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" (на территории РФ финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счет целевых внебюджетных средств, концентрируемых:

в Федеральном дорожном фонде РФ;

в дорожных фондах республики в составе РФ, края, области, автономной области, автономного округа)

статье 5 (части 1 (РФ состоит из республик, краев, областей, городов фед значения, авт области, авт округов - РАВНОПРАВНЫХ субъектов РФ)и 4(во взаимоотношениях с фед органами гос власти все субъекты РФ между собой РАВНОПРАВНЫ)) Конституции РФ.

3 позиция субъекта: законодатель ограничил право городов федерального значения на общих основаниях создавать территориальные дорожные фонды.. Уплачиваемые налоги в Москве и Санкт-Петербурге, зачисляются в Федеральный дорожный фонд РФ (а не в их территориальный, который им не разрешено создать), из которого выделяются субвенции для долевого участия в финансировании ремонта и содержания отдельных магистральных улиц этих городов по перечням, утверждаемым Правительством РФ.

Как подчеркивают заявители все субъекты РФ вправе самостоятельно образовывать территориальные дорожные фонды, зачислять в них налоги:1на пользователей автомобильных дорог, 2с владельцев транспортных средств, 3на приобретение автотранспортных средств. НО право создать территориальный дорожный фонд не имеют Москва и С-Петербург(вот они и жалуются что их право нарушено!).

4 Вывод: установление в Законе Р Ф "О дорожных фондах в РФ" порядка финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, за счет целевых внебюджетных средств, концентрируемых в Федеральном дорожном фонде РФ и в дорожных фондах субъектов РФ, соответствующим Конституции РФ. НО Признать пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" в части, не включающей Москву и Санкт-Петербург в перечень субъектов РФ, имеющих территориальные дорожные фонды, не соответствующим Конституции РФ, ее статье 5 (части 1 и 4). Т.Е. частичное несоответствие!

5 Мотивы принятого Судом решения:

a) Субъекты РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти равноправны между собой.

b) регулирование федеральных налогов и сборов, в том числе связанных с использованием федеральных путей сообщения, является прерогативой федерального законодателя.

налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, являются федеральными налогам и.

с) Право Москвы и Санкт-Петербурга иметь территориальные дорожные фонды прямо не отрицается. Вместе с тем они не включены в перечень субъектов РФ, которые управомочены самостоятельно определять порядок образования и использования территориальных дорожных фондов. Законодатель оставляет Москве и Санкт-Петербургу возможность использовать на содержание дорог только субвенции и дотации из Федерального дорожного фонда, получаемые и другими субъектами РФ, исключая для них, в отличие от всех остальных субъектов, финансирование затрат на эти нужды также из собственных дорожных фондов. Такой подход нарушает конституционный принцип равноправия субъектов РФ.

d) правовое равенство субъектов РФ не означает равенства их потенциалов и уровня социально-экономического развития. Исходя из этого федеральный законодатель вправе дифференцированно распределять поступления от дорожных налогов, подлежащих зачислению в Федеральный и территориальные дорожные фонды, не ограничивая при этом право субъекта федерации создавать собственные территориальные дорожные фонды.