Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Постановление КС РФ от 11.12.98г. по делу о толковании положений ч. 4 статьи 111 Конституции РФ
|
|
| Тема и правовые категории в решении КС РФ | Федеральное Собрание РФ. Правительство РФ. - трехкратное отклонение представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой; - согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; - возможность формирования конституционного обычая; - обязательное последствие трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур | |
| Субъект обращения в Суд | представители Государственной Думы, направившей запрос в КС РФ, - депутат Н.И. Шаклеин, доктора юридических наук В.В. Лазарев и В.М. Сырых | |
| Основание рассмотрения дела Судом | обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ | |
| Предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта) | Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ. | |
| Позиция субъекта обращения | Согласно части 4 статьи 111 Конституции РФ после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Государственная Дума просит дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность. Государственная Дума считает, что, по смыслу положений статьи 111 и связанных с ней статей 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции РФ, Президент РФ не вправе повторно представлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ, а Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства РФ, т.е. под "представленными кандидатурами", по мнению заявителя, в части 4 статьи 111 Конституции РФ подразумеваются разные лица. | |
| Позиция противоположной стороны | ||
| Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения | Положение части 4 статьи 111 Конституции РФ о трехкратном отклонении представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой во взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства РФ вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента РФ предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение - с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией РФ или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике. После трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску. | |
| Мотивы принятого Судом решения |
| |
| Особое мнение (мнения) судей по решению (основное содержание) | ОСОБОЕ МНЕНИЕ Н. ВИТРУКА Статья 111 (часть 4) Конституции РФ определяет полномочия Президента РФ после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных кандидатур Председателя Правительства РФ. Неопределенность, по мнению Государственной Думы, состоит в том, что из текста положений статьи 111 Конституции РФ не вытекает четкого ответа на вопрос, должен ли Президент РФ после отклонения Государственной Думой кандидата на должность Председателя Правительства РФ каждый раз представлять другого (нового) кандидата или он может представлять ту же самую кандидатуру во второй и даже в третий раз. Государственная Дума, давая согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, выступает в качестве средства сдержки, определенного противовеса, но она не может быть средством давления, так как число отклонений кандидатур у Государственной Думы ограничено. Президент, предлагая кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ, должен искать и находить согласие с Государственной Думой, подбирая соответствующую кандидатуру. Способы (формы) поиска согласия могут быть различны. Именно для обеспечения такого взаимодействия Конституция РФ устанавливает и для Президента РФ и для Государственной Думы соответствующие сроки (статья 111, части 2 и 3). Исходя из буквального смысла текста статьи 111, взятого в системном виде с другими положениями Конституции РФ, вытекает следующее общее правило: Президент РФ должен представлять каждый раз новую кандидатуру на пост Председателя Правительства РФ при ее отклонении Государственной Думой. В силу того, что ни Конституция, ни специальный закон не делают оговорок относительно представления одного и того же лица на должность Председателя Правительства, Государственная Дума конкретизировала порядок представления Президентом РФ кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ и дачи согласия Государственной Думой. При этом она исходила из того, что всякий раз должен представляться Президентом новый кандидат. Постановление Государственной Думы по вопросу, относящемуся в соответствии с Конституцией РФ к ее компетенции (пункт "а" части первой статьи 103), об отклонении кандидатуры обязательно для Президента РФ. Это постановление связывает главу государства тем, что отклоненная кандидатура не может представляться повторно. В ином случае постановление Государственной Думы об отклонении кандидатуры теряет какой-либо юридический смысл. Президент РФ не может обращаться к Государственной Думе дважды (а тем более трижды) по вопросу, который уже был решен Государственной Думой. ОСОБОЕ МНЕНИЕ В. ЛУЧИНА Положение части 4 статьи 111 Конституции РФ означает, что Президент РФ не вправе по своему усмотрению вновь вносить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ. Президент может представить отклоненную кандидатуру лишь при условии достигнутого посредством взаимных консультаций согласия Государственной Думы вернуться к обсуждению и голосованию по данной кандидатуре. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ - независимо от того, были ли среди них ранее отклоненные кандидатуры - Государственная Дума подлежит роспуску и одновременно назначаются новые выборы. При этом Президент РФ может назначить Председателем Правительства РФ любое лицо, в том числе новое либо из представленных и отклоненных Государственной Думой кандидатов. ОСОБОЕ МНЕНИЕ В.И. ОЛЕЙНИКА согласно установленному статьей 111 и связанными с ней статьями 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции РФ порядку назначения Председателя Правительства РФ Президент РФ вправе вторично представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру на указанную должность, представление одной и той же кандидатуры Председателя Правительства РФ три раза подряд не допускается. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 111 Конституции РФ, вследствие трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры Председателя Правительства РФ. |
36) ПКС от 6 июля 1999 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 92 (ЧАСТИ 2 И 3)
КОНСТИТУЦИИ РФ
| Тема и правовые категории в решении КС РФ | Тема:Президент РФ Правовые категории: -досрочное прекращение исполнения полномочий Президентом РФ в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности; -место и роль Президента РФ в системе государственной власти, а так же особенности его конституционного статуса -возложение исполнения обязанностей Президента РФ на Председателя Правительства РФ -ограничение по времени исполнения обязанностей Президента РФ Председателем Правительства РФ. | |
| Субъект обращения в Суд | Государственная Дума РФ | |
| Основание рассмотрения дела Судом | обнаружившаяся неопределенность в понимании положений конституции в их системной связи | |
| Повод к рассмотрению дела | Государственной Думы о толковании положений частей 2 и 3 статьи 92 Конституции РФ. | |
| Предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта) | Часть 2 статьи 92 Конституции РФ предусматривает, что Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности; при этом выборы Президента РФ должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий. В части 3 статьи 92 Конституции РФ определено, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ; исполняющий обязанности Президента РФ не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. | |
| Позиция субъекта обращения | По мнению Государственной Думы, приведенные положения Конституции РФ не поддаются однозначному толкованию, поскольку неясно, относятся ли содержащиеся в части 3 статьи 92 слова "во всех случаях" только к тем случаям, которые упомянуты в части 2 данной статьи, либо возможно расширительное толкование этих слов; допускает ли Конституция РФ временное исполнение обязанностей Президента РФ Председателем Правительства РФ в случаях, не названных в части 2 данной статьи; должно ли временное исполнение Председателем Правительства РФ обязанностей Президента РФ безусловно повлечь за собой назначение новых выборов Президента РФ либо возможно возобновление исполнения Президентом РФ своих полномочий. | |
| Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения | 1. Предусмотренное частью 3 статьи 92 Конституции РФ положение о временном исполнении Председателем Правительства РФ обязанностей Президента РФ распространяется на случаи досрочного прекращения исполнения Президентом РФ своих полномочий, перечисленные в части 2 статьи 92 Конституции РФ, а также на иные исключительные случаи, когда Президент РФ своим решением возлагает на Председателя Правительства РФ выполнение своих обязанностей или когда объективно исключено принятие Президентом РФ решения о временном возложении исполнения обязанностей Президента РФ на Председателя Правительства РФ. 2. Из положения части 3 статьи 92 Конституции РФ о временном исполнении Председателем Правительства РФ обязанностей Президента РФ во взаимосвязи с положением части 2 данной статьи о проведении досрочных выборов Президента РФ следует, что Председатель Правительства РФ исполняет обязанности Президента РФ соответственно до момента возвращения действующего Президента РФ к исполнению своих обязанностей либо до вступления в должность вновь избранного Президента РФ. 3. При досрочном прекращении исполнения Президентом РФ своих полномочий по основаниям, указанным в части 2 статьи 92 Конституции РФ, проводятся выборы нового Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. | |
| Мотивы принятого Судом решения | 1) Президент РФ как глава государства избирается гражданами РФ и является постоянно действующим органом государственной власти (статья 80, часть 1; статья 81, часть 1). 2) В силу этого Конституция РФ устанавливает, что досрочное прекращение исполнения Президентом РФ своих полномочий, временное исполнение его обязанностей Председателем Правительства РФ возможны лишь при обстоятельствах, определенных самой Конституцией РФ, ее статьями 92 (части 2 и 3) и 93. 3), указанное положение части 3 статьи 92 Конституции РФ имеет в виду прежде всего случаи, перечисленные в части 2 данной статьи, а также другие случаи, которые носят исключительный характер, что обусловлено всей системой норм, закрепляющих конституционные гарантии деятельности Президента РФ как главы государства, избираемого народом 4) В тех исключительных случаях (помимо конституционно закрепленных случаев досрочного прекращения полномочий Президента РФ), когда Президент РФ не в состоянии выполнять своих обязанности, в целях обеспечения непрерывного осуществления государственной власти, руководствуясь Конституцией РФ, он своим решением возлагает на Председателя Правительства РФ временное исполнение обязанностей Президента РФ 5) Если же в силу исключительных обстоятельств Президент РФ не в состоянии ни выполнять свои полномочия, ни возложить своим решением исполнение обязанностей Президента РФ на Председателя Правительства РФ, последний временно исполняет их в точном соответствии с положениями, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 92 Конституции РФ. 6) ограниченное по времени исполнение обязанностей Президента РФ Председателем Правительства РФ имеет место соответственно до момента возвращения действующего Президента РФ к исполнению своих обязанностей или до вступления в должность вновь избранного Президента РФ. 7) во всех случаях, когда Председатель Правительства РФ исполняет обязанности Президента РФ, ему не предоставляется право распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ | |
37) ПКС от 20 февраля 1996 г. N 5-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 18, СТАТЬИ 19 И ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 8 МАЯ 1994 ГОДА "О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ
| Тема и правовые категории в решении КС РФ | Тема: Федеральное Собрание РФ Правовые категории: -неприкосновенность депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации (парламентский иммунитет) -перечень случаев, при которых парламентарий не может быть лишен неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания -дачи свидетельских показаний против самого себя или свих близких | |
| Субъект обращения в Суд | Президент РФ | |
| Основание рассмотрения дела Судом | Закон о КС выделяет 4 основания: 1) обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ ФЗ ОТ 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ". | |
| Повод к рассмотрению дела | запрос Президента РФ | |
| Предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта) | конституционность положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" Часть первая статьи 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ", воспроизводя конституционные положения о депутатской неприкосновенности, о недопустимости задержания, ареста, обыска, а также личного досмотра депутата, предусматривает также невозможность привлечения его к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и его допроса без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания; часть вторая статьи 20 названного Закона устанавливает, что для получения согласия на привлечение депутата к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, кроме случаев задержания на месте преступления, а также на его арест и обыск Генеральный прокурор РФ вносит в соответствующую палату Федерального Собрания представление. | |
| Позиция субъекта обращения | Таким образом, федеральный закон устанавливает более широкий, чем указанный в Конституции РФ, перечень случаев, при которых парламентарий не может быть лишен неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. | |
| Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения | Признать положения части первой статьи 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" о необходимости получения согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на привлечение депутата к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на его допрос в отношении действий по осуществлению депутатской деятельности, а также положение части второй статьи 20 названного Закона о внесении Генеральным прокурором РФ представления в соответствующую палату Федерального Собрания для получения такого согласия соответствующими Конституции РФ. 2. Признать названные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления положения части первой статьи 18 и части второй статьи 20 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 52 и 98. В случае возбуждения дела, связанного с уголовной или административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям для передачи дела в суд необходимо согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, производится в соответствии с требованиями статьи 98 Конституции РФ. 3. Признать часть вторую статьи 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" соответствующей Конституции РФ. Законодателю надлежит разрешить вопрос о допустимости и порядке осуществления следственных действий в случае возбуждения уголовного дела с учетом пунктов 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления. 4. Признать статью 19 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" соответствующей Конституции РФ, но не допускающей расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 (часть 3) и 52 Конституции РФ. | |
| Мотивы принятого Судом решения | 1) Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленная в статье 98 Конституции РФ, - один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости. 2) Вместе с тем установления статьи 98 Конституции РФ являются определенным исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального представительного и законодательного органа. 3) Особый порядок привлечения депутата к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, составляет одну из существенных черт парламентского иммунитета. По своей природе парламентский иммунитет предполагает наиболее полную защиту депутата при осуществлении им собственно депутатской деятельности (реализации депутатских полномочий, выполнении депутатских обязанностей). 4) Принимая решение о включении в закон тех или иных положений, касающихся депутатской неприкосновенности, законодатель, однако, не может игнорировать общий смысл и цели этого правового института, а также не учитывать его место в системе норм Конституции РФ 5) ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, что означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52) 6) в отношении парламентария допустимо осуществление судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия или производства по административным правонарушениям вплоть до принятия решения о передаче дела в суд в соответствии с положениями УК и УПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Вместе с тем это не означает лишение парламентария неприкосновенности. Без согласия палаты судебное разбирательство не может иметь места. 7) неприкосновенность парламентария не ограничивается только его личной неприкосновенностью. Из этого следует, что без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не может быть нарушена не только личная неприкосновенность парламентария, но и неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов и багажа, а значит не могут быть произведены такие процессуальные меры, как обыск помещения, выемка (изъятие) определенных предметов, досмотр вещей, принадлежащих депутату 8) Положение статьи 51 (часть 1) Конституции РФ в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний | |
38) ПКС от 23 марта 1995 г. N 1-П ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 105 И СТАТЬИ 106
КОНСТИТУЦИИ РФ
| Тема и правовые категории | Тема:Федеральный законотворческий процесс Правовые категории: -рассмотрение федеральным законов Советом Федерации ФС РФ -14-дневный срок для рассмотрения и одобрения Советом Федерации федеральных законов -порядок рассмотрения федеральных законов,подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации | |
| Субъект обращения в Суд | И.М. Костоева и А.И. Коваленко - представителей Совета Федерации | |
| Основание рассмотрения дела Судом | Закон о КС выделяет 4 основания: обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, обнаружившаяся неопределенность в понимании положений части 4 статьи 105 в связи с предписаниями статьи 106 Конституции РФ, вследствие чего требуется разъяснить, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 105 Конституции РФ для рассмотрения и одобрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в статье 106 Конституции РФ. | |
| Предмет рассмотрения | В соответствии со статьей 105 (часть 4) Конституции РФ федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Таким образом, Совет Федерации решает сам, какие из принятых Государственной Думой законов подлежат рассмотрению на его заседании. Исключение из этого общего правила установлено статьей 106 Конституции РФ, которая дает перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации. | |
| Позиция субъекта обращения | ||
| Повод для рассмотрения дела | запрос Совета Федерации Федерального Собрания РФ о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ | |
| Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения | Рассмотрение в Совете Федерации федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в этой палате, должно начаться согласно части 4 статьи 105 Конституции РФ не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации. 2. Если Совет Федерации в течение четырнадцати дней не завершил рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в Совете Федерации, этот закон не считается одобренным и его рассмотрение продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении либо отклонении. 3. Толкование, содержащееся в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления, не распространяется на федеральные законы, признаваемые самим Советом Федерации подлежащими обязательному рассмотрению в Совете Федерации, если они приняты Государственной Думой по вопросам, не перечисленным в статье 106 Конституции РФ. | |
| Мотивы принятого Судом решения | Совет Федерации решает сам, какие из принятых Государственной Думой законов подлежат рассмотрению на его заседании. Исключение из этого общего правила установлено статьей 106 Конституции РФ, которая дает перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации. В то же время статья 106 Конституции РФ не устанавливает особого срока для рассмотрения в Совете Федерации соответствующих законов. Начав рассмотрение закона в четырнадцатидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 105 Конституции РФ, Совет Федерации обязан путем голосования принять решение об одобрении либо отклонении закона. При этом истечение указанного срока не освобождает Совет Федерации от данной обязанности. Закон, принятый по любому из вопросов, перечисленных в статье 106, не может считаться одобренным, если Совет Федерации не завершил его рассмотрения. Соответственно, закон в этом случае не подлежит подписанию главой государства. Если рассмотрение в Совете Федерации федеральных законов, принятых по вопросам, перечисленным в статье 106 Конституции РФ, не завершено в установленный частью 4 статьи 105 срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании Совета Федерации и завершено принятием решения. | |
| Особое мнение (мнения) судей по решению (основное содержание) | ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ В.О. ЛУЧИНА ПО 1. Положение части 4 статьи 105 Конституции РФ о том, что федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, "если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен", не распространяется на федеральные законы по вопросам, предусмотренным в статье 106 Конституции РФ. Это касается как начала, так и окончания их рассмотрения. 2. Совет Федерации первого созыва может самостоятельно установить в своем Регламенте сроки, обеспечивающие своевременное рассмотрение федеральных законов по вопросам, предусмотренным в статье 106 Конституции РФ. Распространение четырнадцатидневного срока на федеральные законы, подлежащие согласно статье 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в Совете Федерации, пусть даже только на начало рассмотрения, лишено смысла, коль скоро это не создает никаких юридических обязанностей для палаты, никак не влияет на правовое состояние соответствующих законов, не преодолевает их юридическую незавершенность. Истечение указанного срока не освобождает Совет Федерации от обязанности начать и завершить рассмотрение такого закона. Любой закон, перечисленный в статье 106, не считается одобренным, если Совет Федерации путем голосования не принял решения о его одобрении либо отклонении. Замечу также, что в части 4 статьи 105 Конституции РФ вообще не упоминается о "начале рассмотрения" каких-либо федеральных законов в Совете Федерации. В таком плане вопрос не ставился и в обращении Совета Федерации к Конституционному Суду России. КС по существу уклонился от ответа на вопрос, может ли Совет Федерации первого созыва самостоятельно установить срок "обязательного рассмотрения" федеральных законов, как не определенный на конституционном уровне. ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ Ю.Д. РУДКИНА четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 105 Конституции РФ, в полной мере распространяется на федеральные законы, принимаемые по вопросам, указанным в статье 106 Конституции РФ. В течение этого срока Совет Федерации обязан вынести решение об одобрении или отклонении принятого Государственной Думой федерального закона. Нарушение этой обязанности аннулирует право Совета Федерации отклонить закон. В этом случае законодательный процесс продолжается в обычном порядке, т.е. наступают последствия, предусмотренные частью 4 статьи 105 Конституции РФ. МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ Г.А. ГАДЖИЕВА Принцип учета федеративного устройства в законодательном процессе по-разному проявляется применительно к двум разновидностям федеральных законов, однако Конституция дает субъектам РФ возможность сформулировать свои предложения и замечания как в отношении федеральных законов, принимаемых в сфере совместного ведения, так и в отношении законов, принимаемых в сфере ведения РФ. Различие законодательных процедур обсуждения двух разновидностей федеральных законов предполагает, что различно и предназначение для них четырнадцатидневного срока. В статье 105 Конституции он выполняет пресекательную функцию, устраняя неопределенность в законодательном процессе в отношении федеральных законов, которые либо не были проголосованы, либо не были рассмотрены Советом Федерации в течение четырнадцати дней. Истечение этого срока означает, что закон "считается одобренным", т.е. имеет место одобрение в конклюдентной форме. Иное предназначение имеет четырнадцатидневный срок в отношении федеральных законов, подлежащих в соответствии со статьей 106 Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Рассмотрение такого закона должно начаться согласно части 4 статьи 105 Конституции не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации, т.е. этот срок имеет целью обеспечение непрерывности законодательного процесса. Одобрение закона Советом Федерации в данном случае может быть осуществлено только в активной форме - путем голосования. Конституция исходит из того, что понятия "считается одобренным" (статья 105, часть 4) и "одобрен" (статья 108, часть 2) не совпадают. Понятие "считается одобренным" предполагает две возможные формы рассмотрения Советом Федерации федерального закона - активную, когда за федеральный закон проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты, и пассивную, когда в четырнадцатидневный срок закон не был рассмотрен (одобрение закона в конклюдентной форме). МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ Т.Г. МОРЩАКОВОЙ Обязательность рассмотрения федеральных законов, перечень которых установлен в статье 106 Конституции, означает невозможность оставить вопрос не решенным по существу или отказаться от завершения его рассмотрения на какое-то время. Это было бы нарушением конституционных обязанностей Совета Федерации. Поэтому пролонгация срока рассмотрения такого закона оправдана и допустима лишь при условии, что процесс рассмотрения закона не прерывается вплоть до его завершения, хотя и может быть перенесен на следующее заседание Совета Федерации. В федеральном законе, а также в Регламенте Совета Федерации могут быть установлены и другие формальные ограничительные условия, которые определили бы момент принятия Советом Федерации решения по законам, подлежащим его обязательному рассмотрению. МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ В.И. ОЛЕЙНИКА ПО МОТИВИРОВКЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ Использование этих приемов и способов толкования и особенно документов Конституционного совещания позволило мне прийти к убежденности в том, что с целью предотвращения имевшей место в прошлом затяжке сроков обсуждения и принятия парламентом законов, прежде всего по политическим и другим субъективным соображениям, законодателем в статьях 105 и 106 новой Конституции РФ, исходя из федеративного договора, из разграничения предметов ведения (в т.ч. в законотворческом процессе) между органами государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, нашедших отображение в Конституции РФ 1993 года, статьей 105 и статьей 106, а также статьями 107, 108 Конституции в целом установлена и определена четкая регламентация (процедура) обсуждения и принятия законов в том числе с ограничением во времени на весь период действия этой Конституции, т.е. до внесения в нее изменений или принятия новой, исходя не только из того, что члены Совета Федерации лишь первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. В то же время содержание последней части статьи 9 второго раздела Конституции РФ, ее смысл имеет неопределенность в силу отсутствия в нормах Конституции РФ прямого предписания о том, что формируемые в последующем Советы Федерации всех других созывов, кроме первого, осуществляют свои полномочия на постоянной основе. Такое положение, исходя из историко-политического системного приема толкования воли законодателя, выраженной в Конституции РФ, наиболее вероятно. |
39) ПКС от 12 апреля 1995 г. N 2-П ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 103 (ЧАСТЬ 3), 105 (ЧАСТИ 2 И 5), 107 (ЧАСТЬ 3), 108 (ЧАСТЬ 2), 117 (ЧАСТЬ 3) И 135 (ЧАСТЬ 2) КОНСТИТУЦИИ РФ
| Тема и правовые категории в решении КС РФ | Тема: Федеральное Собрание РФ. Федеральный законотворческий процесс. Правовые категории: -понятие «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы» -представительный характер палат Федерального Собрания РФ -легитимность принимаемых парламентом решений -статус и природа палат Федерального Собрания РФ | |
| Субъект обращения в Суд | представителей Государственной Думы, направившей запрос в КС РФ, - В.Г. Вишнякова, С.А. Зенкина, О.О. Миронова | |
| Основание рассмотрения дела Судом | обнаружившаяся неопределенность в понимании названных статей Конституции РФ в связи с используемыми в них понятиями "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы" | |
| Предмет рассмотрения (оспариваемое или толкуемое положение нормативного правового акта) | толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ. в связи с используемыми в них понятиями "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы". | |
| Позиция субъекта обращения | требуется разъяснить, тождественно ли общее число депутатов Государственной Думы ее численному составу, установленному статьей 95 (часть 3) Конституции РФ, либо оно означает число фактически избранных депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, а также является ли указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решений на базе суммы голосов членов обеих палат Федерального Собрания. | |
| Итоговый вывод Суда, содержащийся в резолютивной части решения | Положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ, следует понимать как число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции РФ, - 450 депутатов. 2. Положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ, следует понимать как предусматривающее голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты, установленной статьей 95 (части 2 и 3) Конституции РФ. | |
| Мотивы принятого Судом решения | 1) Давая разъяснение понятия "общее число депутатов Государственной Думы", следует исходить из того, что согласно статье 3 (часть 1) Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Часть 2 этой статьи устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В свою очередь, статья 32 (часть 1) Конституции РФ предусматривает, что граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2) Представительным и законодательным органом РФ, представляющим весь многонациональный народ России и все субъекты РФ, является Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы 3) Конституционное требование о численном составе палат Федерального Собрания РФ должно быть обеспечено. 4) Конституционная характеристика Федерального Собрания как органа народного представительства предполагает, что возможная неполнота состава его палат не должна быть значительной, ибо в противном случае его представительный характер может быть поставлен под сомнение 5) Цель установления в статье 95 Конституции РФ числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе - обеспечение представительного характера высшего законодательного органа РФ. 6) Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. 7) представительный характер Государственной Думы (и Совета Федерации) и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия "общее число депутатов" как конституционного их числа - 450 депутатов Государственной Думы (178 членов Совета Федерации 8) В статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ предусматривается принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Понимание указанных положений как способа подведения итогов голосования исходя из общей суммы голосов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы противоречит Конституции РФ. Федеративное устройство РФ обусловливает двухпалатную структуру Федерального Собрания и значительную самостоятельность Совета Федерации и Государственной Думы по отношению друг к другу. В своей организации и деятельности они призваны отразить разные стороны народного представительства в РФ - прямое представительство населения и представительство субъектов РФ. Различна и их компетенция. 9) указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в тексте статей 107 и 135 Конституции РФ, должно пониматься только как единый для обеих палат принцип определения результатов голосования. | |
| Особое мнение (мнения) судей по решению (основное содержание) |
Date: 2015-08-24; view: 1048; Нарушение авторских прав