Особое мнение судьи КС РФ А. Л. Кононова

1. КС, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из места в системе правовых актов. Практика же применения статьи 64 УК РСФСР слишком серьезна и вопиюща, чтобы быть полностью проигнорированной в решении суда.

Статья 64 УК РСФСР в течение многих лет являлась фактическим инструментом политических репрессий, борьбы с инакомыслием, политическими противниками, способом жестокого подавления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, охраны советского социалистического государства.

Уже само наименование преступления "измена Родине" не имеет четкого юридического содержания, а представляется скорее морально-политической оценкой. «Бегство» - негативно-оценочное понятие, есть понятия (ущерб суверенитету и т.д.) неопределенные.

Неопределенность как терминологии, так и юридического содержания статьи 64 УК РСФСР, заведомо допущена законодателем именно в целях возможности их расширительного толкования и свободы усмотрения правоприменительных органов, что противоречит общим принципам права и принципам уголовного права в частности.

2. В решении недостаточно полно обоснована невозможность квалификации "бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы" как измены Родине.

Буквальное толкование рассматриваемого состава преступления приводит к выводу, что сам факт перехода гражданина СССР на территорию иностранного государства уже является изменой.

Рассматриваемый состав п. "а" статьи 64 УК РСФСР как по своему содержанию, так и с учетом толкования и применения на практике противоречит закрепленным в Конституции РФ положениям о презумпции невиновности и виновной ответственности за совершение преступления, вопреки смыслу положений статьи 55 Конституции РФ препятствует осуществлению основных политических прав и свобод человека и гражданина: свободы передвижения, выбора места пребывания, свободы выезда из страны и беспрепятственного возвращения в нее, свободы мысли, выражения своих мнений и убеждений, противоречит принципу недопустимости преследования за политические убеждения, праву искать убежище от преследования в других странах.

3. КС РФ признал без всяких оговорок соответствующим Конституции положение о выдаче государственной или военной тайны.

В судебном заседании было подтверждено, что действует целый ряд перечней сведений, составляющих государственную тайну. Эти перечни не утверждены ФЗ, имеют ведомственный характер и не опубликованы в связи с их секретностью.

Формулировка статьи 64 УК РСФСР, равно как и существующая практика ее применения, допускает УО за выдачу сведений, содержащихся в любом из этих перечней. При этом сам факт того, относятся те или иные сведения к государственной или военной тайне, настолько неочевидны, что, как правило, в каждом конкретном случае назначалась специальная экспертиза.

Анализ положений Конституции РФ приводит к очевидному выводу, что никакие другие перечни сведений, составляющих государственную тайну, кроме как официально опубликованные в федеральном законе, не могут служить основанием для ограничения права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и не могут тем более быть основанием УО за измену.

Наличие в статье 64 УК РСФСР самостоятельной формы измены в виде выдачи государственной или военной тайны, не являющейся шпионажем или разглашением государственной тайны, не имеет логического и юридического обоснования и на практике приводит либо к объективному вменению, либо к искусственному удвоению вины и наказания, что противоречит положениям статей 4 и 50 части 1 Конституции РФ. Отсутствие четко выраженных юридических различий шпионажа и выдачи тайны ведет к очевидному произволу правоприменителя и, следовательно, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

4. Оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности против СССР является одним из самых неопределенных составов п. "а" статьи 64 УК РСФСР.

Теоретически под эту формулировку подпадает все, что не охватывается другими составами этой статьи. Месторасположение и смысл формулировки свидетельствуют о том, что перечень форм измены не закрыт и правоприменитель может отнести сюда и некие иные деяния, которые он в дальнейшем сочтет нужным квалифицировать как измену.

Рассматриваемый состав п. "а" статьи 64 УК РСФСР дает все основания к противоречивому произвольному его толкованию правоприменителем, в том числе допускает осуждение по сугубо политическим мотивам.

Это противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы: требованиям к уголовному закону, который должен ясно и четко определять элементы преступления, требованиям справедливого и беспристрастного правосудия.

КС в своем решении косвенно признал дефективность рассматриваемой нормы УК, однако не счел эту норму не соответствующей Конституции.

Date: 2015-08-24; view: 503; Нарушение авторских прав