ЛЕКЦИЯ 10. 1 В сохранившейся магнитофонной записи этой лекции в самом нач есть пропуск

¹ В сохранившейся магнитофонной записи этой лекции в самом нач есть пропуск. Однако рукописные тезисы, сделанные Адорно к этой леп показывают, что он собирался начать свою лекцию с темы, кого;

посвящена и первая из сохранившихся фраз. Адорно записал: "Парада) ность опыта практической свободы как некой естественной причины. Да парадоксальность отмечает сам К[ант]: "таким образом, проблема о< ся", то есть это означает, что дуализм, равно как и его снятие, один;

неудовлетворительны и невозможны". Насколько можно предполагать! обычный краткий обзор предыдущей лекции в этой лекции отсутствовав^!

² Конт И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 660. Т | ^ЗГeльб Адемар (1887—1936) в 1924 году стал профессором психолй·| гии Франкфуртского университета и директором Психологического ин-| статута. В 1931 году он получает место профессора философии (спецк·! ализация — философские проблемы психологии) в университете Галдв;| которое в 1934 году после прихода нацистов к власти было сокращвий. -

•^См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 19ЙИ Т. 1. С. 468. Д|

⁵ См. критику в "Негативной диалектике" Адорно четвертой кввягЦ сочинения Шопенгауэра "Мир как воля и представление" и его свав» с Кантом и немецким идеализмом вообще: "Рассматривая разум в качестве единственной движущей силы практики, Кант целиком остается в рамках · сухого теоретизирования, и поэтому в качестве единственно возможного для него средства против засилья теории он и выдумывает свою идею примата практического разума. На это работает вся его философах морали" (Gcsammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S. 228). И даярв "Все, что говорили об этом [о понятии воли] великие филосо­фы-рационалисты, Кант отвергает, даже не рассматривая серьсэав их мнения. В этом смысле Шопенгауэр в четвертой книге свмй— сочинения "Мир как воля и представление" с полным правом может называть себя кантианцем. В том, что без воли нет и сознания, все идеалисты на редкость единодушны — словно бы воля это и есть не что иное, как сознание... Генетически разум развился ве просто из животной энергии путем ее дифференциации. Без ведения, про» являющегося в произвольности самого акта мышления и служащего единственным основанием отличия разума от чисто пассивных, "I» цептивных" моментов субъекта, никакого мышления, строго говоря, не было бы вообще. Идеализм же полагает, что дело обстоит so. раз наоборот; именно поэтому (за все следует расплата!) он и и& может ничего сказать об отличительных особенностях мышления, хост постоянно ходит вокруг истины" (Ibid. S. 229 f).

•'Ср.: Heidegger М. Scin und Zdt, 15. AuH., Tubingen, 1979 (§ 52, 53)» Хайдеггер различает подлинную заботу от "оков усталой бездеятельной мысли о смерти" (§ 258), "бытие к смерти как бытие к возможности" от

"размышления о смерти", которое ослабляет этот характер возможнос­ти (ср. § 261). Понимать означает не "разглядывать смысл, а выявлять возможности смысла, которые раскрываются в проекте", в структуре "опережения в смерти" (ср. § 263).

⁷ См. в "Жаргоне аутентичности" критику Адорно связи подлинности и субъективности у Хайдеггера: "От созерцающего субъекта отличают субъект как нечто созерцаемое, что на самом деле означает нашу пози­цию, наше отношение к смерти. Подобное смещение акцентов лишает субъекта моментов свободы и спонтанности; субъект застывает, подобно хайдеггеровским "обнаружениям", превращаясь в один из атрибутов субстанции "здесь-бытие" (Gesammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S. 497 f). Сомнительное присоединение Хайдеггера к идеализму проявля­ет себя, по мнению Адорно, в следующем: "То, что в феноменологии Гегеля являлось необходимым моментом в опыте сознания... для Хай­деггера становится анафемой, потому что опыт сознания заключается, по его мнению, в самом сознании; при этом идентичность, это пустоте­лое ядро той же самой гегелевской самости, занимает у него место идеала" (Ibid. S. 494).

^aTroeltsch Е. Der Historismus und seine Problemc // Gesammelte Schriften. Bd. 3. Tubingen, 1922.

"Cohen Н. Kants Begrundung der Ethik. Nebst ihren Anwendungen auf Recht, Religion und Geschichte, Zweite verbessertc und crweitcrte Aufl., Berlin, 1910 (Erste Aufl., 1877). Уже Коген определяет "содержание формального нравственного закона" как данность, имеющую место "в сообществе автономных сущностей" (S. 227); во введении к четвертой части своей книги он, исходя из "учения о праве", характеризует "реальность нравст­венного" как существующую "в историческом опыте" (S. 373—380). См. также S. 381-^54.

¹⁰ Дословно эта фраза в сочинениях Канта не встречается. Возможно, Адорно имеет в виду один пассаж из "Антропологии", в котором говорится о функциях граций: "Пуризм циника и умерщвление плоти отшельником, ничего не дающие для общественного блага, — это иска­женные формы добродетели и не привлекательны для все; позабытые грациями, они не могут притязать на гуманность" (Конт И. Антрополо­гия с прагматической точки зрения // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 530).

¹¹ Ebbinghous J. Deutung und MiBdeutung des kategorischen Imperauvs // Gesammelte Aufsatze. Vortrage und Reden, Darmstadt, 1968, S. 80—96.

ЛЕКЦИЯ 11

'В лекции Адорно от 18 декабря 1956 года говорится: "О Платоне. У Сократа разум стал единственной инстанцией правильного поведения. В качестве средства для доказательства этого Сократ использовал ана­лиз понятий. У Платона этот сократовский метод превратился в прин-

цип в строгом смысле слова. В ранних диалогах методика Платона состоит в том, что он анализирует понятия и с помощью этого анализа понятий определяет разум в качестве единственной инстанции доброде­тели..." Это означает следующее: "Нет никакого учения об отдельных добродетелях, которое бы противоречило общему понятию доброде­тели. Все добродетели понимаются исключительно в их связи с центром моральной сферы как таковой, то есть с логосом. Платон ясно дает понять, что центральный мотив сократовского интеллектуализма — отождествление добродетели со знанием — превращается у него в основную критическую инстанцию..." Вообще, в своем представлении о тех элементах мышления Сократа, которые впоследствии не вошли в философию Платона, Адорно ориентируется на "Воспоминания о Со­крате" Ксенофонта.

² Собственную характеристику Фихте своего отношения к философии Канта во втором введении в "Наукоучение" см.: Werke, Во. 1, Abt. 1: Zur theoretischen Philosophic. S. 468—471.

^ЗCp.·. Adorno ΓΑ. Gesammelte Schriften, Bd. 6. 4. Aufl. 1990.S. 227.

⁴ Сначала Адорно начал это предложение так: "В дальнейшем, чтобы правильно понимать эту теорему Канта, вы должны также иметь в виду, что кантовское понятие разума..." — но затем, не закончив, зачеркнул и исправил на новый вариант.

⁵ См.: Конт И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 666, где Кант ориентируется на различение Лейбницем "царства милосердия" и "царства природы".

⁶ Слово "формой" в сохранившихся материалах утрачено и восста­новлено по смыслу.

⁷ В первом издании "Критики чистого разума" говорится: "Но тах как всякое явление содержит в себе нечто многообразное, стало быть, различные восприятия встречаются в душе рассеянно и разрозненно, то необходимо соединение их, которого нет у них в самом чувстве. Следо­вательно, в нас есть деятельная способность синтеза этого многообраз­ного, которую мы называем воображением; его деятельность, направ­ленную непосредственно на восприятия, я называю схватыванием (Apprehension) (Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 713). Напротив, во втором издании способность "первоначального синтетического единства аппер­цепции" как сознания того, "что я есть", сильнее соединена с категори­альным порядком рассудка, "вся способность которого состоит в мыш­лении, то есть в действии, которым синтез многообразного, данного ему в созерцании со стороны, приводит к единству апперцепции, так как этот рассудок сам по себе ничего не познает, а только связывает и располага­ет материал для познания, а именно созерцание, которое должно быть дано ему через объект" (там же. С. 200).

'В лекции от 19 декабря 1956 года Адорно говорил о том, что выдающимся исключением из этой системы являлся Сократ: "Реша­ющим для Сократа был поворот к индивиду, который нашел выражение

в целом ряде фактов, прежде всего в отказе от натурфилософских размышлений, от натурфилософской спекуляции, основанных, по мне­нию Сократа, на неточности и противоречивости высказываний о при­роде".

⁹Ueberwёg F. Grundriss der Geschichte der Philosophic, ΤΙ. 1. Die Philosophic des Altertums, hrsg. von Kari Praechter, Berlin, 1926, S. 476 f.

¹⁰ Adorno Th. Philosophische Terminologie, hrsg. von Rudolf zur Lippe, Bd. I, Frankfurt a. М., 1973, S. 58—60.

^Lukacs G. Geschichte und KlassenbewuBtscin. Studien fiber marxistische Dialektik, Berlin, 1923, S. 137 f., Neuausgabe: Darmstadt, Neuwied, 1970, S. 229 f.

¹² В упоминавшейся лекции от 18 декабря 1956 года Адорно пишет о Сократе следующее: "Величие сократовской теории о том, что мораль основана на разуме, заключается в том, что Сократ в противополож­ность всем позднейшим мыслителям не побоялся достать кота из мешка, то есть до конца проследить, куда в действительности ведет обоснование нравственного поведения принципами разума. Именно единство начал разума и нравственности, окончательно разделенных впоследствии, и яв­ляется тем, что кажется нам в учении Сократа чуждым. Это разделение в течение тысячелетий внедрилось в нас так глубоко, что всякий человек, слышащий об учении Сократа, сразу же размышляет приблизительно так, что его-то бабушка была хотя и необразованная, но добрая. Данный механизм сознания был заклеймен Сократом как ошибочный, и из его критики вырастает критическая тенденция в отношении всей позднейшей морали. Ведь бессознательного блага не бывает..."

"Из философской оды Шиллера "К радости" (1785). Цитируя Шил­лера, Адорно заменил "дерзкий" на "резкий".

¹⁴ Аристотель. Никомахова этика III, 1—4,1109b— 1112a. Влекцииот 10 января 1957 года Адорно комментирует этот пассаж Аристотеля следующим образом: "Решающее отличие Аристотеля от Платона состоит в том, что Аристотель впервые определил два новых, связанных с понятием разума как упорядочивающего принципа, качества (окончательно порвав тем самым с сократизмом платоновской философии морали). Во-первых, он определил разум через понятие свободы: правильная, осмысленная жизнь возможна лишь постольку, поскольку мы свободны, поскольку, живя в обществе, мы располагаем возможностью осуществлять то, что мы правильно познали. Аристотель заходит в развитии этой идеи очень далеко, предвосхищая кантовское разделение между умопостигаемым и эмпиричес­ким характером. Так, он говорит о том, что наша свобода может быть ограничена не только рабством и т. п., но и нашим внутренним расположе­нием, нашими привычками, нашим характером, выступающим по отноше­нию к разуму как нечто гетерономное и побуждающим нас действовать вопреки разуму. Подобный характер есть такое же ограничение свободы, как и ее политические ограничения. Все эти кажущиеся эмпирическими ограничения представления о разуме как о принципе господства подготови-

ли то, что стало в позднейшей философии морали решающим. Во-вторых, то же самое можно сказать и в отношении понятия воли:

воля — это то, что должно посредовать между правильным познанием и изменением реальности. Правильное познание и правильная деятель­ность не тождественны друг другу. Чтобы их связать, "необходима своеобразная сфера воли".

ЛЕКЦИЯ 12 (КОНСПЕКТ)

¹ Магнитофонная запись этой лекции не сохранилась. Данный конс­пект был сделан Хилмаром Тиллаком во время чтения лекции (или, скорее, некоторое время спустя). Он воспроизводит все основные момен­ты лекции и соответствует главным положениям рукописных тезисов, сделанных самим Адорно при подготовке к лекции.

Заметки, относящиеся к Канту, содержат ссылки прежде всего на его "Основы метафизики нравственности". Вот тезисы Адорно: "К тому, что абсолютное беззаконие фактически есть несвобода. Bellum omnium contra omnes. Изнутри — это крайний пример наркомании.

Злоупотребление. Роль права.

Напротив, в идее закона всегда содержится потенциал, направлен­ный против свободы, на ее ограничение, в котором она исчезает. Посто­янно висит на волоске. Гениальная формулировка Канта об ограничении свободы лишь постольку, поскольку она угрожает свободе другого. В этом функциональная связь общества.

К "Основам".

Выход из так называемого естественного сознания, то есть мораль­ных созерцаний, какими они даны сейчас. В этом истинное. Этику невозможно обнаружить. Даже сегодня она распространяется лишь как критика узакониваемого. Этика всегда больна тем, что она ждет от другого того, чего не требует от себя. Все это через абстракцию к форме категорического императива, при этом процесс предполагает основание,

Первая дефиниция. Кант. S. 26.

Рациональное. Объяснение максимы: переход от индивида к субъек­ту. Затем в "Критике чистого разума": то, что нравственный закон не "выводим" так же, как основоположения теоретического разума".

9. VII.

²Scheler М. Der Formalismus in der Ethik und die matenale Wertethik, S.176—178.

^ЗKaн^n И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). С. 271—291.

^десь Адорно обращается к своей лекции от 22 января 1957 года: "Что касается "Основ метафизики нравственности", то пред­ставляется, что Кант исходит здесь в известной степени (у Гегеля это потом стало правилом) прежде всего из "естественного" сознания,

из фактических моральных воззрений, которые мне просто даны, и лишь затем, путем абстрагирования, используя метод критического анализа этих моральных воззрений, приходит к категорическому императиву, к чистой формулировке нравственного закона".

⁵ Аристотель. Никомахова этика. V, 14, 1137 а — 1138 а.

⁶ Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. С. 238.

⁷ См. лекцию 7 (прим. 10).

⁸ В "Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, могущей по­явиться как наука" (§ 36) говорится: "Действительно, мы знаем природу только как совокупность явлений, то есть представлений в нас, поэтому мы можем извлечь закон связи этих явлений только из основоположений об их связи в нас, то есть из условий такого необходимого соединения в сознании, которое составляет возможность опыта" (Конт И. Соч.:

В 6 т. Т. 4 (1). С. 139).

"В лекции от 22 января 1957 года Адорно разъясняет этот момент следующим образом: "В одном важном месте своей "Критики прак­тического разума" Кант приходит к открытию того, что дедукция нравственного закона, аналогичная дедукции категорий из единства самосознания или дедукции принципов чистого разума из его синтети­ческого единства, совершенно невозможна. Категорический императив нельзя выводить точно таким же образом, как и различные принципы разума, которые, согласно Канту, лежат в основе математизированных естественных наук, выводятся из категорий и высшей инстанцией для которых является единство самосознания. Заключение определенным образом сводится к факту нравственного закона".

ЛЕКЦИЯ 13

^ΪSimmel G. Hauptprobleme der Philosophic. Berlin, New York, 1989 (1. Aufl., 1910), S. 29.

² См. лекцию 12 (прим. 6).

^ЗKaнm И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. С. 381. Цитата воспроизводится не совсем точно из-за разрыва между началом и концом фразы, поскольку Адорно сосредоточился на грам­матическом воспроизведении мысли, заключенной в скобках.

⁴ См. лекцию 1 от 7 мая 1963 года (прим. 14).

^SKaнm И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В б т. Т. 4 (1). С. 235.

⁶ Платон. Федон. 76d—77а.

''Конт И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). С. 228.

^вAdorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 3. 2. Aufl. 1984. S. 100—140 (особенно S. 135).

⁹ Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). С. 236.

'"Там же. С. 237. ¹¹ См. лекцию 6 от 30 мая 1963 года (прим. 17).

ЛЕКЦИЯ 14

¹ Первые слова лекции не сохранились, так как начало магнитофон­ной записи утрачено. Однако ясно, что. Адорно начал с непосредствен­ного обращения к затронутым в предыдущей лекции проблемам. В руко­писных тезисах, подготовленных им к этой лекции, он начинает с идеи подавления инстинктов: "16.VII.63. Дополнения (в основе всего лежит идея подавления инстинктов: компенсация in the long run [в конце концов (англ.). — Пер.]. Мотив экономии: образование капитала). Содержащая­ся в нем ложь: психологически, как и в рамках всего общества, полной компенсации никогда не бывает".

² См. заметку Адорно "По эту сторону принципа удовольствия" //

Minima Moralia (Gesammelte Schriften. Bd. 4, 1980. S. 65—67).

^ЗKaнιn И. Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 400. ⁴ Спиноза Б. Этика. Ч. 4. Теорема 20. Буквально у Спинозы читаем;

"suum esse conservare".

⁵ Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. Т. 4 (2). С. 366—387.

⁶ Конт И. Основы метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. С. 228, 254.

⁷ Адорно критикует здесь прежде всего теоретико-пессимистическое· истолкование "неудовлетворенности культурой", реконструируемой Фрейдом на основе исследования навязчивых неврозов и "психопатоло­гии обыденной жизни". В противоположность этому, в сочинениях Фрей­да по технике лечения неврозов представлено совершенно иное, диалек­тическое понимание: ликвидация последствий подавления инстинктов понимается как бесконечная задача психоаналитической работы (см.:." Freud S. Erinnem, Wiederholen und Durcharbeiten; Die endliche und die unendliche Analyse // Studienausgabe, Erganzungsband, S. 205—215, 351—392). ^:;

⁸ См. гл. 46 "О ничтожности и страданиях жизни" "Дополнений*;

Шопенгауэра к своему сочинению "Мир как воля и представление" (Со·»»' Т. 2. М., 1999. С. 567—579); см. также у Хоркхаймера в работе "Шопенга­уэр и общество": "Философия предъявляет обществу счет, и если баланс оказывается негативным, то последнее слово остается за святым. Кто больше связан с миром, с того больше и спрашивают. Таким образом, разочарование в реформах и революциях не ведет у Шопенгауэра к про­славлению существующего порядка" (Horkheimer М. Gesammelte Schnften. Bd. 7. Vortrage und Aufzeichnungen 1949—1973, hrsg. von Gunzelin Schmid Noerr, Frankfurt a. М., 1985, S. 48).

"См. лекцию 12 от 9 июля 1963 года (с. 140).

¹⁰ В пьесе Брехта "Добрый человек из Сезуана" "добрый человек" Шен Цзе, подчиняясь апории "быть добрым и тем не менее жить", одновременно предстает и как "злой человек" Шуи Цзя. В стихо­творении "Маска зла" говорится следующее: "На моей стене висит вырезанная из дерева / и покрытая золотым лаком японская маска злого демона. / И я чувствую, как по набухшим жилам на ее лбу / течет зло". Ср. с похожим мотивом в пьесе "Добрый человек из Сезуана".

ЛЕКЦИЯ 15

'Фраза "абсолютно независимым от человеческого счастья" восста­новлена по смыслу. Транскрипция магнитофонной записи данной лекции констатирует в этом месте цезуру и сопровождается замечанием "Непо­нятно!".

² Ср.: Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 137.

³ "Сочувствие, далекое от того, чтобы послужить добру страждуще­го, скорее способствует удовлетворению собственного эгоизма... Только если сочувствующий в своем сочувствии относится к страждущему та­ким образом, что он в самом строгом смысле слова постигает, что речь идет о его собственном деле... только в этом случае его сочувствие обретает значимость..." (Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 211—212).

⁴Cp. в "Критике чистого разума", в примечании к § 16 главы "Дедук­ции чистых рассудочных понятий", следующий текст: "Таким образом, синтетическое единство апперцепции есть высший пункт, с которым следует связывать все применение рассудка, даже всю логику и вслед за ней трансцендентальную философию; более того, эта способность и есть сам рассудок" (Конт И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 193).

'К аналогичному выводу Адорно приходит и в своей неизданной лекции от 22 января 1957 года. Готовясь к лекциям 1963 года, Адорно дает к этому предложению такое примечание: "Бог возникает липы» как гарант вытекающего из чистого разума нравственного закона, то есть является принципом, на котором утверждается этот нравственный за­кон". Затем он дописывает от руки на полях рукописи: "Это означает, что без Бога и бессмертия души мир стал бы адом. А этого, думает Кант, быть не должно. Это определение мира как негативное™ глубоко взаимосвязано с отказом от эмпирии. В мире царствует зло. Долг гарантирует нам счастье".

"Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfuhrung in den Idealism us. Leipzig, 1903. S. 191 f.

''См. в Приложении к первому изданию сочинения Шопенгауэра "Мир как воля и представление" работу "Критика кантовской филосо­фии" (Bd. 1/2, S. 638). (См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., 1993.)

^SCtл.·. Платон. "Федон"; 82 е, где тело названо "темницей души".

"См. письмо Генриха фон Клейста к Вильгельмине фон Центе от 22 марта 1801 года: "Недавно я познакомился с так называемой новой кантовской философией, и мне нужно сейчас же сообщить тебе несколько мыслей из нее, не боясь того, что они в состоянии тебя так сильно и болезненно потрясти, как меня... Если бы у людей вместо глаз были зеленые стаканы, то они бы пришли к выводу, что предметы, которые они видят, — зеленые и никогда бы не смогли решить, видят ли их глаза предметы такими, каковы они есть на самом деле, или же что к пред­метам нечто добавлено, что относится не к ним, а к глазу... Так же и с рассудком. Мы не в состоянии определить: то, что мы называем истиной, в самом деле истина или она такова, каковой нам представляет­ся, не перестает ли существовать последнее из истинного, что мы накап­ливаем здесь, после смерти и потому напрасны усилия сохранить богат­ства, которые последовали бы за нами в могилу" (Kleist. Gesamtausgabe;' Bd. 6. Briefe 1793—1804, hrsg. von Helmut Sembdncr, Munchen, 1964. S. 163).

^ЮKaнm И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Соч.: В 6 т. Т. 6. С. 27.

¹¹ Morgenstern Ch. Der Mond // Samtliche Galgenlieder, Munchen, 1992. S. 74.

ЛЕКЦИЯ 16

. 'Специально об отношении определяющей и рефлектирующей спо-i собности суждения см. четвертую главу введения в "Критику способнос­ти суждения", которая называется "О способности суждения как a priori·' законодательствующей способности" (Кант И. Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 177).

²Aдopнo приводит слова из второго акта "Привидений" Ибсена. ^ЗCм. введение Шлентера к пьесам Ибсена "Привидения", "Враг народа" и "Дикая утка": "Поскольку фру Алвинг [в "Привидениях"} несвоевременно отдает должное правде, она становится трагической героиней, а "враг народа", наоборот, трагикомическим героем, так как он придерживается правды; там отсутствие правды, здесь ее наличие' играют роковую роль; сравнение обеих драм порождает противоречие. Это противоречие, взятое доктринально, становится предметом следую» щей — появившейся в 1884 году — драмы "Дикая утка"; решение, предлагаемое этой драмой, — в неразрешимости данного противоречия" (Ibsen Н. Samuiche Werke in deutscher Sprache, Bd. 7. S. XXXI).

+06 этом мотиве см. в начале и финале пьесы; см. также ниже в этой лекции Адорно.

⁵ См. лекцию 1 от 7 мая 1963 года (прим. 3).

⁶ В данном месте было исправлено фонетическое искажение текста. ''Pelzer R. Studien uber Hegels ethische Theoreme // Archiv fur Philosophie, Bd. 13, Н. 1—2 (Dezember 1964), S. 3—49.

ЛЕКЦИЯ 17

'См. лекцию 1 от 7 мая 1963 года (прим. 4).

² Heidegger М. Sein und Zeit, Zweiter Abschnitt, Kapitel, II. S. 267—301. Критику Адорно см.: Adorno Th. W. Jargon der Eigentlichkeit // Gesammelte Schriften, Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S. 519 f.

^ЗCϊл.·. Sexualtabus und Recht heute // Gesammelte Schriften. Bd. 10(2). S. 533—554.

''См. статью в журнале "Шпигель" от 19 июня 1963 года (Nr. 25) о скандале с английским министром Профюмо и отклики читателей, опубликованные в Nr. 28.

⁵ Telemann, Richtfest // Der Spiegel, 24. Juli 1963, 17. Jg., Nr. 30, S. 66.

⁶Habermas J. Vom sozialen Wandel akademischer Bildung // Merkur, 17. Jg., Н. 5 (Mai 1963), S. 413—427.

''Источник не определен.

⁸ Адорно использует понятие Вальтера Беньямина: Benjamin W. Zur Kritik der Gewalt // Gesammelte Schriften, Bd. II (1), 1977, S. 199 f.

"Zeitschrift fur Sozialforschung, 1936, 5. S. 161—234. Опубликовано также: Horkheimer М. Gesammelte Schriften, Bd. 4. Schriften 1936—1941, hrsg. von Alfred Schmidt, Frankfurt a. М., 1988, S. 9—88.

¹⁰ Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 12.

¹¹ Hegel. Werke, Bd. 1. Prime Schriften, S. 239—241.

"См. прежде всего раздел "Диалектика против воли" в главе 1 книги Адорно "Метакритика теории познания" (Gesammelte Schriften, Bd. 5. 3. ΑυΠ. 1990. S. 56 f).

¹³ Mitscherlich A. Auf dem Weg zur vateriosen Gesellschaft. Ideen zur Sozialphilosophie. Munchen, 1963, Kapitel IV: "Von der Hinfalligkeit der Moralen", S. 115—137.

Примечания подготовлены немецким редактором. Для удобства чи­тателей в них внесены некоторые изменения: цитаты и отсылки, там, где это возможно, даются по источникам, изданным в переводе на русский язык.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Адлер Альфред — 93 Адорно Теодор В. — 203—233 Александр Македонский (Алек­сандр Великий) — 136 Аристипп — 159 Аристотель — 50, 136, 141, 146,

155, 168, 204. 213, 227, 229 Арндт Ханс Вернер — 219

Байснер Фридрих — 209

Бём Франц — 208

Беньямин Вальтер — 222, 233

Бетховен Людвиг ван — 87,

172, 220

Боккаччо Джованни — 177 Бордясиа Чезаре — 198 Борст Отто — 208 Брехт Бертольт — 162—164, 231 Бэкон Фрэнсис — 71, 72, 155 Бюхнер Георг — 18, 20, 209

Валери Поль — 112, 225 Веблен Торстейн — 24 Вергилий Марон Публий — 211 Вильгельм П Гогенцоллерн — 198 Вольф Христиан — 32, 58, 75, 76, 84, 2/9

Гегель Георг Вильгельм Фридрих — 11,17,22,23,44,47,55,56,70, 73, 95, 103, 111, 121, 135, 140, 166, 170, 176, 187—190, 196, 197,

200, 2/0, 213—216. 223, 225.

228, 233

Гельб Адемар — 117, 224 Гёльдерлин Фридрих — 14, 67,

209. 218. 2/9

Гёте Иоганн Вольфганг фон — 2/9 Гитлер (Шикльгрубер) Адольф

—209

Гоббс Томас — 106, 139, 223 Гок Карл — 209 Гомер — 177

Готхельф Иеремия — 133 Гроддек Вольфрам — 209

Декарт Рене — 56, 83, 85, 86,

155, 220

Дильтей Вильгельм — 120 Дюркгейм Эмиль — 24, 2/0

Зембднер Гельмут — 232 Зикинген Франц фон — 188 Зиммель Георг — 17, 144, 229

Ибсен Генрик — 181—186, 232

Конт Иммануил — 5—7, 10,11,15, | 19,25,27—29,32—112,114—143, 145—180,185—201, 204, 206, 207, 210—232

Кассирер Эрнст — 57, 216

Кафка Франц — 86

Келер Кристина — 195

Кемпски Юрген фон — 189

Кёниг Рене — 207

Клейст Генрих фон — 172, 2J2

Коген Герман — 122, 216, 225

Корнелиус Ханс — 36, 2/2

Краус Карл — 201

Ксенофонт — 226

Кьеркегор Серен — 121, 169, 231

Ларошфуко Франсуа дс — 21 Лейбниц Гофрид Вильгельм — 32,

58, 75, 84, 97, 226 Ленин (Ульянов) Владимир Ильич

—8

Липпе Рудольф цур — 227 Лукач Георг (Дьёрдь) — 133, 227 Лют Пауль — 211

Манн Голо — 7, 207, 205 Манн Томас (автор романа "Буд-

денброки") — 153 Маркс Карл — 174 Мичерлих Александр — 201, 205,

233

Монтень Мишель де — 21 Моргенштерн Кристиан — 177,

Наторп Пауль — 171, 231 Ницше Фридрих — 5, 14, 18, 20, 22, 30, 94, 112, 123, 155, 184, 191, 195—201, 204, 206, 209—211, 2/9, 221—223, 233 Ньютон Исаак — 216

Панетий Родосский — 132 Пельцер Роланд — 189, 233 Платон — 22, 115, 126, 130, 134,

141, 147, 148, 169, 171, 204,

225—227, 229, 230, 232 Прехтер Карл — 227

Профюмо Джон Деннис — 233 Пруст Марсель — 148

Ричарде Анджела — 205 Руссо Жан Жак — 20, 69, 131, 175, 2/0

Сад Донасьен Альфонс Франсуа (ав­тор сочинения "Жюльетта, или

Процветание порока")—136,149 Самнер Уильям Грэхем — 24, 2/0 Сартр Жан Поль — 202 Саттлер (Заттлер) Дитрих Эбер-

хард — 209 Сократ — 126, 134, 20J, 204, 206.

210, 225—227 Спиноза Бенедикт (Барух) — 43,

106, 137, 156, 157, 223—230 Стрейчи Джеймс — 205 Стриндберг Юхан Август — 195

Тацит Корнелий — 177 Телеман (псевд.) — 233 Тидеман Рольф — 222 Тиллак Хилмар — 225 Трёльч Эрнст — 120, 225

Убервег Фридрих — 227

Фихте Иоганн Готлиб — 7, 9, 15,

20, 43, 44, 56, 67, 70, 81, 108, 109,

127, 128, 131, 150, 169, 207—2/0,

216, 226

Фишер Фридрих Теодор — 205 Фома Аквинский — 84 Фрейд Зигмунд — 93, 94, 109,

156—158, 205,22/,230

Хабермас Юрген — 195, 233 Хайдеггер Мартин — 119, 120, 194, 2/0, 224, 225, 233

Хебель Иоганн Петер — 133 Хоркхаймер Макс — 31, 199, 204, 206, 211, 218. 223, 230, 233

Ценге Вильгельмина фон — 232 Чосер Джефри — 177

Шваб Густав — 209 Швеппенхойзер Герман — 211, 222 Шелер Макс — 5, 6, 22,23,138,207,

270, 225

Шиллер Фридрих —123,135,270,227 Шлабрендорф Фабиан фон — 209 Шлетпер Пауль — 184, 252 Шмид Ноэрр Гунцелин — 277, 230

Шмидт Альфред — 204, 233 Шопенгауэр Артур — 60, 75, 88,

118, 119, 121, 158, 165, 171, 198,

276, 227, 224. 230, 232 Штейнталь Гейман — 23, 270 Штурмфелъс Вильгельм — 88,

279, 227 Шумахер Иоахим — 274

Эббингаус (Эббинхауз) Юлиус

— 125, 225

Эйнштейн Альберт — 57, 276 Эпикур — 159, 275

Юм Дэвид — 59, 122, 177, 276 Юнг Карл Густав — 93

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1

Философия морали как теоретическая дисциплина 5 — К поня­тию "практика" 7 — Теория как сопротивление и "проверка реальностью" 8 — Против практицизма 9 — Наивность и ре­флексия 9 — О напряженных отношениях между теорией и практикой 70 — Спонтанность и сопротивление 77 — Ир­рациональное как момент 72 — Против моральности частно­стей 14 — Этика как совесть совести; о полной несовместимос­ти морали с опытом 75

Лекция 2

"Неудобство морали" 77 — К проблеме этоса и личности 18

— Нравственное не определено природой 20 — Мораль и кри­зис общества 22 — Социология репрессивного характера 23

— Общее и особенное 24 — План лекций 26 — Основополагаю­щие тексты 28

Лекция 3

Методы ad homines 29 — Лекции: поиск критической модели 30

— Двойственный характер разума у Канта: теория и практика, теория познания и метафизика 32 — Проблема свободы 35

— К учению об антиномиях 36 — Диалектика 37 — "Скеп­тический метод", его отличие от скептицизма 38

Лекция 4

Характер учения об антиномиях 40 — Причинность и свобода;

спонтанность 41 — Тезис третьей антиномии 43 — До­казательство тезиса 44 — Мотив свободной причинности 47 — Антитезис 49

Лекция 5

Принцип причинности и необходимость учения об антиномиях 52 — Диалектика у Канта и у Гегеля 54 — Проблема первой философии; первоначало как момент 55 — Причинность, закон и свобода 57 — Формальность понятия причинности 58 — Сво­бода как данность 67 — Обобщение: свободная причинность 63

Лекция б 65 Двойственный характер кантовской философии; единое и мно­гое 65 — Еще раз: теория и практика 68 — К "Трансценден­тальному учению о методе": 1. Природа разума 69 — 2. Спекуляция 70 — 3. Господство над природой и свобода 71

— 4. Разочарование в метафизическом вопросе 73 — 5. Разгад­ка философского безразличия 74 — 6. Идея Бога и право критики 75 — 7. Приоритет практики 76

Лекция 7 77 Теория и практика в 'Трансцендентальном учении о методе" 77

— Форма и содержание в практической философии 79 — Прак­тика как исключение опыта; свобода как разум 80 — Первое и второе; данность нравственного закона 83 — Решаемость общественных противоречий; буржуазный оптимизм 86

— О возможности опыта в отношении нравственного закона 87

Лекция 8 an Индифферентность a priori и опыта 89 — Необходимость и всеобщность; "данность второй степени" 90 — Принудитель­ный характер эмпирически данной морали 92 — Психоанали­тическое внушение 93 — Этика убеждения 94 — Возврат к те­леологическим размышлениям; момент гетерономии 97

Лекция 9

Законы свободы ΙΟΙ — Принцип истолкования; "снятие интенции" 104 — Двойственный характер природы 105

— Кантовский "обрыв" рассуждения; зашита и приятие гетерономии 108 — Момент абсурда 110 — Историческая диалектика морального; "старение добродетели" 777

Лекция 10 на | Невыносимый дуализм закона и свободы; протестантская тра­диция 114 — Опыт духа и природы против господства над ними 116 — Экскурс о методе: буквальная интерпретация против истории духа 120 — Кант: философия морали par excellence 727 — Формализм и ригоризм 723

Лекция 11 ng I Рациональное основание морали; против "образования серд­ца" 726 — Принц Гамлет 128 — Момент неидентичного;

необходимость третьего 729 — Разум как практика 730 — Ог­раниченный характер кантовской этики; буржуазные идеалы и чиновничьи добродетели 732 — Двойственность непосред­ственного блага 134 — Автономия и гетерономия 735

Лекция 12

Самоопределение 138 — Никакого культа ценностей 138 — Не­устойчивый баланс между свободой и законом 138 — Фор­мализм и социальное функционирование 140 — Сочинения Канта по философии морали 140 — К "Основам метафизики нравственности" 140

Лекция 13

Феноменологический экскурс 144 — Понятие воли 145 — Вклад психологии: добрая и злая воля 147 — Долг и уваже­ние 750 - Репрессивный момент 757 — Ликвидация свободы; переход к проблеме этики убеждения и этики ответственности 154

Лекция 14

Подавление инстинктов как философская привычка 755 — Са­мосохранение и компенсация 756 — Фетишизация самоотрече­ния 158 — Идея человечества как гипотеза 760 — Тоталита­ризм целей 763 — Разум как цель самого себя 765

Лекция 15

Этика убеждения Канта 767 — Двойственность разума против эмпиризма и теологии 769 — Отличие от Платона; иде­ализация Платоном разума 777 — Раннебуржуазный пафос и руссоистский мотив 174 — Внутренний мир и немецкое убожество 776

Лекция 16

Диалектический момент морали 750 — Экскурс: "Дикая утка" Ибсена 757 — Совесть — "штука гадкая" 183 — Экспликация:

вовлеченность в существующее 184 — Критика гегелевского снятия морали 757

•

Лекция 17

Протест против неправильной жизни 797 — Ущербность со­кровенных образов зла 795 — Против ницшеанской критики морали 795 — Апории морали как кризис индивидуализма;

перенос критики в политическое сознание 200

Редакционное послесловие немецкого издания

Примечания

Указатель имен

Теодор В. Адорно

ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ МОРАЛИ

На переплете помещена репродукция с картины Эгона Шиле "Сидящая женщина с поднятым коленом" (1917)

Заведующий редакцией At. М. Беляев Ведущий редактор Р. К. Медведева Редакторы Г. В. Исакова, Ж. П. Крючкова Тсшический редактор Т. А. Новикова Корректор Н. И. Ильина

ЛР№ 010273 от 10.12.97.

Сдано в набор 22.02.2000. Подписано в печать 27.03.2000. Формат 60 χ 90 '/ιβ. Бумага офсетная № 1. Гарнитура "Тайме" Печать офсетная. Усл. печ. л. 15. уч.-изд. л. 14,72. Тирах 5000 экз. Заказ № 1078.

Электронный оригинал-макет подготовлен в издательстве.

Издательство "Республика"

Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещавия и средств массовых коммуникаций. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7.

Полиграфическая фирма "Красный пролетарий". 103473, Москва, Краснопролетарская, 16.