ЛЕКЦИЯ 3. 'Врач Пауль Лют (1921—1986) описывает в своей книге Александ-пийские ночи

'Врач Пауль Лют (1921—1986) описывает в своей книге "Александ-пийские ночи. Роман об одном путешествии в Египет" (Dusseldorf, Koln, 1963. S. 215—218) лекции Т. Адорно "Философская тер­минология", которые тот читал в зимнем семестре 1962/63 года. В своем письме Адорно от 13 мая 1963 года Лют объяснял, что "в романе предпринимается попытка изобразить мысли и чувства современных студентов". В ответном письме от 20 мая 1963 года Адорно писал Люту следующее: "Благодаря Вам я получил прекрасную возможность при рассмотрении в своих лекциях проблем вроде "непредписанной возможности" и др. отсылать студентов еще и к Вашему сочинению. Думаю, это оказало на аудиторию благоприятное воздействие. Таким образом, Вы видите, что извлечен­ное Вами из эмпирии моих лекций очень скоро вновь вернулось в эту

эмпирию".

² См.: Конт И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полуго­дие 1765—1766 гг. (Werke in 12 Bde. Bd. II. F. a. М., 1968. S. 908; Ibid. Bd.

IV. S. 699).

'Т. Адорно снова имеет в виду роман Пауля Люта (см. прим. 1), который говорит о том, что студенты воспринимали содержание лекций Адорно "словно в полумгле" (S. 215 f.) и что в результате у них формировалось "замутненное" представление о диалектике: "Темнота и сокрытость начала, из которого вытекает поток диалектических противоречий, затем разрешение этих про­тиворечий на каком-то новом уровне, который не менее туманен, чем начальный, и который сам неожиданно становится новым началом" (S. 217). О своем восприятии лекций Т. Адорно "Философская терминология" П. Лют также говорит в следующей статье: Luth Р. Brief aus einer Landpraxis // Theodor W. Adomo zum Gedachtnis. Eine Sammlung, hrsg. von Hermann Schwcppenhauser. Frankfurt a. М., 1971. S. 116—123.

^Г. Адорно приводит слова Ф. Ницше не буквально; скорее всего, он имел в виду следующую мысль Ницше из "Сумерек идолов": "Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недо­статок честности" (Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 560).

'Horkheimer М. Fragen dcs Hochschulunterrichtes // Gesammelte Schriften, Bd. 8. Vortrage und Aufzeichnungen 1949 bis 1973, hrsg. von Gunzelin Schmid Noerr, Frankfurt a. М., 1985. S. 393.

⁶ Adorno Th. Der getreue Korrepetitor. Lehrschriften zur musikalischen Praxis // Gesammelte Schriften. Bd. 15, 1976. S. 192 f.

''"Если малому дозволено рассуждать о великом" (Вергилий. Георги-ки. IV. 176).

'См. раздел 1 "Канона чистого разума" И. Канта (Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 656—660).

"Там же. См. также лекцию Т. Адорно "Критика чистого разума" Канта" от 14 мая 1959 года (Nachgelassene Schnfte, Abt. IV. Bd. 4. 1959. S. 27—29).

¹⁰ Cornelius Н. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vemunft. Eriangen, 1926. S. 125.

¹¹ Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 399—400.

"Там же. С. 336. Диалектика, — об этом говорит Т. Адорно, — необходимо обладает характером видимости: этой теме посвящено" Введение Канта к "Трансцендентальной диалектике", где говорится об, одной "естественной и неизбежной иллюзии". См. также лекцию 5 от 281 мая 1963 года (особенно прим. 3).;

"Т. Адорно практически не удостаивает оценки собственно диалекти­ческую концепцию Канта. В своей лекции от 12 февраля 1957 года ои' указывает, что моделью диалектической логики является антиномика:

"Диалектика понимается здесь не как своего рода схема философствования, | но относится непосредственно, феноменологически к самим вещам, так как Ц кантовский анализ исходит из того, что всякое понятие в своем дальнейшем развитии непременно нуждается в собственной противоположности". В разделе "Проблема видимости" своего сочинения "Негативная диалекти­ка" Т. Адорно критически анализирует различные кантовские концепции диалектики, противоречащие одна другой: "О предметах, о которых здесь идет речь, следовало бы рассуждать не в том смысле, что одни из них просто существуют, а другие нет, но в том, чтобы воспринимать их при всей их невозможности быть реальными вещами одновременно как то, что непременно требует осмысления. В "Критике чистого разума", в главе об антиномиях, и в большинстве частей "Критики практического разума" Кант целенаправленно, или неосознанно, именно к этому второму и стремится..." (Adorno Th. Gesammelte Schriften. Bd. 6. 4. Aufl. 1990. S. 211 f).

^Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 402.

ЛЕКЦИЯ 4

^lKaнm И. Критика чистого разума // Соч. В 6 т. Т. 3. С. 404—405.

²Cм. лекцию 3 от 14 мая 1963 года (прим. 11).

³ Понятие "спонтанность" вводится Кантом как "способность" поня­тийно оформлять "полученные в результате восприятия впечатления". В дальнейшем Кант вносит уточнения: "Представление, которое может быть дано до всякого мышления, называется созерцанием. Все многооб­разное в созерцании имеет, следовательно, необходимое отношение к [представлению] Я мыслю в том самом субъекте, в котором это многообразное находится. Но это представление есть акт спонтанности, то есть оно не может рассматриваться как принадлежащее чувственнос­ти. Я называю его чистой апперцепцией, чтобы отличить его от эм­пирической апперцепции; оно есть самосознание, порождающее представ­

ление я мыслю, которое должно иметь возможность сопровождать все остальные представления и быть одним и тем же во всяком сознании;

следовательно, это самосознание не может сопровождаться никаким иным [представлением], и поэтому я называю его также первоначальной апперцеп­цией. Единство его я называю также трансцендентальным единством самосознания, чтобы обозначить возможность априорного познания на основе этого единства" (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 191—192). Тезис третьей антиномии, о которой говорит здесь Адорно, обозначает "трансцендентальную свободу" как "абсолютную спонтан­ность причин — [способность] само собой начинать тот или иной ряд явлений, продолжающийся далее по законам природы..." (там же. С. 420).

*Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 418.

⁵ Там же.

"Там же.

⁷ Там же.

"Там же. С. 418—420.

»Там же. С. 420.

"См. там же. С. 210.

"Там же. С. 420.

"Там же.

"Там же.

"Позже он высказался по этой проблеме следующим образом:

"Этот действующий субъект по своему умопостигаемому характеру не был бы подчинен никаким временным условиям... Одним словом, его причинность, поскольку она рассудочна, вовсе не находилась бы в ряду эмпирических условий, которые делают необходимым событие в чувст­венно воспринимаемом мире. Правда, этот умопостигаемый характер никогда нельзя было бы познать непосредственно, так как мы можем воспринимать нечто, лишь поскольку оно является; но все же мы долж­ны были мыслить его сообразно с эмпирическим характером..." (Конт И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 482—483).

"Фраза "определяется, несомненно, целиком эмпирически" в рукопи­си опущена. Чтение восстановлено по сохранившимся пометкам на полях.

^Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 609—612.

"См. выше прим. 3.

^WKaнm И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 419.

"Там же.

^Там же.

²¹ Там же. С. 419—421.

¹²τaϊл·жe.C.42l.

^Аристотель. Метафизика. XII, 8. 1073 а; О душе. III, 10. 433 b;

Физика. VIII, 5. 256 b, 13—25.

^Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 421.

²⁵ Там же.

Date: 2015-09-03; view: 311; Нарушение авторских прав