От экологизации сознания к экологическому обществу

Экологический кризис возник независимо от человеческого сознания, объективно. Эта объективность тождественна стихийности, и экокризис является исторически общепризнанным фактом: человечество не прогнозировало его появление, несмотря на отдельные проявления ухудшения экологической ситуации в тех или иных Регионах. Конечно, возможность гибели человечества предсказывалась некоторыми учеными, но, как правило, не в силу саморазвития общества. Она мыслилась лишь как чисто внешняя, космическая (скажем, падение на Землю крупного астероида, столкновение с кометой или другой планетой, охлаждение Солнца и т.д.) либо как теллурическая (усиление вулканической деятельности я т.п.). Экологические опасности только теперь стала разделять на природные я социальные, или антропогенные (техногенные), и именно последние оказались наиболее губительными для человека и человечества. Но именно они не укладывались в традиционное мышление и сознание. Предполагалось, что человечество не действует во вред себе как виду, обитающему в биосфере: природа наделила его инстинктом самосохранения.

Но на самом деле человек разумный оказался лишенным этого инстинкта, употребив разум для формирования глобальной системы самоуничтожения, отдельные проявления которой отрывались от целостной системы изменений и трактовались как прогресс. Сознание человечества оказалось не подготовленным к пониманию и предвидению своего трагического финала, уготованного его же нерациональной деятельностью. Это совершенно новое и трагическое состояние общественного сознания в целом, которое необходимо не просто слегка переориентировать, но и кардинальным образом перестроить, осуществив в нем интеллектуальную экофильную революцию с тем, чтобы последняя обрела свое материально-практическое воплощение, обеспечив выживание человечества и сохранение биосферы.

Надо сказать, что общественное сознание ухе существенно экологизировано. Как отмечается в печати, загрязнение природной среды волнует людей больше любых других проблем и экологические движения по степени доверия населения уступают только религии. 98% опрошенных в Москве и Московской области эти проблемы заботят больше, чем рост преступности, недостаток продуктов питания и предметов первой необходимости, угроза СПИДа и межнациональные конфликты[124]. Ситуация со временем, конечно, меняется, и, например, экономические трудности, а тем более военные конфликты отодвигают экологию на одно из второстепенных мест.

Экологизация сознания, конечно, нуждается в дальнейшем социологическом мониторинге, но дело не только в широте охвата населения идеями экологии. Представляют интерес и сама структура, и источники экологизации сознания, а в качестве последних может выступать и сама эмпирия - экологическая обстановка, в которой живет гот или иной человек, и экологическая наука, более адекватно отражающая проблемы окружающей среды.

Сама экологизация сознания также должна идти рационально в целенаправленно, а не стихийно, и этому должны способствовать различные социальные институты и виды деятельности, о которых пойдет речь в этом разделе. Интеллектуальным фундаментом экологизации сознания населения и появления экологического сознания как высшей формы и результата этого процесса обязаны стать полученные и разрабатываемые экологические научные знания в самых разнообразных областях, и прежде всего в социальной экологии, глобальной экологии и экологии человека. Последняя акцентирует внимание на изучении закономерностей я решении проблемы взаимосвязи человека и окружающей его социальной и природной среды. Глобальная экология призвана изучать как закономерности эволюции биосферы, так и экологические взаимодействия биосферы и общества. Оба этих раздела экологической науки связаны с социальной экологией, которая акцентирует свое внимание на изучении экологических взаимодействий и закономерностей общества и окружающей его природной среды. А поскольку экологические связи общества и природы не ограничиваются планетой, ведь космос воздействует на человечество и отдельные его представители выходят за пределы Земли, то появляется экология космическая и даже астроэкология - направление, исследующее условия развития цивилизаций во Вселенной.

Комплексный и общенаучный характер этих и других направлений экологического знания достаточно очевиден, и именно через эти науки не только формируются обобщенные знания об экологических взаимодействиях и экоразвитии в общей теории экологии, но и происходит экологизация всех других отраслей современной науки.

Комплекс экологического знания преследует цель выявить закономерности, которые нельзя нарушать в ходе природопреобразующей деятельности людей. Это, например, биогенные и абиогенные круговороты вещества, энергии и, вероятно, информации. Среди такого рода закономерностей важно было бы выявить ряд наиболее общих, затем специальных и т..д. Наиболее общие экологические закономерности оказываются близкими к философским законам, и не случайно социальной экологией занимается достаточно много философов. Возможно, что философская часть экологического знания даже получит наименование экософии - такие термины уже предлагаются в научной литературе.

Выявление спектра экозакономерностей комплексом экологических знаний необходимо прежде всего для понимания развертывания социоэкоразвития и принятия мер для решения проблем окружающей среды, устранения угрозы экокатастроф, и прежде всего глобальной. Именно в законах экоразвития и обнаруживается сущностный характер экологии, который ускользал от науки прошлого. Выявленные общие экологические законы и тенденции развития, адекватным образом интерпретированные и распространяемые с помощью социальной коммуникации и средств массовой информации, должны составить основу экологического мировоззрения каждого человека поскольку без этого невозможна оптимальная ориентация экоразвития. Веками и даже тысячелетиями мировоззрение человека пропитывалось понятиями и идеями (и прежде всего это традиционные экономические и технициские образы), негативно влияющими на его поведение и в совокупности формирующими антиэкологическую деятельность в виде стихийного традиционного природопользования. Эту антиэкологическую мировоззренческую картину необходимо трансформировать в экофильную с тем, чтобы на всех уровнях и во всех видах социальной деятельности формировалась, причем ускоренными темпами, экологическая (экофильная) деятельность.

Это понятие я рассматриваю как весьма широкое. В его содержание входят, прежде всего, сохранение и улучшение окружающей природы, экологизация производства и создание экологического производства, становление неособирательства, социальной автотрофности и т.д., а также создание концепций, теорий и других познавательно-интеллектуальных форм, то есть того, что сейчас принято называть экологическим сознанием. Причем, признавая фундаментальность и первичность материальной экодеятельности, следует согласиться с тем, что экологическое сознание в той мере, в какой оно правильно отражает экоразвитие и его законы, должно сыграть определяющую роль в преодолении экокризиса, обеспечить адекватными средствами переход на путь устойчивого развития.

До сих пор массовое общественное сознание хотя и содержало знания о природе и обществе, их взаимоотношении, но не было ориентировано, причем достаточно решительно, на экофильные формы взаимодействия общества и природы. Следует поддержать Э.В. Гирусова в том, что „экологическим сознанием является не любое отражение людьми своего отношения к природе, а лишь такое, которое направлено на обеспечение ее жизнепригодных свойств, на сохранение и совершенствование ее как среды жизни. Только учет этой целевой направленности отражения природы дает в руки критерий, с помощью которого становится возможным отделить экологическое сознание от неэкологического и тем более антиэкологического"[125].

Массовое сознание экофильной направленности сформировать далеко не просто, ибо не все зависит только от развития экологического знания. Знание является лишь гносеологической основой

Дормирования адекватной мировоззренческой ориентации, на которую огромное, подчас решающее влияние оказывают в широком смысле социальные факторы, и прежде всего экономические. Человек должен сделать мировоззренческий выбор в пользу экофильной или ему противостоящей практической деятельности (экологической или экофобной). И если это сильно затрагивает его экономические интересы, то вряд ли его поведение обретет те экофильные черты, о которых здесь идет речь. Это одна из причин того, почему экофильное мировоззрение не было сформулировано ранее, почему мы не предвидели возможность грядущего омницида. В противоборстве экономических интересов и экологических знаний последние обретут необходимый вес лишь в том случае, если экологические потребности будут влиять не менее, а даже более, чем потребности экономические. Преодоление традиционных экономических стереотипов и техницистской направленности сознания должно произойти не тогда, когда природа будет уже необратимо испорчена, а гораздо раньше, когда у нас еще останется шанс избежать глобальной экологической катастрофы. Экологическое сознание, которое обязано формироваться ускоренными темпами, должно вытеснить экономико-техницистское, антиэкологическое сознание до того, как путь к возможной гармонии человека будет навсегда отрезан. Особенность формирования экологического сознания по сравнению с доминирующим сейчас неэкологическим (антиэкологическим) заключается в том, что его необходимо формировать в чрезвычайно ускоренном темпе и широком масштабе, пока еще не поздно[126]. Вот почему без средств информатизации общества и массовых коммуникаций не обойтись.

Трудности формирования экологического сознания в большей части связаны с тем, что массовый переход на экофильное поведение и стратегию любой деятельности сопряжен с кардинальными трансформациями в самих человеческих потребностях. Начиная с неолита, когда появились гарантированные излишки продовольствия, а затем и другие сверхзапасы, под влиянием успехов производящей экономики начали формироваться сверхпотребности (мнимые, избыточные), которые были неестественными с точки зрения человека-собирателя. Умножение сверхпотребностей, формирование новых потребностей под влиянием НТП наносят непоправимый вред природе. Так, из более, чем 6 млн. химических веществ, значительная часть которых синтезирована человеком, большинство оказываются антиэкологическими, ксенобиотиками, причем лишь на ничтожную часть из них установлены ПДК (как, впрочем, и предельно допустимые выбросы для производственных установок).

Появление сверхпотребностей, или избыточных потребностей удовлетворение которых в той или ивой степени облегчало жизнь людей, трактовалось до недавнего времени как показатель прогресса ведь это приносило человеку все больше материальных благ. Человек направил свое творчество не только на создание более благоприятных технизированных условий жизнедеятельности, но и на разрушение природы. Сверхпотребности оказались лишними с точки зрения экологии и в конечном счете антигуманными. Рост материальных потребностей, на который до сих пор ориентируется экономическое развитие, видимо, подошел к своему экологическому пределу. Ученым предстоит убедительно доказать, что в интересах человека и человечества необходимо ограничить этот процесс, оставив лишь те из потребностей, которые имеют коэволюционно-разумный характер, Причем приоритет должен быть отдан духовным потребностям и информационным процессам, поскольку они связаны с наименьшим преобразованием природы, минимумом расходования вещества и энергии. Доминирование интеллектуально-духовных ценностей в будущем экологическом обществе имеет веское экологическое обоснование. Ценности разума тем самым выступают и приоритетными ценностями экогуманистического состояния ноосферы.

Экологическая перестройка сознания оказывается тем опережающе, приоритетным требованием (императивом), на базе которого должна развернуться „материальная" часть экологической революции. Именно революции как в известной степени насильственного изменения всей жизнедеятельности человека и общества во имя выживания всего человечества. Насильственный характер экореволюции следует из того, что придется коренным образом менять естественные неолитические принципы природопользования, переходить на путь интенсивной коэволюции общества и природы. Необходимо так изменить общественные и индивидуальные потребности и интересы, чтобы экономически необходимое и экологически целесообразное совпадало, что, как выше было показано, в принципе возможно при переходе вначале на магистраль устойчивого, а затем и на ноосферный путь развития.

Отрицание традиционного производственного пути хозяйствования невозможно без кардинальной экологической переориентации сознания, без создания философско-мировоззренческой концепции нашего экологического выживания. Пока же такая концепция в своем целостно-всестороннем виде не сформировалась, тем более нет ее как общепринятой. А она нужна для управления экоразвитием, экофильной направленности социальной деятельности при формировании целостной экоцивилизации в глобальном масштабе. Необходима на базе общей концепции и выработка стратегии и программы мирового устойчивого развития, учитывающих экологические императивы и ставящих целью выживание цивилизации и создание экологического общества.

Тем самым экологизация сознания не может ограничиться простой перестройкой фундаментальных наук и мировоззрения человека, а потребует формирования прикладных и нормативных составляющих экологического сознания, и в первую очередь принятия разного рода законов, регламентирующих в экологическом ракурсе абсолютно все виды социальной деятельности, и прежде всего научно-техническую. Нельзя забывать и о формировании новых нравственных норм, даже становлении особых - экологической этики и экологической культуры, предполагающих бережное, разумное отношение к природным условиям жизни и производственной и иной деятельности человека, сохранении и даже приумножении многообразия природы. Экологизация сознания и его экологическое становление могут сыграть роль важного и приоритетного фактора интеграции населения любой страны и планеты в целом, отодвигая экономические, политические, национальные и иные социальные ценности и интересы на второй план. И консолидирующая роль экологизации сознания, ее ориентация на спасение человека, совместное выживание уже стали исследоваться гуманитариями. Как отмечает И. Клямкин, „...рано или поздно все мы поймем, не можем не понять, что от экологической беды мы или все уйдем вместе, или ее не минует никто"[127]. Вот почему повсеместное принятие в качестве не только мировоззренческих, но и практических принципов экологических императивов - одна из главных составляющих стратегии выживания человечества, гармонизации его отношений с природой при переходе к модели устойчивого развития.

Экологическое сознание и экологизация других форм сознания должны стать интеллектуально-духовной базой для развертывания экологической деятельности как главного „социального" механизма выживания человечества. В содержание экодеятельности необходимо включить не все взаимодействия человека, общества и природы, а только те, которые направлены на позитивные экоэффекты, на решение экологических проблем.

Такое понимание объединяет все виды и формы социальной активности людей, связанные с рациональным решением экологической проблемы, экологизацией общественного производства и всей социальной деятельности, появлением новых форм коэволюции общества и природы. Экологическое сознание не стоит на месте, оно имеет свою структуру, различные уровни и интенсивность, приоритеты и направления. И именно от экологического сознания, от его наиболее действенных форм зависит появление того возможного будущего, которое именуется экологическим обществом и которое ухе начала изучать философско-экологическая наука[128].

Сегодня стоит задача преодолеть сложившуюся веками экологическую безграмотность, и можно лишь мечтать о развитом экологическом сознании, высокой экологической культуре. Однако природоохранная перестройка общественного сознания должна идти от экологической грамотности к экологической культуре, а в перспективе - к культуре ноосферной как синтезу всех „новых культур" на базе „сверхнового" мышления.

Если овладение экологической грамотностью- это усвоение основ экологического знания, то экологическая культура - не только овладение всем наличным экологическим знанием, но и его ускоренная генерация, сопровождаемая все более полной экологизацией деятельности каждого человека. Утверждение здорового образа жизни, борьба с явлениями социальной патологии, широкое распространение рационально-гуманистических форм культуры - материальной и духовной - важная культурологическая часть становления эконоосферы.

Конечно, экология культуры не должна сводиться к сохранению памятников, хотя это и важно. Не может она сводиться и к борьбе с интеллектуальным насилием, злом, страхом, ненавистью, недоверием, завистью и т.д. В широком смысле экология культуры - это экология созданной человеком „второй" природы, в которой, в отличие от первой, сохранять, видимо, необходимо далеко не все, а только то, что представляет ценность с точки зрения ноосферно-экологических позиций. Напротив, то, что мешает утверждению ноосферных идеалов, должно исчезнуть. Поэтому экология культуры, на мой взгляд, должна, наряду с охранными функциями, формировать ноосферный императив рационально-гуманистического „культуропользования". Экология культуры должна включать в себя и принципы экокультурного взаимоотношения человека и общества, духовных и культурных ценностей. Многие негативные явления прошлого и настоящего, разрушающие национально-общечеловеческие традиции, должны быть оценены как явления экокультурного регресса.

К сожалению, культурно-духовный ренессанс, начавшийся в ходе обновления общества, сопряжен с негативными экокультурннми явлениями, перерождающимися порой в преступления против человека. Сиюминутные, конъюнктурные интересы, личные и групповые амбиции, борьба за власть, сопровождающаяся насилием, национальные противопоставления и т.д. - все это свидетельствует не только о низкой общей культуре общества, о чем не раз говорил академик Д.С. Лихачев, который и ввел понятие экологии культуры, но и о низкой экокультуре.

Нет сомнения, что для повышения общей экокультуры необходима глубокая перестройка всего развития культуры. Наряду с этим необходимым пока насильственно адаптирующим процессом важно выработать и адаптивные механизмы, смысл которых заключался бы в развитии коэволюционных способов во взаимоотношениях человека и окружающей социальной среды, отношениях различных общностей - групп, наций, этносов и т.д. - между собой. Это именно то, что иногда именуют демократическим консенсусом. Путь социальной коэволюции, в отличие от социоприродной коэволюции, должен развертываться через механизм демократического консенсуса, отвергающий насилие нового большинства, которое сменяет предыдущие виды насилия. Не подавление меньшинства новым большинством в меньшей системе, что соответствует традиционному пониманию демократии, а установление разумного, гуманистически ориентированного согласия, в основе которого находятся ноосферные ценности и интересы, благо каждого человека. Именно так можно понимать социальную коэволюцию, то есть как тенденцию перехода к устойчивому развитию и ноосферогенезу.

В гуманистически рациональной консенсусной демократии огромную роль должны играть знания и информация, объективированные в глобально-информационные системы и сети. Рационально-консенсусная демократия (а тем более ее ноосферный вариант) возможна лишь тогда, когда каждый индивид в своей практике будет руководствоваться не только сиюминутными знаниями, в частности экознаниями, экоинформацией, но прежде всего долговременными, общечеловеческими потребностями, ноосферными ценностями и идеалами. Это возможно лишь при значительном повышении экологической грамотности, культуры каждого индивида, осуществляемом в условиях прогрессирующей информатизации общества и развития того направления, которое было названо экологической информатизацией.

Экологическая информатизация приведет к овладению эколого-информационными процессами - созданию банков данных и знаний экоинформации, обеспечению всесторонней экологической гласности, проведению биосферных и ноосферных исследований и экспериментов, экспертных систем экологического профиля, автоматизированных интеллектуальных технологий на основе искусственного интеллекта, обеспечению оптимального управления глобальным экоразвитием. Экологическая информатизация окажется и фундаментом широкомасштабного ускоренного развития экологического сознания.

Экологическое общество, оптимально управляющее своим устойчивым экоразвитием, направляющее его по экологобезопасному пути, является этапом того будущего состояния человечества, которое здесь именуется ноосферой. Именно в ноосфере приоритетное значение обретает разум, на этапе эконоосферы - разум экологический, соединенный с экогуманизмом. Его формирование и функционирование означают становление общества, в котором иррациональная сторона общественного и индивидуального сознания сведена к минимуму и не будет существенно угрохать выживанию и устойчивому развитию человечества. Полностью устранить иррациональное вряд ли удастся - хотя бы в силу наличия его случайной формы. В то же время интегрированный социальный разум, усиленный созданной в ходе информатизации инфосферой, окажется способным рационально управлять планетарным и космическим экоразвитием.

Используя возможности экогуманизированного разума, эконоосфера повернет вектор устойчивого развития в сторону коэволюции общества и природы, человека и биосферы. Это также означает, что „экология природы" должна быть органично сопряжена с „экологией социума" с тем, чтобы образовалась единая система „человек - общество- природа", которая и должна выступать в качестве социоэкосистемы, реализующей модель устойчивого развития. В ноосфере гармония между цивилизацией и природой будет сопряжена с гармонией внутрисоциальной, и прежде всего между человеком и окружающей его социально-природной средой.

Этому должны способствовать соответствующие правовые и моральные механизмы. Очевидно, в любом государстве должны быть выработаны эффективные способы защиты социально-экологических и экокультурных процессов. То же самое можно сказать и об этической стороне - в ней должны складываться нравственные принципы, нормы и система надежной защиты и созидания гуманистически ориентированной экологической среды. Необходимо, в частности, формирование особой экологической этики.

В известном смысле этика и экология развивались в противоположных направлениях. В самом деле, если вначале экология не была социальной и в основном биологизировалась, а этика социологизировалась, то теперь экология в значительной степени социализировалась и гуманизировалась, а этика - натурализировалась, правда, не до конца. Отношения человека к человеку и социуму дополнились в этике отношениями к живой природе, а в ряде работ - и к природе космоса (космоэкологическая этика). И вероятно, сейчас можно по-иному воспринимать мысль И. Канта: „Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной в моральный закон во мне"[129]. С позиций экологической или - шире - эколого-космической этики речь идет уже не о двух независимых вещах, а об их новых взаимосвязях. Произошло включение этики в область экологии, а экологии - в сферу этики, то есть началось формирование экологической этики.

Расширение этики по пространству и структурным уровням природы связано с временным расширением этических отношений. Одним из оснований экологической этики служат не ограниченные в пространстве и времени экологические ценности, в том числе забота о природных условиях существования будущих поколений. Обращенность в будущее кардинально отличает экологическую этику от традиционной. Речь идет об отказе от нанесения ущерба природе, о принятии экологически грамотных решений и вообще об отказе от любых природопреобразующих действий, ставящих под угрозу существование будущих поколений - это одна из важнейших составляющих содержания концепции устойчивого развития.

В центре внимания экологической этики должны находиться императивы, способствующие реализации коэволюции человека и природы. Особую заботу необходимо уделить эффективности этики экологического воспитания и образования, деятельности экологических движений и организаций. Экологическая этика выступает своеобразной мерой сущности человека. Акцентируя внимание на биосферных проблемах, нравственных аспектах перехода на путь коэволюции человека и биосферы, она, в конечном счете, формирует предпосылки действий, ориентированных на переход на путь устойчивого развития человечества в целом.

Это говорит о новом повороте исследований проблемы гуманизма, о появлении ее экологического измерения. На мой взгляд, нужно выделять экологический аспект гуманизма. Ведь гуманизм, признающий ценность отдельного человека как личности, его права на свободу, счастье и проявление способностей, немыслим без главного права человека - жить в чистой природной среде. И не просто чистой, а той, которую человек считает наиболее благоприятной для себя. В этом проявляется новая грань гуманизма, которую вслед за патриархом футурологии О. Флехтхаймом можно назвать экогуманизмом. Исследования в этом направлении могли бы явиться важной ветвью социальной экологии и экологической этики, поскольку они затрагивают не просто социальную, но и социоприродную форму гуманизма, что придает ему более системный и коэволюционный характер. Он превращается в новую, более завершенную форму, становится характеристикой социоприродных отношений. Это важно для понимания гуманистической сущности ноосферогенеза, в частности для становления экологического общества и движения к новым ступеням сферы разума.

Эконоосфера с учетом ее природных и социальных взаимосвязей, по-видимому, будет реализована не в одной, отдельно взятой стране, а только в глобальном масштабе. Формирование экологического общества будет происходить при наличии различных социальных систем, и вполне вероятно, что и впоследствии не исчезнет существующее ныне цивилизационное многообразие. Сохранение жизни на Земле, выживание человечества, дальнейшее экологобезопасное устойчивое развитие оказываются важнейшей общечеловеческое потребностью, отодвигающей социально-экономические различия на второе место в шкале ноосферных ценностей. Экологические потребности общества выступают одним из важнейших механизмов и стимулов движения к единому, взаимосвязанному миру - глобальной экологической цивилизации.

Грядущая эконоосфера предстает перед нами как качественно новое, более прогрессивное состояние всего человеческого общества. Оно возникнет, если сумеет предотвратить угрозу экокатастрофы, гуманизирует международные, межнациональные и другие общественные отношения.

Особое значение для формирования будущего экологического общества будет иметь экологизация образования и воспитания. Под экологизацией образования понимается непрерывный процесс обучения, направленный на усвоение систематизированных экологических знаний, умений и навыков, формирующих экологическое сознание, культуру, ответственность за судьбу окружающей природной среды. Экологизация образования рассматривается не только как одно из направлений диверсификации образования, во в как органичная и приоритетная составная часть всей системы образования, придающая ему новое качество, формирующая иное отношение не только к природе, но и к обществу, к человеку (экогуманизм). Можно полагать, что в конечном счете в ходе экологизации образования (и других процессов экологизации) должно сформироваться новое общество, способное преодолеть кризис окружающей природной среды и обеспечить право каждого человека на благоприятные условия обитания. При этом, конечно, речь должна идти и о подготовке специалистов в различных областях экологии, то есть об экологическом образовании.

Экологизация образования предусматривает проникновение соответствующих идей, концепций, принципов, подходов в систему подготовки специалистов-неэкологов. И это не тривиальная проблема, поскольку обучаемому необходимо не только понять и усвоить специальные экологические знания, во и увязать их со своим главным предметом образования, по сути дела, попытаться экологизировать не только свое миропонимание, но и профессиональную деятельность, подготовить себя к выходу из экологического кризиса. Экологизация образования и развитие экологических знаний мыслятся и реализуются как двуединый процесс, имеющий общую цель - эффективное решение экологической проблемы.

Экологическое общество будет формироваться на базе ноосферно-гуманитарных ценностей, и прежде всего ценностей экологических.

Однако ухе сейчас они по-разному осознаются различными партийными, общественно-политическими движениями и организациями. Наиболее остро ставятся экологические проблемы в так называемых альтернативных движениях, особенно движениях и партиях „зеленых", сформированных в последние годы во многих странах со сложной экологической обстановкой. Например, появившаяся свыше десяти лет назад в ФРГ партия „зеленых" достигла серьезных политических успехов. Выступая в защиту среды обитания человека и за ее улучшение, что, естественно, предполагает разоружение и мирное сотрудничество, „зеленые" способствовали тому, что проблемы экологии заняли в общественном сознании видное место, вошли в политические программы многих партий.

Большое место проблемам экологии отводят социал-демократы: в новом программном документе Социвтерна, принятом на XVin конгрессе (Декларация принципов), утверждается, что обуздание экологического кризиса является одной из основополагающих задач всемирного масштаба[130]. Этот документ, в частности, отмечает, что технологическая революция может в должна быть использована для сохранения окружающей среды. Вслед за О. Флехтхаймом видные теоретики социал-демократии разрабатывают проблемы экогуманизма и экосоциализма.

В партиях и общественных движениях появятся структуры и органы, курирующие проблемы экологии, связывающие их с другими направлениями и формами социально-политической деятельности. Партии же и политические движения, недооценивающие роль экологии, игнорирующие тенденцию движения мировой цивилизации к экологическому состоянию, не смогут играть авангардной роли, уйдут с политической арены.

Происходит отчетливо выраженная политизация экологии и экологизация политики. Закономерности двуединого процесса должна изучать политическая экология. Для успешного созидания экологического общества важно гуманизировать этот процесс, поскольку обозначились тенденции негативного характера. Например, компартии тоталитарных режимов Болгарии и Румынии репрессировали членов - сторонников экологических движений. Вместе с тем появились экологи, которые во имя скорейшего утверждения экологических императивов призывают к насилию, созданию тоталитарно-экологических режимов. При отсутствии культуры, особенно на начальных этапах развития демократии, возможна активизация „зеленых" экстремистов, призывающих к актам экологического насилия, жаждущих власти, удовлетворения амбиций. Иначе говоря, в той или иной стране либо в мире в целом существует вероятность экологического тоталитаризма и даже фашизма.

Вопрос о том, как идти к экологическому обществу в политическом отношении далеко не праздный. Утверждение коэволюционно-разумных экопотребностей будет сопровождаться устранением потребностей неразумных, негуманистических, выдвижением на приоритетные места основных жизненных потребностей. При неизбежном лимитировании социальных и личных потребностей возникнет необходимость в создании централизованной системы глобального контроля и управления экоразвитием, действующей на основе демократических принципов. Как видим, экологическая революция не сводится к одним лишь фундаментальным преобразованиям в области производства - это и крупнейшая социально-политическая трансформация, носящая не классовый, а общечеловеческий характер.

Говоря о тенденциях и перспективах становления эконоосферы, следует обратиться к закономерности смены общественно-экологических формаций, или ступеней социоприродного развития, которым свойствен тот или иной тип социоэкоразвития и способ взаимодействия общества и природы. Из трех основных способов такого взаимодействия (собирательско-коэволюционного, производственно-некоэволюционного и интенсивно-коэволюционного) выделяются социально-экологические формации- палеолитическая (первичная), неолитическая, ноосферная (на уровне экологического общества).

Эконоосфера может возникнуть из той ступени ноосферы, которая именовалась инфоноосферой, то есть информационная цивилизация, не переставая быть таковой, превратится в ходе ноосферогенеза в следующую ступень сферы разума. Переход к инфоэконоосфере произойдет в результате суперпозиции информационной и экологической революций. Они не уничтожат индустрию как таковую, а лишь видоизменят ее, адаптируя к новым потребностям не просто социального, а единого социоприродного развития. Поэтому общество будущего - это общество и информационно-экологическое, и аграрно-индустриальное, и космическое... Отныне грядущее развитие социума определяется вовсе не какой-либо одной стороной или тенденцией, как это было в прошлом, когда 10 тыс. лет цивилизация была аграрной, 300 лет - индустриальной и т.д. Теперь она характеризуется многими тенденциями. Образуется целостная многофакторная система интенсивного экоразвития как составная часть движения по > пути, гарантирующему цивилизации стабильное будущее.

Некоторые зарубежные теоретики также приходят к идее многофакторности и многопараметричности. Так, Э, Тоффлер выделил в будущем обществе информатизацию, космизацию, освоение океана, биологизацию, а также ряд других тенденций, носящих сугубо социальный, а не социотехнический и производственный характер.

В „Третьей волне"' он отмечает, что продукты электронной индустрии и других отраслей станут менее энерго- и ресурсоемкими, а следовательно, более экологизированными. Он также обращает внимание на важный системный эффект процесса становления ИО, заключающийся в том, что между компонентами социума должно циркулировать все большее количество информации, чтобы не допустить распада цивилизации. По Тоффлеру, этот эффект будет особенно заметен в условиях перестроек, разного рода „демассификации"[131], индивидуализации, при замене техносферы инфосферой. Подобные высказывания служат серьезным основанием, свидетельствующим в пользу становления инфоэконоосферы.

Будущие этапы развития цивилизации вряд ли будут связаны с „исчезновением" индустрии, сельского хозяйства, а тем более экономики в целом. Со временем неолитической революции экономическая эффективность была двигателем прогресса, в значительной степени благодаря ей происходила смена общественно-экономических формаций. Теперь на экономические критерии развития накладываются новые: экологические потребности вызывают экологическую эффективность, информационные потребности - информационную эффективность и т.д. В общем случае эффективность выражает степень удовлетворения потребностей. Мера удовлетворения экономических и социальных потребностей определяет социально-экономическую эффективность. До недавнего времени именно она характеризовала нашу аграрно-индустриальную, или „экономическую", цивилизацию. Эконоосфера также невозможна без определения нового типа эффективности, ориентированного на удовлетворение основных жизненных потребностей. Но экономические и экологические потребности, критерии развития оказываются взаимосвязанными. Такое общество будет отвечать эконологическим критериям развития, обеспечивать эконологическую, а точнее, социоэконологическую эффективность.

Совместное рассмотрение ИО и ЭО необходимо, поскольку становление ИО способствует формированию ЭО, а становление ЭО придает смысл и устойчивость ИО. Тем самым подводится прочный фундамент под идею постиндустриального общества, которое, по крайней мере в следующем веке, видится обществом информационно-экологическим. Системное изложение ИО и ЭО необходимо также потому, что вопросы информатизации нередко игнорируются и даже категорически отвергаются в традиционной экопарадигме мышления. И наоборот, в среде специалистов по информатике экологическая проблема не пользуется популярностью. Между тем и экологизация, и информатизация - взаимосвязанные компоненты стратегии выживания человеческой цивилизации, элементы нового формирующегося сознания. И вряд ли односторонний экологизм, не учитывающий иных реальных тенденций, в особенности информатизации, окажется органичной частью нового, а тем более „сверхнового" мышления. Ведь новое мышление- это не просто совокупность каких-то отдельных признаков, интеллектуальных тенденций, это целостная гуманизированная система, где все характеристики должны быть взаимосвязаны, „подогнаны" друг к другу. И это особенно очевидно при рассмотрении комплекса глобальных проблем, средств их позитивного решения, ведущих к реализации модели устойчивого развития.

Объединение ИО и ЭО в одно системное целое диктуется не абстрактными принципами, хотя и они, конечно, важны. ИЗО неминуемо возникнет и будет развиваться, если человечество своевременно встанет на путь решения глобальных проблем- путь выживания и реализации гуманистического потенциала концепции перехода к устойчивому развитию. Глобальные' проблемы будут решены в едином системном ключе ноосферной методологии.

В предыдущей главе ухе шла речь об основных чертах предполагаемой информационной цивилизации. Сейчас можно перечислить я наиболее важные особенности экологического общества.

1. Материальной основой этого этапа ноосферы будет интевсивно-коэволюциошшй способ взаимодействия общества и природы, который заменит производственно-некоэволюциониый. Новый способ включит в себя всю систему интенсивно-коэволюционных факторов и механизмов, среди которых можно выделить неопроизводство (как производство, перешедшее на локально-замкнутые экоциклы), неособирательство, социальную автотрофность, освоение космоса, экологическую информатизацию и т.д.

2. В эконоосфере реализуется приоритет экологических и основных жизненных потребностей, ценностей, императивов в тесной взаимосвязи с социально-экономическими, социально-культурными и другими общечеловеческими ценностями, то есть реализуются экогуманистические принципы и идеалы.

3. Появится новый - экологический - человек как составная часть и центр экоцивилизации. Ему будет присуща высокая экологическая культура, способность эффективной реализации императивов экологии культуры и культуропользования. Будет обеспечена нравственная и правовая защита природы и культуры, произойдет расцвет духовных потенций и разума человека.

4. Экологическое общество будет построено не в отдельно взятой стране, а в масштабах планеты. Это глобальное состояние всей цивилизации, появившееся на пути перехода к устойчивому развитию.

5. Экологическая цивилизация характеризуется новой прогрессивной формой ненасильственной демократии, где решения на информатизированной основе принимаются всем населением планеты, то есть реализуется ноосферная, рационально-консенсусная демократия и основанное на ней планетарно управляемое социоэкоразвитие.

6. Экологическая ступень сферы разума - это такое состояние цивилизации, в котором будет устранена угроза экокатастрофы, обеспечено эффективное решение возникающих экологических проблем, созданы условия дальнейшего безопасного, во всех отношениях устойчивого развития.

7. Второй этап становления ноосферы- эконоосфера- следует за информационным обществом и предшествует обществу космическому. Выживание человечества на планете будет гарантировано сформировавшимися на этапе инфоноосферы возможностью и способностью предвидения человеком и обществом своих природопреобразовательных действий, обеспечения их оптимального развертывания в интересах нынешнего и последующего поколений землян.

Появление экологической ступени ноосферы- более длительный и менее вероятный процесс, чем становление информационного общества, даже в глобальном масштабе. Эконоосфера в этом смысле ближе к утопии, чем к реальности. И тем не менее исследовательская мысль вправе рассмотреть эту возможность эхо-развития и попытаться в дальнейшем оценить реальность такого устойчивого движения цивилизации, без которого дальнейший путь в ноосферу, о котором пойдет речь в следующей главе, в принципе невозможен.

Date: 2015-09-03; view: 639; Нарушение авторских прав