Формализованные и неформализованные методы работы с документами

При проведении социологических исследований задачам получения количественного и качественного знания соответствуют группы методик, которые могут быть охарактеризованы как формализованные и неформализованные. Под формализацией в данном случае понимается степень направленности методики на строгую фиксацию набора анализируемых переменных и количественное их измерение. Особенность формализованных методов заключается в том, что переменные задаются разработчиком заранее, и отступление от них в процессе исследования становится невозможным. Высокая степень формализации количественных методик сочетается с их ориентацией на массовый сбор однотипных первичных данных и их статистическую обработку. К числу формализованных количественных методов социологического исследования относятся:

· статистика

· анкеты с закрытыми вопросами

· структурированное наблюдение

· контент-анализ

В противоположность количественным, качественные (неформализованные) методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется "глубиной" исследования, т. е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями.

К числу неформализованных методов относятся:

· включенное неструктурированное наблюдение

· индивидуальное глубокое интервью и фокус-группы

· изучение личных документов (автобиографий, писем и др.)

· традиционный или классический анализ документов, который основан на их интерпретации. Этот метод имеет определенные недостатки, в частности он обладает высокой степенью субъективности оценок. Традиционный анализ, по сути, - перечь вопросов, на которые отвечает респондент

Обе группы во многих отношениях дополняют друг друга. На завершающем этапе исследования, когда целью является окончательная проверка сформулированных ранее гипотез, основное значение приобретают формализованные методики, позволяющие получить обладающий доказательной силой цифровой материал. Однако на начальном этапе, когда гипотезы еще не сформулированы и методический аппарат не разработан, на первое место выдвигаются неформализованные методы, позволяющие получить первичную (и достаточно глубокую) информацию об объекте, которая послужит исходной базой для дальнейшего уточнения и проверки.

Структурируется на внешний анализ документа и внутренний.

К внешнему анализу документа относится:

· анализ вида

· формы документа

· автор документа

· реальный автор документа

· цели создания(декларируемые и подлинные)

· оценка надежности и подлинности информации

· исторический контекст (были ли тексты связаны с политическими конфликтами и т. д.)

К внутреннему относится:

· анализ установления оценки уровня компетентности

· отношения автора к описываемому объекту

· соотношение фактов и оценок.

По возможности, необходима реконструкция оценок автора, а также черты личности и факты описываемых событий и т. д.

Формализованные количественные методы возникли как альтернативные традиционным из-за необходимости снизить уровень субъективизма исследователя (выделение «приятных» и пропуск «неприятных» мест).

5. Кодировка ответов на открытые и закрытые вопросы.

Кодирование — процесс присвоения количественных значений информации. Кодируется не само содержание информации, а факт ее наличия или отсутствия. Закодированная в цифровой форме информация позволяет применять к ней математические методы обработки. При приписывании кодов (цифровых выражений операциональных определений) важно помнить, что нужно сохранять непрерывность (ни один номер не должен быть «потерян») и порядок приписывания кодов градациям переменной, например, для порядковых шкал — по степени возрастания или убывания признака. Исследователю следует помнить, что хотя внешне закодированная в цифры информация номинальных, порядковых и интервальных шкал выглядит абсолютно идентично, существуют жесткие правила их обработки.

Фактически кодировка ответов на закрытые и полузакрытые вопросы осуществляется до начала исследования. Кодировка ответов на открытые вопросы включает три этапа. На первом этапе выписываются все возможные варианты ответов на отдельный листок. Напротив каждого варианта проставляют число, указывающее частоту его повторения. На втором этапе все выписанные варианты ответов классифицируются по степени смысловой близости друг к другу.

Близкие по смыслу группы ответов объединяются. В результате получаем формализованный список ответов (кодификатор). На третьем этапе все ответы кодируются при помощи составленного кодификатора. В итоге более тысячи вариантов ответов объединяются в 10—15 смысловых групп.

1. При кодировке необходимо выполнять следующие правила:

2. выделяемые группы ответов определяются целью исследования с учетом специфики собранного материала;

3. объединенные в группы ответы должны иметь общее логическое и смысловое основание;

4. разные группы ответов должны принципиально различаться по смыслу, иначе при классификации возникнут ошибки;

5. выделяемые группы ответов должны логически относиться к одному уровню;

6. при кодировке нельзя формально ориентироваться на форму высказывания респондента, поскольку одни и те же использованные слова могут иметь различный смысл;

7. следует избегать выделения группы «прочее» (если более 5% ответов респондентов не попадает ни в одну из выделенных кодировщиком групп, это означает крайнее несовершенство кодификатора).

Эта работа требует высокой квалификации, поэтому желательно, чтобы кодификацию открытых вопросов выполнял сам исследователь. В качестве примера выполним кодировку ответов экспертов, преимущественно представителей публичной власти, государственных чиновников высшего уровня и отчасти профессиональной и экономической элиты, на открытый вопрос: «Президент России Путин поставил перед правительством очередную задачу — за ближайшие 3 года искоренить бедность в стране. А Вы как боретесь с бедностью?».

После вариантов ответов в скобках мы указали критерий для кодирования.

Обращаем внимание, что в некоторых случаях респонденты в рамках одного высказывания на самом деле озвучивали не одно, а большее количество ответов. В таком случае за исследователем остается право кодировать каждое суждение отдельно или только одно — то, которое, по его мнению, отражает реальную позицию интервьюируемого (обычно в этом случае кодируется первое высказывание).

1. В тексте были представлены следующие варианты ответов:

2. «Путем экономии — продукты покупаю не в супермаркетах, а на рынках и мелкооптовых базах» (экономия, персональная стратегия).

3. «Работаю, а как еще с ней бороться?» (работа, персональная стратегия).

4. «Если правительство не даст возможности работающим людям, то через 3 года у нас бедных будет не больше 10% — остальные успеют умереть от голода и безденежья» (констатация факта).

5. «Недавно перечислил из собственной зарплаты 50 тыс. руб. в Детский дом в Саратовской области, где жил в годы войны» (благотворительность).

6. «Принимаем законы, направленные на повышение благосостояния населения и помощь малоимущим» (законодательная деятельность).

7. «Я подаю милостыню старушкам и отдаю в Детский дом излишки игрушек и детские книжки» (благотворительность).

8. «Я бедной никогда не была. Средство от бедности только одно — трудиться и еще раз трудиться» (нет проблем).

9. «Работаю, пишу книги, читаю лекции. Приходится эксплуатировать свои знания» (работа, персональная стратегия).

10. «Повышаем зарплаты и увеличиваем социальный пакет» (законодательная деятельность).

11. «Надо просто пересмотреть валютный и стабилизационный фонды»

12. (изменение финансовой политики).

13. «Да никак. Я чувствую себя комфортно. Своих близких плюс нескольких пенсионеров прокормлю» (нет проблем).

14. «Я победил свою бедность, когда стал академиком РАН» (нет проблем).

15. «Я не верю, что можно побороть бедность за 3 или 4 года» (констатация факта).

16. «Чтобы не увеличивать количество нищих, развиваем экономику области» (развитие экономики).

17. «Нам нужно начать перерабатывать сырье у себя в стране, а не создавать рабочие места за границей» (развитие экономики).

18. «Продаю свое имя за границей. Для меня бедность — это официальная зарплата, и если бы я не продавал свои работы за рубеж, до сих пор бы бедствовал» (работа, персональная стратегия).

19. «Я для этого голову берегу и работаю с 14 лет» (работа, персональная стратегия).

20. «Я плохо представляю себе, что такое бедность. Я слишком давно начала заниматься бизнесом» (нет проблем).

21. «Никак, и бедным никогда не был» (нет проблем).

22. «Приходится думать не только о благосостоянии своей семьи, но и о благосостоянии коллег и шофера» (корпоративно-патерналистская поддержка).

23. «Правительству нужно снизить налоги и обеспечить поступление бюджетных денег получателям — школам, больницам, минуя промежуточные звенья» (изменение финансовой политики).

24. «Мне редко приходится общаться с бедными, и больше или меньше их стало у нас, я не знаю» (нет проблем).

25. «Никак, и бедным никогда не был. Я умел довольствоваться тем, что есть, и не отказывался работать больше и лучше» (нет проблем).

26. «Меня кормит работа, поэтому я полностью отдаю себя ей» (работа, персональная стратегия).

27. «Без четкой и ясной государственной программы с бедностью не покончишь» (констатация факта).

28. «С помощью благотворительного фонда. Его мы создали 10 лет назад вместе с друзьями. Чем больше будет таких фондов, тем меньше будет нищих в стране» (благотворительность).

29. «Дома бдрьба с бедностью ведется очень просто — моя жена, как и я, работает. А живем скромно, без излишеств» (работа, персональная стратегия).

30. «Мы разработали комплекс мер по защите метро от бомжей и попрошаек, их не пускают на платформы и в вагоны подземки» (физическое дистанцирование).

31. «Моя семья давно не бедствует» (нет проблем).

32. «Я создал агентство, оказывающее бесплатные юридические услуги моим коллегам» (корпоративно-патерналистская поддержка).

33. «Уверена, у государства есть огромные резервы для борьбы с бедностью, главное — создать условия для работы» (констатация факта).

34. «В молодости не бросал деньги на ветер, поэтому в зрелом возрасте пожинаю результат» (нет проблем).

35. «Стараемся выбить из Москвы часть природной ренты. И направляем эти средства на социальные нужды» (изменение финансовой политики).

36. «Моя борьба в том, чтобы давать людям возможность больше зарабатывать» (корпоративно-патерналистская поддержка).

37. «Каждый день борюсь. И лично для себя я эту проблему уже решила» (нет проблем).

38. «Из своих средств выплачиваю стипендию трем студентам нашего университета, оставшимся без родителей» (благотворительность).

В результате получим кодификатор, представленный в табл. 9.

Обращаем внимание на то, что при небольшой выборке, которая используется в экспертных опросах, представлять данные в процентном распределении не следует: глупо, опросив, например, 13 экспертов, утверждать, что 22,6% опрошенных (т.е. 2 человека) думают так-то. Мы не стали относить изменение финансовой политики к группе «государственное мышление», поскольку эта позиция опирается на принцип «поделить, что есть», а не создать новое и решить проблему в принципе. Физическое дистанцирование означает фактически борьбу не с бедностью, а с бедными. Неожиданно звучит из уст политиков формальное признание проблемы бедности и ограничение только констатацией этого факта, хотя именно они могут и должны решать эту острую социальную проблему. Только 4 из 36 опрошенных представителей элиты высказали суждения, которые свидетельствуют об их чувстве ответственности за народ и перед народом, над которым они властвуют.

Вопрос о борьбе с бедностью — с подвохом. В формулировке звучит постановка государственной задачи, исходящая от «первого лица» страны. И хотя там есть обращение к конкретному респонденту, вопрос нарочито безличен — там нет указания на проблемы той персоны, к которой обращен вопрос. Кроме того, в выборке — элита, те люди, которые, по определению, не испытывают финансовых затруднений.

Ответы на этот вопрос интересны тем, что фактически происходит саморазоблачение намерений тех людей, которые призваны заботиться о благе народа. Ежи Вятр в публикациях 1979 г. приводил результаты исследований, согласно которым не более 10% политиков в своих действиях руководствуются руководствуются социоцентрическими мотивами, остальные ориентированы исключительно на себя и свои нужды. Как показывает практика, за 30 лет ничего не изменилось.

6. Традиционный/классический анализ работы с документами (все варианты).

Анализ документов - совокупность методических приемов, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач. Выделяются два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ, от англ. content-analysis - анализ содержания).

Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Необходимость в этом виде анализа связана с тем, что подавляющее большинство документов не предназначено специально для исследовательских целей социологии. Документы создаются с др. целями: ведомственными, личными, обществ., поэтому социологу требуется осмыслить их содержание, чтобы извлечь необходимую информацию. При этом он опирается на нек-рые приемы, разработанные источниковедами для оценки предварительной пригодности документа (критика источника). Напр., рекомендуется выяснить, является документ подлинником или копией. Для копий важно установить их достоверность и возможные искажения информации. Кто автор документа, с какими целями и в каком контексте он создавал документ? Каково соотношение фактов, отраженных в документе, с изучаемой реальностью? Как отражается в содержании документа субъективное отношение автора к описываемым событиям (отбор фактов, их интерпретация, мнения, взгляды, оценки, установки)? Целью критики источника является определение его пригодности, степени полезности и возможностей его использования для получения необходимой информации, а также оценка надежности этой информации. В зависимости от целей исследования в традиционном анализе документальных источников могут преобладать специализированные приемы: источниковед., психологич., юридич., лингвистич. и др.

В традиционном анализе различают внешний и внутренний виды. «Внешний анализ» — установление вида документа, его формы, времени и места появления, автора, инициатора, цели создания, оценки его надежности, достоверности и контекста. Тенденциозное освещение событий в связи с политической обстановкой, требования цензуры, конфликты между руководителями какой-либо политической организации или

структуры власти и т.д. будут влиять на текст документа, их необходимо установить. «Внутренний анализ» — выявление соответствия между фактическим и литературным содержанием документа, оценка уровня компетентности и отношения автора документа к описываемым событиям.

Современный вариант классического неформализованного анализа политических текстов, предложенный А. Г. Алтуняном, включает 3 этапа. 1-ый этап связан с интерпретацией содержания на уровне прямого слова и поиском ответа на следующие вопросы: какие проблемы автор считает важнейшими? Каковы предполагаемые пути решения? Кто адресат речи? К чьему мнению автор апеллирует, чьей поддержки ищет? Каково самоопределение автора текста в политическом поле? Кто союзники? Кто противники? Как соотносится позиция автора с текущим моментом, с проводимой политикой? С кем автор вступает в полемику? По каким вопросам? Что нового вносит текст в баланс политических сил? В каком направлении автор стремится изменить ситуацию? 2-ой этап анализа политического текста связан с анализом используемых автором средств и приемов: какие риторические, стилистические и графические средства использованы в тексте? Каковы образы автора, адресата, оппонентов, союзников? Как автор позиционирует политических игроков в символическом пространстве «я» — «мы» — «они»? Как описываются субъекты действия? Возникает ли из текста образ врага? Кто он, какой? Какие способы аргументации (обращенные преимущественно к логике или эмоциям) использованы в тексте? 3-ий этап предполагает оценку идей и априорных посылок, которыми руководствуется автор текста. Фактически третий этап анализа связан с реконструированием его политических ценностей, установок и предпочтений.

Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ) рассчитан на извлечение социологич. информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении нек-рых количественных, статистич. характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают нек-рые существенные черты изучаемых соц. явлений и процессов. Напр., устойчивые, повторяющиеся в течение достаточно длительных периодов времени, тематич. разделы газеты (частота их встречаемости), или размер газетной площади (число строк), или время передач, отводимое для данных тем, отражают в той или иной степени интересы читательской (зрительской) аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в общ-ве нормы их взаимодействия. Формализованный анализ документов основан на стандартизации процедур поиска, определения в содержании документа единиц счета, к-рыми могут быть: отдельные слова (термины, географич. названия, имена политич. деятелей и т.д.); суждения, выраженные в виде предложений, абзацев, фрагментов текстов; мнения, оценки, т.зр., аргументы и т. п., а также различные виды публикаций (по жанру, типу авторов, темам и др.). Определение единиц счета обусловлено целями исследования. Процедура их выделения аналогична разработке индикаторов при подготовке вопросов анкеты для проведения опроса. Исходя из анализа предмета исследования, социолог определяет систему категорий (переменных), информация о к-рых предположительно может быть получена из тех или иных документальных источников. Следующим шагом является определение смысловой единицы анализа, к-рая связывает содержание изучаемой переменной с содержанием конкретного вида документов. Это может быть тема, статистич. показатель, жанр публикации, т. е. такая характеристика содержания документа, к-рая требует дальнейшей конкретизации, а именно определения единицы счета. Единица счета и смысловая единица анализа могут совпадать. Содержание изучаемых переменных, их соотношение со смысловыми единицами и единицами счета описываются в программе контент-анализа, разрабатываемой социологом. Для регистрации единиц счета разрабатывается специальная кодировочная карточка. Правила поиска единиц счета в содержании документа и правила их фиксации в кодировочной карточке описываются в "Инструкции кодировщику". Необходимо проводить проверку надежности этих методич. инструментов. Применяется следующая процедура контроля: один и тот же документ (текст, фильм, фотография) кодируется группой различ. кодировщиков, получивших "Инструкцию кодировщику" и кодировочную карточку. О надежности разработанной процедуры будет свидетельствовать высокий процент совпадения рез-тов кодировки у разных исполнителей. Стандартизация процедур кодирования при достаточной ее надежности позволяет избежать при интерпретации содержания документальных источников субъективных смещений, возможных при традиционном анализе.

Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в достаточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему.

Date: 2015-08-15; view: 7344; Нарушение авторских прав