Осужденному чрезмерно мягкого наказания

В судебную коллегию по уголовным делам Энского краевого суда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Энским районным судом 3 апреля 2013 г.

Петров Вадим Валерьевич, родившийся 17 января 1980 г. в г. Саратове, холостой, не имеющий постоянного места работы, проживающий в г. Энске, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) с применением ст. 64, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа.

Судом В.В. Петров признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – диацетилморфина (героин) в значительном размере (2,1 гр.).

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагаю, что приговор в отношении Петрова подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное подсудимому наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и потому является чрезмерно мягким.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В частности, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд должен в приговоре не только отразить обстоятельства, которые признаны им исключительными, но и указать, по каким основаниям они признаются таковыми. Принимая во внимание названные обстоятельства, суд одновременно должен тщательно исследовать и оценить цели и мотивы преступления, поведение виновного лица во время или после совершения преступления, данные, характеризующие его личность.

Подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного им деяния. С учетом фактических обстоятельств преступления суд, постановляя приговор, обоснованно не посчитал возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвинялся подсудимый, на менее тяжкую. В то же время, не приведя убедительных доводов в обоснование применения ст. 64 УК РФ, суд назначил Петрову более мягкое наказание, чем предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, суд не указал, почему эти обстоятельства он отнес к исключительным и почему пришел к выводу, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного В.В. Петровым преступления

Между тем из материалов дела следует, что преступление Петровым совершено из корыстных побуждений, постоянного места работы он не имел. Заявляя, что он признает себя виновным, Петров в содеянном, по сути, не раскаялся, лиц, которым он сбывал наркотики, не назвал.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ суд также не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В материалах дела данных, позволяющих сделать такой вывод, не имеется.

С учетом изложенного полагаю, что при назначении подсудимому наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующие назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Постановляя приговор, суд также не выполнил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающего приводить в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полагаю, что Петрову должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 228¹УК РФ. При этом следует также учесть, что по предыдущему месту жительства в поселке Гареево Энского района, где Петров проживал до мая 2012 г., он характеризовался отрицательно, за совершенное правонарушение привлекался к административной ответственности, что следует из прилагаемых к представлению материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹, 389¹⁵, ч. 2 ст. 389¹⁸ и п. 2 ч. 1 ст. 389²⁶ УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор Энского районного суда от 3 апреля 2013 г. в отношении Петрова Вадима Валерьевича изменить, назначить В.В. Петрову наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двухсот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

К представлению прилагаю материалы, характеризующие Петрова В.В. по месту его предыдущего места жительства.

Государственный обвинитель В.Н. Иванников

***

Date: 2015-08-06; view: 448; Нарушение авторских прав