Апелляционное представление

Энским областным судом 1 февраля 2013 г.

Тиханков Вадим Владимирович, родившийся 20 августа 1977 г. в г. Новосибирске, судимый 30 октября 2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 мая 2009 г.;

Андреев Сергей Юрьевич, родившийся 30 мая 1977 г. в Москве, судимый 13 августа 2006 г. по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2010 г. по отбытии наказания,

оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст.I05 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Полагаю, что оправдательный приговор Энского областного суда от 1 февраля 2013 г. в отношении Тиханкова В.В. и Андреева С.Ю. подлежит отмене из-за несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Органами предварительного следствия Тиханков В.В. и Андреев С.Ю. обвинялись в том, что 27 мая 2012 г. они вступили с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение разбойного нападения и убийство лиц, проживающих в квартире 26 по ул. Новгородской, дом 14. Во исполнение задуманного 28 мая 2012 г. все трое, взяв с собой маски, перчатки, веревку, бейсбольную биту, пришли к указанному дому. После того как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перерезало ножом телефонный кабель, расположенный на торце дома, они, дождавшись ухода из квартиры Мининой Л.Л., под предлогом ремонта телефонной сети ворвались в квартиру 26. Намереваясь сломить сопротивление открывшей дверь Мининой Н., 1997 года рождения, Тиханков нанес ей не менее трех ударов в область лица и волосистой части головы, а затем связал ей руки веревкой, а ноги – электрошнуром. Вышедшей на шум Мининой Ж., 1996 года рождения, Андреев нанес принесенной с собой бейсбольной битой не менее трех ударов по голове, после чего связал ей руки веревкой.

Лишив обеих Мининых возможности совершать активные действия, Тиханков, Андреев и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, упаковали в холщовый мешок имущество Мининых на общую сумму 347 тыс. руб. После этого Тиханков обмотал шею Мининой Н. электрошнуром и умышленно стянул его, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей. В это же время в другой комнате Андреев обмотал электрошнуром шею Мининой Ж. и с целью убийства затянул петлю. Обе потерпевшие скончались на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Похитив упакованные в мешок вещи, Тиханков, Андреев и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись. Похищенные вещи они отвезли на городской вокзал и поместили их в автоматические ячейки камеры хранения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают причастность Тиханкова и Андреева к совершению инкриминированных им преступлений.

Этот вывод не соответствует обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Содержащееся в приговоре утверждение о невозможности использования в качестве доказательства вины Тиханкова и Андреева показаний свидетеля Лобова, полученных в процессе предварительного следствия, – «с учетом специфики его процессуального положения, заинтересованности в исходе дела», противоречит требованиям уголовно-процессуального закона о равной юридической значимости всех доказательств, признанных судом допустимыми.

На допросах Лобов подробно рассказывал об обстоятельствах совершения в отношении сестер Мининых преступления, в том числе об участии в преступлении Тиханкова и Андреева, о совершении ими убийства потерпевших. Лобов перечислил вещи, похищенные из квартиры, и пояснил, что 29 мая 2012 г. похищенное имущество он, Тиханков и Андреев перевезли на вокзал и поместили в автоматические ячейки камеры хранения. Суд признал показания Лобова допустимым доказательством, они были исследованы в судебном заседании.

Отвергая показания Лобова как доказательство виновности Тиханкова и Андреева, суд не учел следующее. Все показания Лобов давал в присутствии защитника, а при осмотре места происшествия с его участием – в присутствии понятых. Допрашивался Лобов вскоре после совершения преступления, в условиях строгой изоляции от других подозреваемых, при этом Лобов изобличал в совершении преступления не только иных лиц, но и себя, детально описывая свои преступные действия. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании оснований для оговора Лобовым Тиханкова и Андреева не установлено.

Показания Лобова об обстоятельствах совершении Тиханковым и Андреевым преступлений согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что подтверждает их достоверность.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила от механической асфиксии вследствие удушения с помощью электрошнура.

Из исследованного в судебном заседании протокола дополнительного осмотра места происшествия от 1 июня 2012 г. следует, что на торце дома № 14 по ул. Новгородской линия телефонного кабеля имела повреждение в виде ровного среза. Место повреждения кабеля стало известно только в результате проведения следственных действий с участием Лобова.

Согласно показаниям свидетеля Чудакова и акту № 258 в связи с истечением оплаченного срока хранения 8 июня 2012г. из автоматической ячейки камеры хранения на городском вокзале изъят холщовый мешок, в котором находились две норковые шубы, дубленка и другие вещи, которые были опознаны матерью убитых – Л.Л. Мининой как принадлежащие ей и похищенные из квартиры в день убийства дочерей. К моменту истечения оплаченного срока хранения имущества Тиханков, Андреев и Лобов содержались под стражей.

Судом признаны достоверными данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Антоновой, которые опровергают утверждение Андреева об алиби в день убийства Мининых.

Показания свидетеля Трофимова о состоявшемся 29 мая 2012 г. разговоре между Тиханковым и Андреевым также подтверждают их причастность к совершению преступления.

Полагаю, что оценка всех доказательств в совокупности свидетельствует об участии Тиханкова и Андреева в разбойном нападении и убийстве Мининых. Тот факт, что изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук по заключению экспертов не принадлежат Тиханкову и Андрееву, не исключает их участие в преступлениях, поскольку из показаний свидетеля Лобова следует, что во время совершения преступлений на руках у преступников были перчатки.

Решение суда об исключении ксерокопий протокола допроса Андреева в качестве обвиняемого от 8 июня 2012 г. и протокола дополнительного осмотра места происшествия с его участием из числа допустимых доказательств не основано на требованиях уголовно-процессуального закона. Согласно исследованному в судебном заседании рапорту следователя Энской городской прокуратуры при ознакомлении обвиняемых Тиханкова и Андреева с материалами уголовного дела названные протоколы исчезли, в связи с чем они были заменены ксерокопиями протоколов соответствующих следственных действий, находившимися в ранее выделенном уголовном деле. Допрошенный в судебном заседании Андреев не отрицал, что в ходе предварительного следствия им давались показания об обстоятельствах совершения в отношении сестер Мининых преступления, в том числе при выезде на место происшествия.

Полагаю, что изложенные в приговоре выводы суда о непричастности подсудимых к преступлениям не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку, постановляя оправдательный приговор, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Кроме того в ходе судебного разбирательства суд нарушил положения ст. 75 УПК РФ, регулирующие основания признания доказательств недопустимыми. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как необоснованное признание ряда доказательств недопустимыми повлияло на законность и обоснованность вынесенного судом итогового решения.

Руководствуясь ч.1 ст.389¹, ст. 389¹⁶, 389¹⁷и ч. 2 ст. 389²⁴УПК РФ,

ПРОШУ:

оправдательный приговор Энского областного суда от 1 февраля 2013 г. в отношении Тиханкова Вадима Владимировича и Андреева Сергея Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Признать допустимыми доказательствами ксерокопии протокола допроса Андреева С.Ю. в качестве обвиняемого от 8 июня 2012 г. (т 2, л.д. 25) и протокола дополнительного осмотра места происшествия с его участием (т.2, л.д. 57) и исследовать их в судебном заседании.

Допросить в качестве свидетеля Петренко Анну Васильевну, проживающую в квартире 25 дома 14 по ул. Новгородской. В момент совершения преступления Петренко А.В. находилась дома и может дать показания об известных ей обстоятельствах совершения 28 мая 2012 г. преступления в соседней квартире Мининых. В ходе предварительного расследования и разбирательства уголовного дела судом первой инстанции Петренко А.В. не была допрошена в связи с тем, что в ночь на 29 мая 2012 г. она срочно вылетела за границу (в Бразилию) к заболевшей дочери и находилась там до 5 февраля 2013 г.

Date: 2015-08-06; view: 361; Нарушение авторских прав