Производство в суде кассационной инстанции. Основание применения полномочия: в соответствии со ст

Основание применения полномочия: в соответствии со ст. ст. 401¹ УПК РФ сущность кассационного производства состоит в том, что в таком порядке по кассационным жалобам (представлениям) проверяется законность вступивших в законную силу решений нижестоящего суда, т.е. суд кассационной инстанции проверяет судебные решения только с точки зрения соблюдения нижестоящим судом требований материального и процессуального права.

Специфика применения полномочия: с учетом назначения суда кассационной инстанции он не должен вдаваться в рассмотрение фактических обстоятельств уголовного дела, в решение вопроса о фактической обоснованности итоговых выводов нижестоящего суда. В этой связи кассационное представление, поданное по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть рассмотрено и подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401⁵ УПК РФ.

Кассационное представление на судебные решения в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства и повлиявшими на исход дела нарушениями закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

В президиум Энского

краевого суда

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Мировой судья 1-го судебного участка Энского района Энского края постановлением от 11.01.2013г. уголовное дело в отношении

Темина Николая Федоровича, родившегося 25.12.1974 в г. Энске, проживающего там же по ул. Мира, д. 30, кв. 1, не судимого, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ,

прекратил по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, Энский районный суд постановлением от 28.02.2013 решение мирового судьи оставил без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Органом дознания Темин обвинялся в угрозе убийством в отношении своего малолетнего сына Темина А., 2004 г.р., а также в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию сына, соединенном с жестоким обращением.

Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.05.2012 Темин в своей квартире нанес Темину А. побои, причинив ему физическую боль, после чего велел своей несовершеннолетней дочери Теминой М. держать голову брата и, замахнувшись топором, высказал в адрес сына угрозу убийством. Мать малолетнего – Темина Н.А. заслонила сына от Темина, после чего Темин воткнул топор в находившуюся рядом дверь. Малолетний Темин А. угрозу его жизни воспринимал реально, поскольку отец был настроен агрессивно, угроза сопровождалась физическим и психологическим насилием.

Кроме того, 15.05.2012 Темин за ошибки, допущенные сыном при чтении вслух учебника, нанес Темину А. ремнем не менее 8 ударов в область головы, верхней части туловища, один удар ладонью в область уха и один удар рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и психические страдания.

13.10.2012 Темин, находясь в состоянии опьянения, спросил у Темина А., чем он занимается. Получив ответ, что тот играет, нанес ребенку не менее 5 ударов рукой в область лица, от чего у мальчика из носа пошла кровь, и 4 удара рукой в область живота, от которых Темин А. упал на пол. Своими действиями Темин причинил малолетнему потерпевшему физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной и правой окологлазничной области, а также на левой щеке, не причинивших вреда здоровью.

Согласно выводам экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ненадлежащее исполнение Теминым родительских обязанностей, связанное с жестоким обращением с малолетним сыном, повлекло задержку в психическом развитии ребенка, проявляющуюся в невротическом симптомокомплексе и снижении интеллектуального уровня в целом.

По письменному ходатайству законного представителя потерпевшего – его матери Теминой Н.А.уголовное дело в отношении Темина прекращено за примирением сторон.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что Темин обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей он не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Полагаю, что постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей допущены повлиявшие на исход дела нарушения требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исказившие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно названным нормам лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Содержащееся в ст. 25 УПК Российской Федерации положение о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения этого вопроса. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 519-О-О, вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Между тем мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Темина и констатировав соблюдение условий, необходимых для принятия такого решения, оставил без внимания общественную опасность преступлений, совершенных против жизни и здоровья малолетнего потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, общественно опасные последствия совершенных преступлений, личность подсудимого.

В результате систематического применения Теминым насилия к сыну и жестокого с ним обращения ребенку причинена психологическая травма - задержка в психическом развитии, проявляющаяся в снижении интеллектуального уровня, невротическом симптомокомплексе.

При таких обстоятельствах извинение Темина перед сыном и обещание подсудимого противоправных действий в дальнейшем не совершать нельзя рассматривать как заглаживание вреда.

Согласно ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ забота о физическом, психическом, духовном, нравственном развитии и обучении детей является непосредственной обязанностью родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Данные о личности Темина свидетельствует о том, что он и ранее совершал аналогичные общественно опасные деяния. В мае 2010 г. мировым судьей на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Темина по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ. Как указывалось в постановлении судьи, Темин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством в адрес своей жены, а также малолетних дочери и сына. Угрожая детям убийством, Темин держал нож у живота девочки, наносил ножом удары по стене над головой ребенка, угрожал дочери отрезать пальцы, а сына Темин душил и приставлял к его шее ножовку.

Учитывая изложенное, считаю, что заявленное законным представителем малолетнего Темина А. – Теминой Н.А. ходатайство об освобождении Темина Н.Ф. от уголовной ответственности противоречит правам и законным интересам малолетнего потерпевшего, а при вынесении мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении Темина Н.Ф. нарушены требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

При проверке дела в апелляционном порядке имевшие место при рассмотрении уголовного дела мировым судьей нарушения закона устранены не были.

Полагаю, что судами первой и апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Темина Н.Ф. допущены повлиявшие на исход дела нарушения требований Общей части УК РФ и ст. 25 УПК РФ, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401², ст. 401⁶, п. 3 ч. 1 ст. 401¹⁴ УПК РФ,

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Энского района Энского края от 11.01.2013 о прекращении уголовного дела в отношении Темина Николая Федоровича и постановление Энского районного суда от 28.02.2013, которым постановление мирового судьи в отношении Темина Н.Ф. оставлено без изменения, отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье 2 участка Энского района Энского края со стадии судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Энского края Н.Н. Сидоров

***

2.1.8.2. Кассационное представление на судебные решения в связи