Рассмотрения протеста

Основание применения полномочия: ст. ст. 25.11 и 30.12 КоАП РФ.

Специфика применения полномочия: аналогично изложенному в п. 1.3.6.

Председателю Энского

областного суда

Заместитель прокурора

Энской области

Лицо, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном право-

нарушении: Сидорова Нина

Владимировна, 10.06.1966 г.р.,

проживающая по адресу: 000000,

г. Энск, пр. Жукова, д. 18, кв. 7

06.07.2012 № 7-546-2012

ПРОТЕСТ

в порядке надзора

решение судьи Энского городского суда

от 19.06.2012 по результатам рассмотрения протеста

прокурора города Энска от 06.06.2012 по делу об

административном правонарушении в отношении

Сидоровой Н.В.

11 мая 2012 г. прокуратурой г. Энска совместно со специалистами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Энской области, Комитета по здравоохранению администрации Энской области проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего осуществление медицинской деятельности в профилактории ООО «Здоровье» по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Лесная, д. 4/6.

Проверкой установлено осуществление ООО «Здоровье» лицензируемого вида деятельности на основании лицензии № 000000. При этом установлен факт проведения процедуры физиотерапии в кабинетах озонотерапии и лазеротерапии медицинской сестрой Харитоновой Е.И., не прошедшей соответствующую подготовку, в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, был установлен факт нарушения профилакторием ООО «Здоровье» лицензионных требований, что образует в действиях главного врача названного Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Энской области от 04.06.2012 отказано в привлечении к административной ответственности главного врача ООО «Здоровье» Сидоровой Н.В., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 06.06.2012 на указанное постановление мирового судьи прокурором г. Энска принесен протест, в удовлетворении которого решением судьи Энского городского суда от 19.06.2012 отказано, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Решение судьи Энского городского суда от 19.06.2012 вступило в законную силу.

Указанные постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение по результатам рассмотрения протеста противоречат требованиям законодательства об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должностные лица привлекаются к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положением п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291. Подпунктом «д» п. 4 указанного Положения в качестве лицензионного требования предусмотрено наличие у заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование, сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.05.1992 № 162 «О мерах по усилению контроля за разработкой и применением лазерной техники в медицине» все специалисты, использующие лазеры в работе, должны проходить специализацию по лазерной медицине (пункт 1.2).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ не произведена объективная оценка всех доказательств виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Факт совершения Сидоровой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается: постановлением от 14.05.2012 прокурора г. Энска о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5); заявлением в прокуратуру Энской области гражданина Жирова К.С. согласно которому последний проходил санаторно-курортное лечение в ООО «Здоровье», где в кабинете физиотерапии пациенты проводят процедуры самостоятельно, на три кабинета работает одна медсестра (л.д. 6 - 7); актом от 11.05.2012 № 119 по результатам проверки ООО «Здоровье» (л.д. 8 - 11); лицензией от 25.06.2009 № 000000 на осуществление медицинской деятельности (л.д. 21).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетель Карасева В.П., замещающая должность заместителя руководителя Управления Росздравнадзора по Энской области, пояснила, что в кабинете лазеротерапии и озонотерапии процедуры проводит медсестра Харитонова Е.И., не прошедшая соответствующей подготовки. На проведение процедур по озонотерапии подготовка не требуется, так как метод является новым и правила не разработаны. При этом, для проведения лазеротерапии, являющейся видом физиотерапии, необходима специальная подготовка. Факт проведения медсестрой Харитоновой Е.И., не прошедшей соответствующую подготовку, процедур по лазеротерапии, подтверждается также журналами, заполненными указанной медсестрой и ее пояснениями, данными комиссии при проведении проверки.

Кроме того, главный врач ООО «Здоровье» Сидорова Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей частично согласилась с постановлением прокурора г. Энска о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что на проведении процедур озонотерапии специализация не требуется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства не были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем деяние, совершенное Сидоровой Н.В., не было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судьей Энского городского суда в ходе рассмотрения протеста прокурора города В. от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н.В. всесторонняя проверка на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, проведена не была, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.11, 30.12, 30.13, 30.14, 30.17 КоАП РФ

ТРЕБУЮ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Энской области от 04.06.2012 и решение судьи Энского городского суда от 19.06.2012 по результатам рассмотрения протеста прокурора города Энска от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н.В. отменить.

2. Направить дело на новое рассмотрение.

Приложение: копия протеста; копия постановления мирового судьи судебного

участка № 63 Энской области от 04.06.2012; копия решения судьи

Энского городского суда от 19.06.2012 по результатам

рассмотрения протеста прокурора города Энска от 06.06.2012 по

делу об административном правонарушении в отношении

Сидоровой Н.В.; дело об административном правонарушении в

отношении Сидоровой Н.В. № 4-562/33-234/12.

Заместитель прокурора Энской области

старший советник юстиции В.М. Исаев

***

Date: 2015-08-06; view: 427; Нарушение авторских прав