Персеполь. Наскальные изображения воинов

Вопрос о Добре и Зле – важнейший в мире, но в наши дни многими людьми считается чем‑то устаревшим, излишне высокопарным, неуместно банальным, скучным и даже неприличным. Одни считают, что понятия Добра и Зла самоочевидны и здесь нечего обсуждать, другие полагают, что они чрезмерно абстрактны и их невозможно определить конкретными терминами, с точки зрения третьих, такие понятия вообще не существуют объективно. От подробного анализа соотношения Добра и Зла часто уклоняются даже религиозные проповедники, не говоря уже о других учителях человечества – создателях собственных систем миропонимания. А ведь именно по тому, как решается этот вопрос в той или иной религии, судят о ней. Точно так же с точки зрения Добра и Зла оцениваются государственное устройство той или иной страны, принципы организации цивилизации, каждый отдельный человек, все виды сообществ людей и пр. Если пользоваться терминологией многих современных философов, вопрос о соотношении Добра и Зла – это основной философский вопрос для зороастрийцев.

Все учения в целом и каждый конкретный человек в частности тем или иным образом обязательно решают его для себя, порой даже не осознавая этого. Конечно, проблема эта чрезвычайно сложна, и здесь мы рассмотрим только отдельные ее стороны. Прежде всего остановимся на вопросе об абсолютности или относительности Добра и Зла. Практически во всех распространенных религиях утверждается абсолютность этих понятий, то есть Добро и Зло – абсолютные принципы, положенные в основу мира при его создании. Отсюда следуют морально‑этические заповеди (указания о том, что следует делать человеку) и понятие о грехах (запретах на совершение тех или иных действий).

Вместе с тем во многих философских учениях, особенно появившихся в не очень далеком прошлом, нередко утверждается относительность Добра и Зла. Например, считается, что Добро и Зло – понятия, существующие только в сознании человека, объективно же их нет и быть не может. В этом случае все определяется субъективной оценкой человека, и то, что одному кажется хорошим, другому может казаться плохим, и наоборот, реально же противопоставление Добра и Зла отсутствует.

Другая сторона этого подхода – утверждение о том, что представления о Добре и Зле меняются с течением времени: то, что сейчас считается добром, раньше считалось злом, и наоборот, что объясняется обычно особенностями данной стадии развития человечества, уровнем развития производительных сил и производственных отношений, общественным устройством и пр. Особенно это характерно для тоталитарных режимов: при каждом повороте в своей внутренней или внешней политике они могут провозглашать добром то, что вчера считали злом, и злом то, что раньше полагали добром. При этом часто добром объявляется то, что выгодно, удобно и понятно большинству народа или, как вариант, наиболее передовой его части, а в действительности – самому режиму.

Во всех этих случаях происходит подмена понятий. Конечно же, субъективное восприятие Добра и Зла имеет место быть, и для отдельных людей, в зависимости от ситуаций, в которые они попали, это восприятие может быть совершенно различным. Так, ученик, получивший двойку за невыученный урок, считает учителя воплощением зла; убийца, преследуемый полицейским, тоже думает, что убегает от служителя зла – все это реальность, с которой надо считаться. Но столь же реально существуют объективные категории Добра и Зла, причем как для мира в целом, так и для каждого человека в отдельности, ведь каждый человек своими конкретными поступками может изменять соотношение Добра и Зла даже независимо от того, знает ли он об этом. И именно об этих объективных категориях говорится в данной главе.

Зороастрийская религия наиболее последовательно решает рассматриваемый нами вопрос в пользу абсолютности Добра и Зла, определяя их как изначальные принципы строения нашего мира, которые находятся в постоянной борьбе между собой, и эта борьба с неминуемой победой Добра и уничтожением Зла составляет основное содержание эволюции нашей Вселенной. С проблемой разделения Добра и Зла в зороастрийской традиции тесно связано понятие о свободе воли или свободе выбора. Считается, что каждый человек практически в любой момент времени свободен в своем выборе и, прежде всего, в выборе между Добром и Злом. Не отрицается, впрочем, наличие периодов торжества рока и фатума, когда от человека уже практически ничего не зависит, но существование таких жизненных моментов является отнюдь не случайным, а определяется выбором человека, сделанным ранее. О таких периодах в Авесте говорится следующее: «Когда предопределение вступает в силу, с ним невозможно спорить, так как трусливый становится храбрецом, храбрый проявляет малодушие, усердный будет ленивым, а лентяй старательно действует».

Никто не вправе осудить человека и любую сущность за сделанный выбор. Об этом же говорил и Иисус Христос: «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лук. 6, 37). Но, делая выбор, человек всегда должен помнить об обязанности несения ответственности за этот выбор в будущем. Случайностей в мире не существует. Все происходящее является следствием прошлого и, в свою очередь, определяет будущее. Когда мы говорим о случайности, мы просто не знаем всех причин данного события. В то же время, это не значит, что все в мире однозначно предопределено еще при его создании. Существование свободы выбора позволяет выбрать один из многих возможных вариантов развития событий, но когда выбор сделан, выбранная программа начинает действовать и изменить что‑либо становится практически невозможным.

В целом же свобода выбора и существование Зла очень тесно взаимосвязаны. Если есть свобода выбора – может быть Зло, если свободы выбора нет – не может быть Зла, так как истинная свобода выбора однозначно подразумевает возможность неправильного выбора, который противоречит законам изначального целостного мира. Поэтому, будет ли Зло в действительности, зависит от всех сущностей, имеющих право выбора.

Во многих учениях и даже в широко распространенных религиях (в частности, в некоторых направлениях христианства и ислама) утверждается, что все происходящее в мире – «от Бога и по воле Бога», а значит, Бог управляет всем сущим, в том числе всеми поступками, словами и даже помыслами людей. Отсюда следует жесткое предопределение существования мира, так как ничто не может нарушить воли Бога. В этом случае люди лишены какой бы то ни было свободы выбора, хотя иллюзия такой свободы им дана, например, в заповедях, говорящих о том, как поступать можно, а как – нельзя. Но людям только кажется, что они следуют или не следуют этим заповедям, выбирая самостоятельно свой путь, на самом же деле (если все по воле Бога) люди – просто марионетки в руках Всевышнего. Это очевидное логическое противоречие последователи разных религий объясняют тем, что Бога нельзя понять разумом, и надо просто верить и не рассуждать. То есть в данном случае свобода выбора есть только у Бога, и он может «по своему произволу» менять как законы этого мира вообще, так и понятия о Добре и Зле в частности. Таким образом, следуя постулатам данных религий, получается следующее: поскольку Зло в нашем мире все‑таки существует, и при этом в мире «все от Бога», следовательно, функция источника Зла переносится на самого Бога. Но разве может Господь Бог быть источником Зла?! Конечно же, нет. И это не богохульство, а стремление докопаться до истины, обнажив тем самым суть как множества лжеучений, так и всех «ловцов человеческих душ», которые за ними стоят.

Подобное отношение к категориям Добра и Зла совершенно неприемлемо для зороастрийцев. В авестийской традиции Бог – это источник Добра, который не имеет ничего общего со Злом, так как Добро изначально противостоит Злу. Отнюдь не случайно зороастризм называют «Доброй Религией». Личная ответственность каждого индивидуума за совершенные им деяния ставится в религии Заратуштры превыше всего, ибо, согласно зороастрийскому космогенезису, человек, сотворенный по образу и подобию Божьему, является высшим из созданий Хормазда, и именно ему принадлежит право своим выбором менять окружающую действительность. Маздаяснийское учение не приемлет концепции о том, что смерть одного человека может искупить грехи всего человечества – каждый должен внести свою лепту в дело восстановления утраченной гармонии Мироздания.

Что же касается сознательного свободного выбора, то в авестийской традиции его должен совершить каждый человек, вступающий в лоно зороастрийской религии. Обычно это происходит по исполнении пятнадцати лет. К этому возрасту инициируемые юноши и девушки должны были ответить на ряд вопросов, связанных с основными положений религии, среди которых были вопросы о природе Добра и Зла: «Кто я есмь? Кому я принадлежу? Откуда я пришел? И куда я вернусь? Из какого я рода и племени? Какова моя роль и каков мой долг на земле? И какова моя награда в этом мире, куда я пришел? Вышел ли я из невидимого мира или всегда был в этом мире? Принадлежу я Хормазду или Ахриману? Принадлежу я богам или демонам? Добрым или нечестивым? Человек я или демон? Сколько путей ведет к спасению? Какова моя вера? Что идет мне на пользу? Кто мне друг, а кто враг? Существует ли один первопринцип или их два? От кого исходит добро, а от кого зло? От кого свет, а от кого тьма? От кого благоухание, а от кого зловоние? От кого порядок, а от кого разрушение его? От кого милосердие, а от кого безжалостность?» Чтобы ответить на подобные вопросы, необходимо было иметь как определенные знания, так и собственную точку зрения на окружающую действительность.

И те юноши и девушки, которые сумели правильно дать ответы на все вопросы мобедов (жрецов), а также пройти инициацию посвящения в маздаяснийскую веру, считались полноценными членами зороастрийской общины. Каждый, кому повязывался священный пояс Кушти (символ принадлежности к зороастрийской религии), брал на себя тяжкое бремя религиозного долга, заключающегося не только в неприятии никаких форм Зла, но и в неукоснительном следовании всем принципам морально‑нравственной основы зороастризма, коими являются: добрые мысли, добрые слова и добрые дела.

Date: 2015-07-27; view: 499; Нарушение авторских прав