Интервью с джеймсом Тобином и Робертом Шиллером. Аргументация осталась та же

аргументация осталась та же. На самом же деле Пигу был более убедителен

как экономист, чем Лукас и некоторые другие неоклассики.

Коландер: Что вы думаете относительно последней книги Хана и Солоу

о кейнсианцах и рациональных ожиданиях?

Тобин: Я считаю, что прежде всего это книга о множественном равно-

весии. Она мне не кажется кейнсианской, но, возможно, я что-то упустил.

Коландер: Я познакомился с йельской школой Тобина, когда изучал

вашу полемику с Брюннером и Мельтцером. Что бы вы ответили на заяв-

ление Брюннера о том, что «самой серьезной и масштабной ошибкой

йельской денежной теории является отсутствие такого понятия, как ра-

циональность денег».

Тобин: Это нелепо.

Коландер: А как выглядит рациональность денег в вальрасовской си-

стеме?

Тобин: Во-первых, о какой вальрасовской системе вы говорите? Не

понимаю. У меня одно понимание слабокоррелированности финансового

сектора, у Брюннера и Мельтцера — другое, и я никогда не понимал, как

они одновременно могли говорить о слабокоррелированных замещаемых

активах и в конце концов прийти к монетаристскому результату. Это, на

мой взгляд, не согласуется с предполагаемой замещаемостью в активах,

в том числе замещаемостью некоторых активов собственно деньгами.

Я никогда не понимал, как тогда они могли совместить ту же слабокорре-

лированную структуру с монетаристским выводом, который не предпола-

гает наличия замещаемости иных активов деньгами. Я никогда этого не

понимал. Поэтому я также не понимаю, как предлагаемая Брюннером и

Мельтцером концепция объясняет использование денег — в моей концеп-

ции этого нет.

Заявление о том, что деньги всесильны — не объяснение. Объяснить

это может Джевонс и преимущества согласия общества по поводу общих

платежных средств. Преимущество денег как средства оплаты товаров и

услуг заключается в том, что вы знаете, что сможете использовать деньги

снова и снова в других сделках, избегая, по словам Джевонса, двойного

совпадения потребностей. Я написал работу, посвященную деньгам, и

назвал ее просто «Деньги» (Money). Она вышла в издательстве Palgrave в

разделе «Деньги и финансы». В ней я как раз и рассматриваю данный

вопрос.

Коландер: А что если они подразумевают под этим ситуацию, когда в

модели у кого-то есть деньги, кто-то хочет совершить сделку, и модель каж-

дого из рынков должна иметь какую-то стоимость проведения сделок?

Тобин: Это вы обо мне?

Коландер: Нет, я имею в виду предположение о существовании совер-

шенной конкуренции, которое лежит в основе вальрасовской модели.