О чем думают экономисты. Коландер: одним из аргументов против неокейнсианской составля-

Коландер: Одним из аргументов против неокейнсианской составля-

ющей неоклассического синтеза является то, что их интерпретация кейн-

сианской экономической теории несовместима с моделью Вальраса, но

неоклассический синтез так или иначе пытается уместить ее в рамках этой

модели.

Тобин: Нет, он просто признает, что это могло быть неплохим началом

для моделирования экономики полной занятости в течение длительного

времени. С этой точки зрения неокейнсианская экономическая теория

рассматривает бизнес-цикл как отступление от вальрасовской рыночной

экономики и ясно говорит о том, что это такое — избыточное предложение

и избыточный спрос при существующих ценах и уровне зарплат. Поэтому

я не думаю, что это стоит ругать. Это не просто отклонение идей неоклас-

сической экономической теории.

Коландер: Большинство формулировок неокейнсианской экономи-

ческой теории предполагают наличие чистой конкуренции на рынке то-

варов.

Тобин: В этом нет необходимости. Это может внести кое-какие измене-

ния, но давайте подумаем над вопросом, а всегда ли, как предполагал Кейнс,

рынок труда располагается на кривой предельной производительности, что

является неклассической точкой зрения. Предполагается, что, исходя из

имеющихся фондов и технологий, чем меньше уровень предельной произ-

водительности труда, тем выше занятость, и, следовательно, ниже уровень

безработицы. Поэтому если мы собираемся повысить уровень занятости и,

соответственно, снизить уровень безработицы, мы спускаемся вниз по

кривой предельной производительности и снижаем уровень реальной за-

работной платы. Это результат чистой конкуренции, который применили

к условиям, когда вы не ждете, что рынок будет уравновешен.

Почему Кейнс так сделал? Полагаю, он это сделал потому, что хотел до-

казать: его спор со сторонниками классической экономической теории

обоснован, даже несмотря на то, что он согласен с большей частью класси-

ческой доктрины. И это очень показательный пример.

Затем были эмпирические изыскания таких экономистов, как Джон

Данлоп, согласно которым даже перед самой войной, в конце 1930-х гг.,

реальная заработная плата не двигалась с места вопреки деловому циклу,

но зато увеличивалась во время циклических оживлений экономики.

На мой взгляд, ошибочно думать, что это замечание по поводу реальной

зарплаты требует каких-либо поправок с точки зрения кейнсианской теории,

и что сам Кейнс в этом отношении совершил серьезную ошибку. Мне всегда

казалось, что на самом деле это наоборот усиливало точку зрения Кейнса

и никоим образом не умаляло логику его рассуждений. Скажем, спрашива-

ется: «Каким образом принятие кейнсианской денежной и фискальной по-

литики может повлиять на снижение уровня безработицы?» Если говорите,