О чем думают экономисты. Шиллер: Да, конечно. Многим кажется, что использование только дан-

Шиллер: Да, конечно. Многим кажется, что использование только дан-

ных из выборки за последний краткосрочный период носит научный ха-

рактер, поскольку они считают, что необходимо всегда использовать наи-

более качественные данные, которые были тщательно собраны. Поэтому

многие думают, что необходимо полагаться не на продолжительность вре-

менных интервалов, а больше на высокую частоту выборки. Вы можете

найти данные за ближайший период с разбивкой по дням, если же вы ис-

следовали временные ряды за продолжительный период времени, то вы

могли в лучшем случае найти данные с ежемесячной разбивкой или лишь

за год. Поэтому большинство предпочитали использовать более свежие

данные, возможно думая, что это очень «научный подход». Но у меня со-

вершенно другое представление о том, что такое «научный подход». Ис-

ходя из того, что я читал о науке и ученых, я считаю, что ученые должны

рассматривать противоречивые данные, то, что не так легко поддается

измерению.

Кэмпбелл: Вы также отдавали себе отчет, что при длинном интервале

взаимосвязи с текущей стоимостью тестирование требовало длинной вы-

борки.

Шиллер: Да, интуитивно. Вместе со своим студентом Пьером Перроном

я написал работу (Shiller, Perron, 1985), в которой представил монте-

карловское исследование по мощности критериев как частоту наблюдений,

стремящуюся к бесконечности при фиксированном объеме выборки в

течение долгих лет. В рассматриваемых нами случаях мощность не стре-

милась к бесконечности, как количество наблюдений. Позднее Пьер со-

вместно с Питером Филлипсом создали целую теорию, подтверждающую

это (Perron, Phillips, 1988). Я также не могу не упомянуть о моей совместной

работе с еще одним моим студентом Андреа Белтратти, направленной на

расширение границ применения избыточности волатильности, чтобы рас-

смотреть избыточную ковариацию между ценами на активы.

Кэмпбелл: Глядя сегодня на то, что было сделано 20 лет назад в области

избыточной волатильности, как вы думаете, каким образом это повлияло

на сферу финансов в целом?

Шиллер: Я считаю, что избыточная волатильность с точки зрения тео-

рии эффективных рынков была особенно важной аномалией. Она указы-

вала на возможный провал эффективных рынков.

Потом появились поведенческие финансы, но я не знаю, что стало глав-

ной причиной этого. Избыточная волатильность значительно отличается от

других аномалий. Такие аномалии, как «эффект понедельника» или «эффект

января» и другие не кажутся мне фундаментальными. Откройте «Эффектив-

ные рынки капиталов» Фама (Efficient Capital Markets) (Fama, 1970), он гово-

рит об аномалиях, но о тех, что выглядят как результат небольшого откло-

нения, противоречащего, так или иначе, определенным прогнозам модели.

Date: 2015-07-27; view: 367; Нарушение авторских прав