Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Интервью с Робертом Шиллером. Пользовал байесовские разработки для адаптирования научных методов к
пользовал байесовские разработки для адаптирования научных методов к экономике (Learner, 1978). Кэмпбелл: А кто вам преподавал эконометрику? Шиллер: Франклин Фишер, написавший книгу по проблеме идентифи- кации в эконометрике (Fisher, 1966). Мы подробно изучили этот трактат, возможно, это было слишком много для одной темы. Курс эконометрики Эдвина Куха как-то не отложился в моей памяти, но могу сказать, что он убедил меня в необходимости диагностики регрессии и изолированных определяющих данных наблюдения, методик, которые даже сегодня ис- пользуют немногие (Belsley, Kuh, Welsch, 1980). Главный урок, который я вынес из этих занятий, заключался в том, что следует подвергать сомнению результаты эконометрических исследований. Я помню, как в 1968 г. в МТИ приехали Леоналл Андерсон и Джерри Джордан с презентацией сент- луисской модели американской экономики (Anderson, Jordan, 1968). Были получены потрясающие результаты исследования, но тогда они не были по достоинству оценены в МТИ. Позднее наш скептицизм себя исчерпал. Бен Фридман в 1985 г. провел повторную оценку данной модели и обна- ружил, что новые данные, полученные за весь прошедший период, разру- шили их результаты (Friedman, 1977). Существует великое множество примеров, когда эконометрический анализ может привести к ошибочным результатам. Затем я сам стал читать курс анализа временных рядов, хотя мне никто не читал ничего подобного. Кэмпбелл: Вы читали Бокса и Дженкинса? Шиллер: Конечно, читал, но я бы хотел объединить разговор о них с темой байесовских методов. Арнольд Целлнер из Чикагского универси- тета в некотором роде «открыл» меня: он приглашал меня на конференции по байесовской эконометрике, начиная еще с того времени, когда я был магистрантом. На одной из таких конференций в 1972 г. я впервые встре- тил Сэнди Гроссмана, которому тогда было только 1 9, но он был гением. Впоследствии мне посчастливилось написать с ним несколько совмест- ных работ. Думаю, мой интерес к байесовской статистике и анализу временных рядов связан с моей склонностью к физике еще с детства. Долгое время я испытывал огромную симпатию к ученым. Я считал, что Байесовские мето- ды могли бы помочь адаптировать научные методы к экономике, помочь нам опираться при анализе на то, что мы уже знаем, и дать возможность данным сказать то, чего мы не знаем. Мне импонировала наука, в основе которой лежали тщательные наблюдения с последующей индукцией и ко- торая давала бы возможность найти общую основу. И этот процесс поисков как раз и вызывал у меня интерес. Байесовскую эконометрику я рассма- тривал тогда как хороший подход, не имеющий противоречивых моделей. Date: 2015-07-27; view: 344; Нарушение авторских прав |