Диагностическая культура педагога

Субъективность предполагает субъективность в восприятии и оценке наблюдаемых явлений и процессов, что обусловлено прошлым опытом эксперта, его информационными потребностями, индивидуальными различиями. В этом отношении данные диагностики никогда не могут быть полностью объективными и беспристрастными.

При проведении диагностики педагогу следует учитывать ряд важных этических требований. И.В.Бачков, И. Б. Гриншпун, Р. С. Немов, Н.С. Пряжников выделяют среди них следующие:

- личную ответственность педагога за проводимую им диагностику, даже если она инициирована (поручена) кем-то другим (к примеру, администрацией);

- конфиденциальность, нераспространение диагностической информации без прямого согласия самого диагностируемого;

- научную обоснованность применяемых диагностических методов и методик (соответствие требованиям надежности, валидности, дифференцированное и точности результатов);

- объективность в рамках интерпретации результатов, выводы, которые должны соответствовать полученным показателям, а не зависеть от чьих-либо субъективных установок;

- профессиональную компетентность (самоуважение и самоограничение), т.е. запрет на использование педагогом методик, которыми он не владеет, на передачу диагностических методик неподготовленным специалистам, а также на выработку заключений и рекомендаций по вопросам, выходящим за рамки компетентности;

- не нанесение ущерба - запрет на использование информации во вред испытуемому (если диагностика проводится в целях конкурсного отбора, то человек имеет право знать не только цели и критерии оценки, но и то, кем и на какой основе будут делаться касающиеся его выводы);

- позитивное принятие ребенка в диагностике, стремление понять его и принять таким, каков он есть, уважение его права на оригинальность, неповторимость;

- обеспечение прав учащегося, которые включают добровольность участия в обследовании, профилактический характер изложения результатов (деликатность, адекватность и доступность языка), предупреждение о возможных последствиях выдачи такой информации кому-либо самим обследуемым, права заинтересованных лиц в результатах обследования.

Эти нравственно-этические правила дискутируются в среде педагогов и исследователей. Наиболее спорным считается требование добровольности участия ее субъектов в диагностических процедурах. При этом указывается на традицию принуждения в отечественном образовании и столь же традиционное стремление учащихся и их родителей уклониться от участия в диагностическом исследовании.

Требование конфиденциальности - материал, полученный в работе с ребенком его родителями на основе доверительных отношений, не подлежит разглашению вне согласованных условий. Чтобы обеспечить конфиденциальность, на всех материалах психологического характера педагог-психолог указывает не фамилию и имя ребенка, а присвоенный ему код.

Требование компетентности перекликается с известным принципом «Не навреди!» и тем самым определяет границы профессионального творчества педагога в диагностике.

Правовые ограничения в педагогической диагностике - диагностическая деятельность регламентируется не только Законом Российской Федерации «Об образовании», но также семейным, гражданским и уголовным законодательством, нормы которого педагогу следует знать и учитывать в своей работе.

Например:

а) Диагностическая деятельность педагога может быть признана как форма психического насилия, если она включает в себя:

- угрозы в адрес учащегося (воспитанника);

- его преднамеренную изоляцию;

- оскорбление и унижение человеческого достоинства;

- постоянную негативную характеристику обучающегося;

-демонстративное негативное отношение к обучающемуся;

- запугивание ребенка.

б) на разглашение результатов диагностики несовершеннолетних обязательно требуется согласие родителей или заменяющих их лиц, которые осуществляют защиту прав и законных интересов ребенка.

в) неумелое использование диагностических данных может обернуться клеветой, оскорблением, нарушением неприкосновенности частной жизни и повлечь за собой ответственность

Date: 2015-07-27; view: 1886; Нарушение авторских прав