Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
EQ-i Бар-Она
В последнее время, в стремлении примазаться к победителям, ряд авторовраспространяет множество вопросников и процедур тестирования, которые, какуверяется, могут измерить эмоциональные способности. На самом деле требуетсяпо крайней мере пять лет, чтобы разработать такой сложнейший тест,основанный на надежных исследованиях, который заслуживал бы доверия нарабочем месте, в школе и в терапии. Насколько нам известно, тест EQ-i Бар-Она, который точно определяет и оценивает 15 компонентов эмоциональныхспособностей, является единственным тестом, основанным на самостоятельных(письменных) ответах тестируемого, который, как было научно показано,является и надежным, и достоверным - это два критерия, которым должныудовлетворять все психологические, психотерапевтические и профессиональныетесты, чтобы на них можно было опираться. Обоснованность и достоверность легко определить. Чтобы тест можно былосчитать надежным, он должен давать сходные результаты, когда его применяют кодному и тому же человеку, по крайней мере через короткие промежуткивремени. (С течением времени, как мы увидим, можно ожидать некоторыхперемен.) Например, если ваши весы в ванной показывают один и тот же вес трираза в течение получаса, вы можете считать их надежными. Если они отмечаютразный вес, то они не в порядке. Однако предположим, что они показываюткаждый раз один и тот же вес, но вам известно - потому что вы только чтобыли у врача - что эти показания неверны. В этом случае их показания, хотя ипостоянные, недостоверны, потому что весы не удовлетворяют своему назначению- точно измерять ваш вес. EQ-i удовлетворяет обоим требованиям. Он дает устойчивые показатели, иэти показатели достоверны, поскольку они, как доказано, измеряют именно то,что должны измерять - эмоциональные способности. Мы знаем, что EQ-i надежен, потому что он был разработан согласнонормативам Американской Ассоциации Психологов. Чтобы удовлетворять этимнормативам, тест должен соответствовать трем главным стандартам: 1. Во время разработки он должен был применен к широкой выборке,которая представляет достаточно разнообразные социоэкономические группы ивключает ряд различных регионов. Обычно эта процедура происходит в пределахСоединенных Штатов, но в данном случае были использованы также данные изКанады, Израиля, Германии, Южной Африки, Нигерии, Швеции, Нидерландов, Индиии Аргентины. В то время как большинство стандартных тестов обычнопубликовались после проверки на 1,000 человек, тест EQ-i был опубликованпосле проверки на 4, 000. 2. Чтобы показать его достоверность, исследователи должны повторитьтестирование выбранной группы. Обычно это делается один раз, через шестьнедель или меньше, но EQ-i был повторен дважды - один раз через месяц, иснова через четыре месяца. 3. Стандартный тест должен продемонстрировать несколько разных видовдостоверности, которые изложены ниже. Для ясности мы привяжем эти критерии кспецифическому формату EQ-i. Достоверность содержания (content validity) требует, чтобы каждыйвопрос должен относиться к сути той из 15-ти способностей, которую онпредназначен измерять. Таким образом первой задачей было установить точнуюградуировку каждой шкалы для каждой из эмоциональных способностей, отЭмоционального Самоанализа до Счастья. Были предложены и обсуждены сотнивозможных вопросов - самим Бар-Оном, группой интернациональныхисследователей и комиссией из пяти экспертов-психологов и психиатров. Витоге первоначальные более чем 1,000 вопросов были сведены к 133. Это былосделано в результате изучения каждого вопроса, чтобы убедиться, что он лучшедругих представляет одну и только одну определенную шкалу. Затем эти вопросыбыли проверены на большой группе, что помогло их дальнейшему уточнению иисключению перекрытий и излишеств. Адекватность) (face validity) касается степени, в которой каждый вопроспозволяет измерить именно то, для чего предназначен тест. Например, мы создаем тест для определения, насколько вы годитесь вавтомеханики. Если я буду задавать вам вопросы, в каких вы отношениях свашей матерью или какое мороженое вы предпочитаете, вы совершенносправедливо придете к заключению, что зря теряете время. И вы навряд лисерьезно и искренне захотите выполнить тест, который не имеет никакогоотношения к существу дела. В процессе разработки EQ-i несколько раз проходилисследование на адекватность, в котором проверялось все, что касаетсяграмматики, синтаксиса и соответствия определенной способности. Осталисьтолько те, которые непосредственно и недвусмысленно относились к даннойшкале. Далее EQ-i был подвергнут факторному анализу, серии статистическихпроцедур, которые оценивают, насколько вся структура списка вопросов имеетсмысл - то-есть, насколько все шкалы "поддерживают друг друга и связываютсяв единое целое". Во время этого процесса компьютер перемолол ответы болеечем 1,000 человек. Только те вопросы, которые подходили определенной шкале,были оставлены на месте. Конструктивная достоверность (construct validity) (оценка степенисоответствия структуры системы тестирования ее конечным целям) относится ктому, насколько тест как целое измеряет то, что он предназначен измерять.Было бы бесполезно разрабатывать вопросы, которые хорошо читаются, хорошосгруппированы и хорошо подходят к специфическому определению, если они непомогают в определении эмоциональных способностей. Например, мы предлагаемтест, разработанный для измерения успешности футбольного защитника. Далее,предположим, что мы тестируем группу защитников и не находим абсолютноникакой связи между результатами теста и качеством их игры. Тест можноспокойно выбросить в мусор. Поэтому EQ-i уже на ранних стадиях разработкибыл сравнен с десятью другими широко применяемыми и давно установившимисятестами, которые измеряли свойства личности и состояние духа. Этиисследования, которые происходили в шести различных странах, обнаружили, что EQ-i действительно (и достоверно) измеряет ряд характеристик, которые ужеохвачены существующими тестами. Но эти перекрытия не были слишкоммногочисленными, и это значило, что EQ-i не дублирует уже имеющиеся вналичии материалы. Сходимость достоверности (divergent validity) обращает внимание, вкаких пределах тест приводит к той же оценке как со стороны проводящеготест, как и со стороны объективного внешнего наблюдателя. В этой стадииразработки люди, которые прошли EQ-i, затем проходили интервью с опытнымпсихологом. Эти интервью включали все области, измеренные тестом. Далее триклинических психолога прослушивали магнитофонную запись интервью, и,основываясь только на ней, выставляли оценки по всем шкалам EQ-i. Затем ихоценки усредняли, чтобы получить по единой оценке в каждой шкале для каждогоих протестированных. Средние оценки очень близко соответствовали результатамтеста, особенно для ассертивности, решения проблем и оценкидействительности. Социальная ответственность оказалась самой трудной длясудей. Кроме того, те люди, которых тестировали, сами ставили себе оценки покаждой их шкал EQ-i, читая их определение и выбирая число между 1 и 7,которое лучше всего отражало, как они сами видят это свое качество. Этирезультаты также показали большое соответствие с их фактическими оценками. Отклонение достоверности (divergent validity) просто означает, чтокогда вы работаете над новым тестом, вы должны удостовериться, что онслучайно не измеряет нечто совершенно другое. Например, предположим, что мывдруг обнаружили, что всякий, кто (по нашему тесту) обладает высоким EQ,обладает также и высоким IQ, а всякий человек с низким EQ обладает такженизким IQ. Если это так, значит мы просто создали еще один тест дляизмерения IQ. Чтобы принять меры предосторожности против этого, большомучислу людей был предложен тест EQ-i одновременно с тестом IQ и личностнымитестами, чтобы найти области, где они перекрываются. Например,предполагалось, что такая составляющая EQ, как решение проблем, может бытьблизка к "абстрактному мышлению", измеряемому тестом IQ. Однако приближайшем рассмотрении они оказались отчетливо различимыми. Более социальноориентированные и будничные решения, которые являются частью эмоциональныхспособностей, только отдаленно связаны с академическими и (это словоявляется обобщающим) абстрактными ментальными процессами. Были также изученыдругие шкалы, и было обнаружено, что самоутверждение (ассертивность) неимеет ничего общего с враждебностью; социальная ответственность непереводится как подчинение, послушание или чрезмерный конформизм; гибкостьне является неустойчивостью; контроль над импульсами отличается ототсутствия непосредственности и от скованности; и счастье (ко всеобщемуоблегчению) не означает легкомыслия или маниакального состояния. Критерий групповой достоверности (criterion group validity) означает,что каждый пригодный к употреблению тест должен быть способен выявитьразличие между группами людей, имеющих некоторые общие характеристики,которые тест предназначен измерять, но во многом другом различаются..Например, мы начали применять гипотетический тест, который должен измерятьуспешность футбольных защитников. Если мы обнаружим, что игроки из старшихклассов школы и из национальной футбольной лиги (все они играют в футбол, нов остальном совершенно непохожи) получают одни и те же оценки по всемшкалам, тест надо вернуть на доработку. Поэтому были приложены большиеусилия, чтобы EQ-i можно было применять к самым разнообразным группам, ночтобы он мог также указать на их различия, хотя все они имеют примерно общуюстепень эмоциональных способностей. И вот поэтому, в течение последних трех лет, один единственный тестпозволил нам построить различные и поддающиеся интерпретации профили длятаких несопоставимых групп, как хронические безработные; душевнобольные илюди с наркотической или алкогольной зависимостью; мужья, избивающие жен;финансовые директора лотерейных компаний; слушатели престижной военнойакадемии; закоренелые преступники; высооплачиваемые профессиональныеспортсмены; выздоравливающие после сердечных приступов пациенты; вербовщикивоенно-воздушных сил Соединенных Штатов; и иммигранты, которые успешноинтегрировались в новую культуру. Все они - и еще многие другие - былиохвачены и точно измерены тестом EQ-i. Предсказательная достоверность (predictive validity) - это во многихслучаях можно проверить только временем и практикой. Дает ли нам EQ-i возможность предвидеть будущее и верно определять чьи-то шансы на успех вданной частной области? Можем ли мы пользоваться им, чтобы определить,какого нового игрока выбрать, чтобы взбодрить НХЛ; кого из служащих сделатьстаршим менеджером; для каких пациентов новая методика лечения будетполезной; какой продавец перекроет все предыдущие нормы; какой родительокажется наиболее заботливым или какой(ая) супруг(а) - наиболее склонным(ой)к сопереживанию. Хотя EQ-i все еще почти в пеленках, он уже имеет на своемсчет впечатляющий рекорд по предсказаниям, что, как мы полагаем, показано впредыдущей главе. Итак, выслушав все это, хотите ли вы подумать о прохождении теста?Наверно, остается некоторая степень сомнений и скептицизма. В частности, васнаверно интересует достоверность самостоятельно проведенной процедуры. Спервого взгляда мысль о том, что нужно ответить на 133 вопроса, чтобыизмерить ваши эмоциональные способности, может показаться излишнетрудоемкой. Если мы хотим узнать, насколько эмоционально развит кто-то,почему бы не предложить ему чашку кофе и удобное кресло и просто задать емуэтот вопрос? Мы этого не сделаем, потому что это бесполезно: ответы будутчрезвычайно субъективны, и проверить их обоснованность невозможно. А вотсамостоятельные и правдивые ответы на 133 вопросы EQ-i дают нужныйрезультат. Мы уверены, что этот тест вообще хорошо работает, потому что такаяточно процедура является обычной (общепринятой) уже почти 100 лет в областипсихологического тестирования. Мы уверены в EQ-i, поскольку он прошелописанные выше процедуры обоснования, и потому что тот, кто проходит тест,не выставляет сам оценок и не интерпретирует их. Чтобы понять, почему попытка самостоятельной интерпретации собственноготеста чревата ошибкой, рассмотрим специфический пример. Все, кто знаком сжурналисткой Джоди, считают ее эмпатическим и социально ответственнымчеловеком. Однако когда она выполнила тест EQ-i, ее оценки по этим шкаламоказались более или менее средними. Она была удивлена, однако, как показалидругие ее ответы, она склонна к крайней самокритике и ставит себе недоступновысокие стандарты. Она отвечала на вопросы совершенно правдиво, но в своихмыслях она сравнивала себя с людьми, которыми она восхищается и считаетидеальным воплощением эмпатии и ответственности. (Т.е. ее совершенноискренние ответы отражали подсознательную заниженную самооценку по сравнениюс воображаемым идеалом.) В тот же самый день Гарри, фабричный рабочий, тоже выполнял этот тест.У него не было таких ролевых моделей-образцов, когда дело дошло до этих двухшкал. Он терпеливо выслушивает рассказы своих товарищей об их проблемах,дает деньги на благотворительность и оставляет сдачу бездомным (в кружке укассы), участвует в церковной группе, но он, конечно, не идеал. Большинствоего приятелей вероятно согласны, что он славный парень, который стараетсякак лучше, но в нем нет ничего особенного. Однако Гарри считает себя оченьэмпатическим и социально ответственным, особенно по сравнению с некоторымииз своих знакомых. И в результате его ответы - совершенно искренние -приводят к более высоким отметкам, чем у Джоди. Значит ли это, что Гарри на самом деле обладает большей эмпатией исоциальной ответственностью, чем Джоди? Не обязательно. Эти результатыговорят о том, как они воспринимают себя. И когда речь идет об эмоциональныхспособностях, это восприятие может быть более важным, чем объективнаяреальность. Вспомним, что EQ - это система способов, которыми мывзаимодействуем с нашим окружением, система убеждений о мире и нашем месте вэтом мире. Джоди считает, что работает ниже своих возможностей - ей хотелосьбы сделать гораздо больше. Гарри думает, что он прекрасный парень, лучшебольшинства. Их субъективные взгляды влияют на то, как они строят своиличные связи, справляются с проблемами здоровья, относятся к своим коллегами ведут себя в ситуациях соперничества. И действительно, заурядный пареньГарри может быть более успешен в своей сфере деятельности в достижениицелей, которые он себе ставит, и в жизни, к которой он стремится, хотя пооценке кого-нибудь другого, Джоди может быть более полно живущим и успешнофункционирующим человеком. Теперь представим себе, что бы могло случиться, если бы Джоди самаоценивала свой EQ-i. Два средних (но, в ее глазах, безнадежно низких)результата в областях, которые она ценит, оправдали бы ее самые мрачныеопасения. Может быть, она бы попыталась исправить этот мнимый дефектамортизацией в неверном направлении. К счастью, помещая эти оценки вконтекст и интерпретируя результаты теста как целое, мы (профессионалы)можем помочь ей лучше разобраться в себе и следовать более полезной линииповедения. И надо упомянуть напоследок еще кое-что. Нас часто спрашивают, как современем изменяются оценки EQ-i. Они на самом деле будут меняться - меньше,чем результаты тестов настроения или состояния духа (которые могут менятьсясо дня на день, если не с часу на час), но больше, чем результаты личностныхтестов, измеряющих характеристики или особенности - такие как искренностьили интровертность, которые склонны оставаться относительно устойчивыми втечение жизни. Так как эмоциональные способности меняются с возрастом иопытом, следует ожидать, что оценки EQ-I тоже могут меняться - даже безобучения, тренировки или даже без сознательных усилий с нашей стороны. Периодическое повторное тестирование целого ряда групп это подтвердило.Вообще говоря, разница в оценках через месяц очень мала. Через четыре месяцаопределенные шкалы показывают больше изменений, чем другие - особеннопереносимость стресса, оценка действительности и ассертивность. Самыепостоянные шкалы - это гибкость, самореализация и решение проблем. И последний (хотя и очень распространенный) вопрос, который задается отимени преступника, затаившегося в каждом из нас: можно ли обмануть EQ-I,если лгать в ответ на его вопросы. Краткий ответ - нет, нельзя. Или, болееточно, это будет труднее, чем вы думаете, и вас, скорее всего, разоблачат. Втест встроен ряд "сторожей", которые включают сигнал тревоги, если выпытаетесь представить себя более (или менее) эмоционально способным.Указатель имитации положительного образа ловит тех, кто пытается изобразитьсебя в розовых красках; указатель имитации черного образа - тех, кто хотелбы получить оценки пониже. (А зачем это нужно? Тем, кто заинтересован вполучении страховки или компенсации за увечье на работе. Может быть,преступнику для самооправдания.) Имеется также указатель противоречий инесколько сигналов раннего предупреждения, что у вас нет намерения бытьискренним, в случае если кто-нибудь решает принять вызов и попытаетсяспутать карты. Наш совет - быть как можно более искренним, когда вы проходите EQ-I илилюбой другой тест. Попробуйте смошенничать, и вы введете в заблуждение - неговоря уже о простом обмане - самого себя. EQ-I, правильно выполненный иинтерпретированный, поможет вам развить свои сильные стороны и преодолетьслабые. Если он используется как часть процесса отбора на определеннуюработу, попытка получить поддельную оценку может сработать только противвас. Даже если вам удастся обвести вокруг пальца тестирующих и вы будетеприняты на основе подделанных результатов, есть большая вероятность, чторабота не будет соответствовать вашим настоящим способностям - и в этомслучае победителей не будет.
Date: 2015-08-15; view: 432; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |