Росссийская цивилизация. более обострялась в связи с трудностями проникновения на Балтику и в Поволжье, где с XV в

более обострялась в связи с трудностями проникновения на
Балтику и в Поволжье, где с XV в. устанавливается власть
Москвы. Борьба боярства и купечества, доходившая до пота­
совок на улицах города, подрывала единство новгородского
общества.

Новгород и Москва. Это было особенно опасно для сущест­вования Новгорода в условиях, когда централизация страны осуществлялась Москвой под давлением внешнеполитической необходимости, без учета интересов различных областей и со­циальных групп, военной силой. Однако можно сказать, что сами новгородцы были отчасти виновны в появлении угрозы с юга. Стремясь ладить с «низовыми» князьями, новгородское купечество помогало тем из них, кто выигрывал в схватке за ярлык.

Победа Москвы привязала Новгород к московским князь­ям. Парадоксально, но факт — новгородцы использовали под­куп татарских вельмож для того, чтобы великое княжение продолжали получать московские князья. Возвышение мос­ковских князей было бы затруднительно без богатств Новго­рода, без его поддержки в борьбе с тверскими князьями. Однако результатом лояльности Новгорода к Москве было все большее ущемление его прав.

С присоединением в конце XIV в. к Москве поволжских зе­мель Новгород оказался в трудной ситуации: москвичи могли отрезать подвоз к городу жизненно необходимого хлеба, кото­рого было недостаточно на севере Руси. Результатом этого в XV в. стали поиски союзника в Литве. Таким союзником мог стать Казимир Великий, который уже объединил многие рус­ские земли и присвоил себе титул «господина Русской зем­ли». Казимир, в отличие от московских князей, не отменял прежний порядок управления. Грамота Казимира провозгла­шала полную самостоятельность собственников земель, их власть над зависимыми крестьянами. Большие привилегии предоставлялись городам. В этих условиях ценность сохране­ния остатков демократии и самоуправления взяла верх над ценностью национальной независимости.

Возглавила борьбу с Москвой Марфа Борецкая, жена быв­шего посадника. Ей удалось объединить боярство, купцов, ря­довых новгородцев. Новгородское вече отказало великому князю в праве собственности на новгородской земле и в дани. Новгородцы поклялись в верности городу. Началось преследо­вание наместников и дворян великого князя, живших в горо­де. Новгородцы защищали исконные свободы Новгорода, принцип самоуправления, вольность его жителей. Иван III, называвший Новгород «отчиной великого князя», обвинил его в национальной измене.

Этот конфликт был разрешен военным путем. Необученное новгородское войско в битве при Шелони в 1471 г. бежало пе-

ред привычным к войне московским войском, в которое вхо­дили и татары. Перед лицом угрозы голода и военного разгро­ма город был сдан. Хотя условия мира были довольно мило­стивыми, основы независимости Новгорода оказались подо­рваны. Иван III сумел захватить двинскую землю и тем самым отрезал Новгород от богатств Урала и Зауралья. Усили­лась зависимость новгородского архиепископа от московского митрополита. Однако новгородцы отказались согласиться на требования великого князя, желавшего, чтобы его наместник мог жить в центре города и вести суд независимо от воли граждан. В ответ Иван III в 1478 г. вновь захватил Новгород, заставив новгородцев принять присягу, по которой они стано­вились подданными великого князя. Вольности города были уничтожены. Преследования мятежных новгородцев продол­жались еще десятки лет, пока большая часть населения горо­да не была выселена в другие земли, прежде всего в По­волжье, а в 1570 г. перебита опричниками Ивана Грозного.

Особенности культуры Новгорода. Республиканский строй Новгорода нашел отражение в памятниках литературы и ис­кусства. В отличие от других летописей новгородская лето­пись начиналась не с «Повести временных лет», а с антикня­жеского «Киево-Печерского свода», упрекавшего князей в алч­ности, в разорении населения налогами и поборами. Вместо рассказа о стычках князей летописец подробно описывал местные события, непосредственно затрагивавшие благососто­яние населения: цены на хлеб, пожары, стихийные бедствия, общественные беспорядки. В центре летописания становилось не государство, а общество.

Идеалом летописца являлся общественный порядок, час­то нарушавшийся в Новгороде раздорами* Летописец с осуж­дением относился к «пьянчливым и драчливым» людям, рассматривая усобицы как козни дьявола. Как в начале пе­риода государственной раздробленности сформировалось представление о ценности единства Русской земли, так в Новгороде в XIII—XIV вв. перед лицом монголо-татарской и немецкой угрозы, натиска на вольности города великих князей формируется осознание ценности единства новгород­ской республики, ее свобод, интересов Новгорода, сквозь призму которых в летописях подается вся история Руси и со­седних земель.

Демократичность жизни Новгорода нашла свое отражение в искусстве и верованиях. Вместо огромных церквей в центре города общины Новгорода возводили свои местные «кончан-ские» и «уличанские» храмы, приглашая для их строитель­ства и росписи талантливых архитекторов и живописцев. В XIV в. в Новгороде ярко проявились тенденции Предвоз-рождения в искусстве. Церкви Успения на Волотовом поле, Федора Стратилата на Торговой стороне, Спаса Преображения

на Ильине улице и другие относятся к величайшим памятни­кам русской и мировой культуры.

Сближает Новгород с европейскими городами и распро­странение в нем ересей «стривольников» и «жидовствующих» в XIV и XV вв. В них проявлялись гуманистические тенден­ции, свойственные городской культуре. Верховная власть рас­сматривалась как служба во имя интересов народа. Делался упор на обязанности правителя перед своими подданными. Ставилась цель улучшения земной, а не загробной жизни, ве­ра в существование которой подвергалась рациональной кри­тике.

Новгородский вариант российской цивилизации был унич­тожен. Однако культурные традиции, заложенные Новгоро­дом и Псковом, остались жить в культуре и быту северной России. Для населяющих ее русских характерны предприим­чивость и расчетливость, проявление индивидуализма. Эти качества проявились в ходе освоения русскими Сибири, в ко­тором приняли участие многие новгородцы. В этих областях гораздо яснее представление населения о своих имуществен­ных правах, и в целом правосознание, почти отсутствующее в Центральной России. Особенно важно подчеркнуть полно­правность женщин Севера России. Это привело к тому, что и предприимчивость среди женщин была развита почти в той же мере, что и среди мужчин. Они возглавляли торговые и промысловые артели, в случае смерти мужа представляли свои семьи на вече, решали государственные дела. Это также отразилось в ценностных ориентациях населения Севера и Си­бири.

Повторим пройденное: 1. Какими правами обладало свободное на­селение Новгорода? 2. Как ограничивалась власть князя в Новгороде? 3. Какова была роль новгородского архиепископа?

Подумайте и ответьте: 1. Чем отличалось новгородское вече от го­родских советов средневековых западноевропейских городов? 2. Поче­му в городском совете можно было добиться компромисса между интересами представителей различных общественных групп, а на вече — нет? 3. В чем смысл ценностей демократии и порядка? Как они дополня­ют друг друга? 4. Почему вечевая республика не могла обходиться без власти бояр и князей? Какое ценностное начало они представляли? 5. Могло ли вече взять всю полноту власти в Новгороде в свои руки? Каковы были бы последствия этого? 6. Какое государство более проч­но: демократическое или деспотическое? Или какое-то еще?