Тема 4. Светская политическая жизнь 16 века

План:

1. Условия развития политической мысли 16 в.

2. Политические воззрения Ф.И.Карпова

3. Политическая программа И.С.Пересветова

4. Политическое содержание полемики Ивана 4 и А.М.Курбского

5. Особенности светской политической мысли 16 века

1) В 16 в. Произошли очень серьезные изменения в элите. Расцвет сословно-представительной монархии, формируется приказная система, политическая элита. 40-50-е гг. – время реформ. Шел поиск формы государства, рациональной структуры, место и роли в ней царя. Сформировался слой светских интеллектуалов. В Европе – эпоха Возрождения несла в себе гуманистические идеи, эпоха интеллектуального раскрепощения человека. Это дало толчок к появлению светской политической мысли. Появление книгопечатания расширило доступ к интеллектуальному богатству. У истоков светской мысли стояли зачатки практико-политической действительности.

2) Федор Карпов. На него существует две т.з.:

1. Идеолог боярства, мечтающий о возврате к прошлому

2. Носитель складывающейся дворянской идеологии. Кроме того, его считают лидером зарождающегося западничества.

Наиболее правильной вторая т.з., потому что его взгляды и дворянства во многом совпадали

Федор Карпов был из старинного княжеского рода, дослужился до должности постельничего Ивана 3. Отличался широтой интересов, он интересовался философией, астрологией. Ф.Карпов был первым человеком в России, который обратился к авторитету Аристотеля. Он был членом ответных комиссий Боярской думы. В Боярской думе он дослужился до чина окольничего. Пика политической карьеры он достиг при Елене Глинской. Все начинания реформ Глинской приписывают именно ему, а также есть т.з. что он был ее фаворитом.

До нас дошло четыре его послания. Два послания чисто по богословским вопросам, остальные наполнены очень глубоким политическим содержанием. Одно из них митрополиту Даниилу, а второе старцу Филофею.

Митрополит Даниил написал эпистолою, которая всех призывала к терпению. Карпов написал послание, в котором рассматривал механизм регулирования общественных отношений. Он их рассматривал с т.з. устойчивости царства. Первый механизм правда-закон и терпение. Он рассуждает и отвечает на вопрос что важнее из этих двух понятий. Он однозначно обосновал то, что терпение хорошо для церковной жизни, а не светской, а также рисует страшные последствия терпения, как господствующего регулятора общественно-политических отношений. «Дело народное в городах погибнет…», «Терпение вводит дурные нравы», «оно развращает власть, общественную жизнь приводит в расстройство, делает людей нищими и непослушными…»

Для светской жизни больше подходит такой регулятор как правда. Без правды государство будет слабым, а власть царя сомнительной.

Понятие правды для власти:

1. Каждого по достоинству «справедливо пасти» (награждать по заслугам)

2. Невинных защищать, страдающих освобождать, вредящих наказывать, «неизлечимых удалять из общества хороших людей»

Делит на 2 категории подданных: добрых и недобрых. Добрых подданных надо беречь жалостью и милостью (материальные и моральные стимулы). Недобрых подданных делил на злых, которых необходимо пытаться исправить наказаниями и угрозами обличения; ненасытных нужно истреблять.

Доказывал, что власть обществу нужна. Он нашел формулу отношения к верховной власти, ее место и роли в обществе. До него была формула: «Всяка власть от Бога и нет властей, Богом не установленных». «милость, правдой поддерживаемая, а правда милостью украшаемая, сохраняют царю царство на многие дни».

Карпов критически оценивал положение Руси. Его возмущало то, что начальники о своих подданных и сиротах не заботятся, они «допускают их угнетение лживыми политиканами».

Ф.Карпов рассуждает о человеческом роде. Люди поддаются чувственному влечению, а не правовому суду разума. Во все времена злые будут смешаны с добрыми, и добрые будут страдать от них.

Ситуация соотношения добра и зла особая: «Дни лукавые настали, конца света достигли». Считал, что их век назовут «золотым», потому что мерилом всего является золото. Этот период назвал «время лести и лукавства». Широко распространился грех плоти, милости не подают, многие живут грабежом, брат не доверяет брату, гость вызывает опасения хозяев.

Выход из данной ситуации: необходимо установить в обществе власть закона, закон необходим, чтобы человеческую дерзость обуздать и чтобы не было «кто сильней, все может».

Рассуждал о стадиях развития закона в истории человечества. Если для Илариона жизнь по Христовым заповедям была реальностью, то для Карпова это была перспектива. «Вредными и дурными путями с хромыми ногами, со слепыми глазами эта земная власть и вся природа человеческая ходит теперь». Поэтому Христовы заповеди – ориентир для выстраивания государственного законодательства. Только тогда она будет действовать по правде и только тогда власть будет прочна.

Он рассматривал соотношение милости и правды. «Милость без правды это малодушие, а правда без милости это мучительство». Оба эти варианта вредят обществу.

3) Пересветов оказался в России в 1538 г. В Россию его привела жажда обогатиться. Вместе с Захарьиным он решил реализовать проект изготовления македонских щитов и вооружения ими русской армии. После смерти Захарьина 11 лет оставался без покровителя, судебные тяжбы разорили его. В конце 40-х гг. сумел «достучался» до Ивана Грозного и подал ему две книжки «Большая челобитная», «Малая челобитная».

В подлинном виде сочинения не сохранились, до нас дошли в списках 20-30 гг. 17 века.

Его сочинения стали известны не сразу. Карамзин знал только челобитную. Только в 20 в. Была доказана достоверность личности Пересветова. Историк Зимин тщательно анализировал все его произведения.

Его взгляды до сих пор вызывают споры. Одни считают его первым теоретиком абсолютизма, другие видят его идеологом сословно-представительной монархии.

Он намечает программу реформирования, оказал серьезное влияние на реформы Избранной рады. Первым в России создал образ утопии, который состоял из двух частей из грозы и правды.

«Сказание о Манмет Салтане». Его не устраивало положение современной ему Руси. Он написал это произведение в наставление Ивана Грозного. Предметом критики стало греческое царство, а образцом для подражания стало турецкое царство. Хотя он и предполагал наличие совета, но он не должен был ограничивать власть царя, совет должен был лишь помогать царю.

«Большая челобитная». В Московском царстве «вера есть, а правды нет», «а коли правды, то ничего нет». Проводит аналогию русское царство с византийским, идеализирует турецкое, предосторегает Ивана грозного от опасностей, которые его подстерегают. В русском царстве вельможи богатеют и неправильный суд вершат. Главная цель царя – ввести справедливость, должен поощрят по заслугам подданных.

4) Инициатором полемики был Курбский.

Курбский написал три письма, Иван IV разразился двумя. Переписка продолжалась 13 лет с 1564 по 1578 гг. В происхождедении равно как и в сущности власти Курбский усматривал прежде всего божественное начало. Бог и его воля – единственный источник происхождения власти в государстве. Функции правителя: справедливое управление державой, правый суд и его вершение – первейшие задачи правителя, не одобрял праздного времяпровождения обличенных высшей властью лиц. Власть в лице Ивана Грозного и его злых советников уклонялась от Божьих заповедей. Курбский подчеркивал, что Иван Грозный был воспитан в злострастиях, был глуп и неумен. Упадок государства Курбский связывал с падением правительства, гос аппарат стал работать плохо, в государстве стали процветать беззаконие и несправедливость. Сравнивал его с иродом.

Проблема судоустройства. «Цари и властелины, составляющие жестокие законы и неисполнимые предписания, должны погибнуть».

Отношение к подданным.

В результате оскудение царства, падение его международного престижа и смута.

Царь + Земский собор + Правительство = идеальное правление

Два основных момента: форма государственной власти и политический режим.

Иван Грозный наибольшее внимание уделял происхождению власти. Считал себя владыкой от Бога, сам царь не похищал престол, а унаследовал его волей Бога. Царь имеет право казнить. Выступал против многоначалия и многовластия. Противопоставлял светскую и духовную власть. «кто противится власти — противится Богу; а кто противится Богу — тот именуется отступником, а это наихудшее из согрешений». Все подданные находятся под власть царя. Осуждал форму правления Польши, где государь ничем сам не управляет, и не хуже самого раба сам выполняет приказы. Т.о. Иван Грозный обосновывал наличие ничем неограниченного произвола.

5) XVI век считается временем расцвета светской публицистики. Стоял вопрос не о происхождении власти, а о том, как управлять государством. Политические мыслители осознавали отсталость России от Запада. Начался активный поиск новых форм правления, новых форм государства, государственная структура, место царя, продолжилось изучение феномена самодержавия. На протяжении Средневековья в Руси церковные догмы были основополагающими, в 16 веке начался процесс освобождения от теологической концепции государства. Большое внимание уделялось проблемам справедливости, суда. Мыслители предлагали идеи реформирования России. Рассматривалась проблема прочнсти и слабости России, ее роли на международной арене. Выход видели в усилении централизации власти, но эта власть должна быть рациональной. Предлагали изменить принципы ее управлении.

Ф.Карпов – носитель складывающейся дворянской идеологии. Понимал правду-закон (каждому причитается по заслугам) и терпение. Терпение более подходит для монастырских братьев, а закон нужен и подданным, и власти, без правды государство будет слабым, а власть царя будет сомнительной. «Милость, правдой поддерживаемая, а правда милостью украшаемая, сохраняют царю царство на многие дни». Современная Русь в плачевном состоянии – многие начальники не заботятся о своих подданных, допускают их угнетение.

И.Пересветов. В Московском царстве вера есть, правды нет, «коли правды нет – ничего нет», вельможи богатеют, царство в скупость приводят, неправедный суд вершат. Христос – истинная правда. Функции царя: ввести «великую справедливость», привести к покаянию грешников, укрепить христианскую веру, поощрять по заслугам подданных, опираться на воинов, достойно их вознаграждать. Сторонник сильной власти – «грозы». Без жестокого наказания невозможно ввести правду в царстве. Идеал – гармония силы со справедливостью, понимаемой как божьи заповеди и церковные правила, праведный суд. Предлагал: отменить кормление, доходы собирать в казну, гласный и бесплатный суд, выдвигать на посты по заслугам, местных чиновников, поставить под жесткий государственный контроль. Государственная власть должна быть в руках царя.

Иван IV Васильевич считал, что христианский государь, владыка от Бога. Никто, кроме Бога, не может судить его дела. Царь имеет право наказывать, казнить, иначе царство распадется от беспорядка и «междоусобных браней». Царское правление использует страх, запрет, обуздание по отношению к злейшим и коварным. Подданные должны служить и подчиняться беспрекословно. Многовластие – гибель государства.

А.Курбский – сторонник ограниченной монархии. Царь не бессмертен. За свои злодеяния, как и все остальные, предстанет перед Всевышним.