Поручение Президиума Совета министров СССР А.Я.Вышинскому в связи с просьбой Государственной штатной комиссии Румынии 6 page

Берут просил передать благодарность Польского правительства за дружественный жест Советского правительства и отметил, что он уже видел часть вышеуказанных материалов и предметов и знает об их высокой исторической ценности. Что касается приемки материалов, то Польское правительство подумает о том, кого направить в Москву для этой цели и информирует своевременно посольство СССР.

ПОСОЛ СССР В ПОЛЬШЕ (А.Соболев)

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 27. П. 48. Д. 252. Л. 1. Копия.

___________________
¹ Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, Б.Подцеробу, Г.Аркадьеву, в дело.

№ 226

Из дневника уполномоченного ВОКС в Чехословакии
З.К.Новгородова. Запись беседы с секретарем ЦК КПЧ
Й.Угером о работе Союза чехословацко-советской дружбы ¹

г. Прага

23 февраля 1952 г.

22 февраля с.г. мне позвонил по телефону секретарь ЦК КПЧ Угер и просил заехать к нему побеседовать по вопросу работы СЧСД.

Об этом я доложил послу СССР т. Лаврентьеву А.И., которому изложил свои предположения о предстоящей беседе с Угер и вообще о работе СЧСД. Тов. Лаврентьев посоветовал мне рассказать Угеру свои критические замечания по работе СЧСД. 23 февраля я посетил Угера в его кабинете в ЦК КПЧ.

В начале беседы я высказал Угеру, что СЧСД, насчитывающий ныне свыше 2-х млн членов, превратился в массовую организацию, проводит большую работу по укреплению и развитию дружбы между нашими народами. С большим успехом прошел по всей Чехословакии Месячник чехословацко-советской дружбы, в течение которого было привлечено еще свыше 800 тыс. новых членов, прочитано много лекций, докладов, организовано [много] различных выставок о достижениях Советского Союза в мирном труде, его борьбе за мир, о дружбе между народами и т.п. Несомненным достижением в работе СЧСД является издаваемая им печать и литература о Советском Союзе: журнал «Свет совету» — один из популярнейших журналов в Чехословакии, имеет самый большой тираж — свыше 200 тыс. экземпляров.

Большим успехом в работе СЧСД, несомненно, являются также организуемые союзом народные курсы русского языка, в которых ежегодно обучается свыше 300 тыс. рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

Но все эти и другие достижения в работе СЧСД были бы значительно большими, если бы на работе СЧСД не отразилась вредительская деятельность Сланского—Швермовой—Гусака и др., если бы в его работе не имелось ряда явных ошибок и недостатков.

Как Вам уже известно, вредительская деятельность ныне разоблаченных заговорщиков Сланского—Швермовой—Гусака и др., которые проводили свою подрывную, антисоветскую деятельность, саботировали популяризацию СССР и фактически, несмотря на инициативу, идущую с низов, от народа и вопреки директивным указаниям т. Готвальда о значении и работе СЧСД сдерживали развитие СЧСД, зачастую проводили борьбу против того, чтобы СЧСД стал массовой организацией дружбы чехословацкого народа к Советскому Союзу, сводили его работу к формальным, праздничным манифестациям. Для чего Сланский, Швермова и Геминдер держали СЧСД в подчинении не отделу агитации и пропаганды, а международному отделу ЦК КПЧ, которым руководил ныне арестованный Геминдер.

Благодаря такому положению оказалось, что комитеты КПЧ в областях, районах и на местах мало уделяли внимания работе СЧСД, не руководили им, а иногда просто отказывались помогать ему, ссылаясь на то, что у них и без этого много работы, да к тому же насчет этого нет конкретных указаний и директив из ЦК КПЧ. Именно по этим причинам до 1951 г. не проводилась и саботировалась организация Месячника чехословацко-советской дружбы, а проводились лишь т.н. Дни чехословацко-советской дружбы.

Центральная печать вплоть до начала Месячника дружбы не уделяла должного внимания работе СЧСД.

Центральный, областной и районный аппарат СЧСД в большинстве своем подбирался по семейному признаку или по признаку непригодности работника в органах КПЧ и государственных. Благодаря чему на работе в органах СЧСД оказались люди часто с темным прошлым, скомпрометированные или же не имеющие авторитета.

За последнее время, благодаря наличию таких кадров, были допущены грубейшие ошибки в изданиях СЧСД, когда были напечатаны отрывки из воспоминаний репрессированных советских троцкистов (см. «Блочек № 1»)², на что мною было немедленно обращено внимание руководства СЧСД.

Бюджет СЧСД в 1950 г. и 1951 г. проходит с большим дефицитом, который не погашается из года в год. При этом генеральный секретарь СЧСД Сладек, его заместители Р.Шмиц и Я.Немец распространяли такие слухи, что этот дефицит не покрывается потому, что премьер-министр т. Запотоцкий А. якобы не желает поддерживать работу СЧСД, игнорирует Союз.

Все эти и многие другие факты, о которых Вы теперь уже осведомлены подробно, говорят, естественно, о том, что положение в СЧСД не является нормальным, на что, видимо, следует обратить внимание.

Угер на это заявил, что после перехода на работу в ЦК КПЧ, поскольку теперь СЧСД находится в его ведении, многое из того, о чем я ему только что сказал, он уже знает и считает необходимым в ближайшее время принятие надлежащих мер по улучшению работы СЧСД. Вот почему он и пригласил меня к себе, чтобы посоветоваться по ряду вопросов.

Далее Угер сказал, что в ближайшие дни он созовет у себя совещание по этому вопросу, на которое просил прибыть и меня.

По совету посла т. Лаврентьева 25.II.с.г. я присутствовал на совещании у Угера, где были также: зав.отделом массовых организаций ЦК КПЧ (она же — председатель Пражского областного комитета СЧСД) Кленьгова-Бессерова, генеральный секретарь СЧСД Сладек и референт-инструктор указанного отдела ЦК КПЧ Бруна.

На повестку дня совещания было поставлено два вопроса:

1. Об ускорении окончания обмена членских билетов СЧСД и

2. О бюджете СЧСД.

По информации Сладека видно, что обмен членских билетов очень затянулся, а прошедший уже в некоторых областях обмен (по республике всего обменено членских билетов около 60—70%) показывает, что в конечном итоге СЧСД потеряет около 400 тыс. членов. Этот отсев является результатом слабой и пассивной работы филиалов и комитетов СЧСД после массового набора в 1949 г. и неточной, завышенной статистики, которую получал центр из областей. По окончании обмена членских билетов СЧСД, по мнению Сладека, будет насчитывать свыше 2 млн членов.

После информации Сладека это совещание было прервано вызовом Угера к т. Готвальду и перенесено на 28.II.52 г.

28 февраля я снова был у Угера, где присутствовали те же лица, что и 25.II. После обмена мнений (выступали Кленьгова-Бессерова, Бруна, Сладек и потом Угер) Угер констатировал, что обмен членских билетов в СЧСД, а вместе с тем и поднятие активности в работе филиалов и районных комитетов СЧСД следует закончить не позднее апреля м-ца 1952 г. По вопросу бюджета СЧСД еще раз обсудить с секретарем ЦК КПЧ В.Давидом и министром В.Копецким, после чего включить эти вопросы в общие предложения о работе СЧСД на решение секретариата ЦК КПЧ.

Из этих бесед и присутствия на совещаниях у меня создалось впечатление, что Угер серьезно озабочен положением дел в СЧСД, желает как можно скорее выправить те недостатки и последствия вредительской деятельности иностранных агентов Сланского и др. в работе СЧСД.

Прилагаемая при этом докладная записка генерального секретаря СЧСД Сладека о вредительской деятельности в работе СЧСД Сланского и др. и приложение к ней «о деятельности СЧСД», которые, как мне заявил Сладек, были переданы в ЦК КПЧ в феврале с.г., показывают подробно о положении в СЧСД.

ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутое на 18 листах только адресату³.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ВОКС В ЧЕХОСЛОВАКИИ
З.Новгородов

ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 350. Л. 34-38. Подлинник.

___________________
¹ На документе имеются следующие пометы: «т. Кузьменко. 17/III»; «тов. Кисловой. Надо информировать тов. С[усло]ва М.А. и тов.Г[ригорья]на 17/III. А.Денисов»; «Пр[ошу] снять 2 копии с материалов. 18/III.

Кислова»; «Сняты 2 копии и направлены в ЦК. № 900-с. (подпись неразборчива)».
² Речь идет о малотиражном издании Союза чехословацко-советской дружбы наподобие советского «Блокнота пропагандиста и агитатора».
³ Не публикуется.

№ 227

Письмо В.Г.Григорьяна И.В.Сталину
0 критике министра финансов и заместителя председателя
Совета министров Румынии В.Луки
на заседании политбюро ЦК РРП ¹

г. Москва

3 марта 1952 г.

Товарищу СТАЛИНУ

На состоявшемся недавно заседании политбюро ЦК Румынской рабочей партии обсуждались итоги денежной реформы и финансовое положение в стране.

В Бухаресте в беседе с работником Внешнеполитической комиссии ЦК тов. Пухловым тов. Георгиу-Деж сказал, что на заседании политбюро резкой критике была подвергнута деятельность министра финансов и зам. премьера Румынской Народной Республики Василия² Лука. Из членов политбюро с резкой критикой Василия Лука выступили А.Могиорош, М.Константинеску, А.Паукер, И.Кишиневский и Апостол.

В ходе заседания, сказал Георгиу-Деж, выявилось, что В.Лука не знает положения дел с финансами в стране и что он не руководил Министерством финансов и не боролся с пробравшимися в Министерство сомнительными лицами и жуликами, которые фактически руководили министерством финансов.

Министерство финансов, заметил тов. Георгиу-Деж, еще до реформы путем подтасованных цифр пыталось опровергнуть то положение, что основная масса денег сосредоточена в деревне и всячески стремилось доказать, что главная масса денег находится в городе.

Тов. Георгиу-Деж заявил, что ряд вредных мероприятий Министерства финансов до реформы и во время ее нанесли серьезный ущерб финансам страны и что он на заседании ПБ выступил с резкой критикой Лука.

Тов. Георгиу-Деж сказал далее, что в ближайшее время В.Лука будет снят с поста министра финансов³.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОМИССИИ ЦК ВКП(б) (В.Григорьян)

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1306. Л. 52. Копия.

___________________
¹ Разослана Г.Маленкову, В.Молотову, Л.Берии, Н.Булганину, А.Микояну, А.Кагановичу, Н.Хрущеву.
² Так в тексте. Правильно: Василе.
³ См. док. № 213, 230, 231, 236.

№ 228

Date: 2015-06-11; view: 352; Нарушение авторских прав