Теоретические положения. Когда Колберг утверждал, что моральное развитие стадийно, он исполь­зовал понятие «стадия» в прямом и строгом смысле

Когда Колберг утверждал, что моральное развитие стадийно, он исполь­зовал понятие «стадия» в прямом и строгом смысле. Легко рассуждать о какой-либо способности как имеющей стадии развития, но в психоло­гии принято четко разграничивать различия между изменениями, про­исходящими постепенно с течением времени (например, изменения ро­ста человека), и изменениями от стадии к стадии. Так что, когда Колберг ссылается на «определенную структуру стадий морального развития в детстве и отрочестве», он имеет в виду, что (1) каждая стадия характери­зуется уникальными качественными различиями морального мышле­ния, а не просто все улучшающимся пониманием того, что принято у взрослых в отношении морали; (2) стадии всегда идут в определенной последовательности, так что ни одна стадия не может быть пропущена, и не существует обратного движения; и (3) качественные особенности стадии — это доминирующая характеристика моратьного развития ре­бенка в данный период, при этом ребенок может демонстрировать пони­мание морали соответственно уже пройденным стадиям и порой пере­ходить в своем понимании на следующую, более высокую стадию (но не дальше). Переход ребенка на более высокую стадию невозможен без поощрения, обучения или практики. Более того, дети склонны задей­ствовать высшую из достигнутых к настоящему времени стадий. Говоря о стадиях морального развития, также важно подчеркнуть, что эти ста­дии универсальны, они возникают в одном и том же порядке, вне зави­симости от индиввдуальньгх различий в опыте и культуре.

Колберг полагал, что его теоретические положения могут быть про­верены на опыте посредством предоставления детям разного возраста возможности делать нравственные суждения. Если объяснения, исполь­зуемые детьми при принятии моральных решений, будут предсказуемо развиваться по мере увеличения возраста, то это станет подтверждени­ем принципиальной истинности теории стадий.

Метод

Исследовательская методология Колберга была крайне проста. Он пред­лагал детям различных возрастов 10 гипотетических моральных дилемм, С каждым ребенком работали два часа и задавали вопросы о моральных проблемах, представленных в примере. Интервью были зшшсаны на магнитную ленту для дальнейшего анализа предложенных детьми рас­суждений. Вот две наиболее известных дилеммы Колберга:

Дилемма братьев. Отец пообещал своему сыну Джо, что тот сможет поехать в лагерь, если заработает 50$, а затем изменил свое решение и попросил отдать заработанные деньги ему. Джо солгал и сказал, что за­работал всего 10$, а на оставшиеся 40$ он поехал в лагерь. Перед тем как уехать, он рассказал о деньгах и о том, что солгал отцу, своему млад­шему брату Алексу. Должен ли Алекс все рассказать отцу? (с. 12 базо­вых материалов).

Дилемма Хайнщ. В Европе одна женщина умирала от редкой формы рака. Существовало лекарство, которое, по мнению докторов, могло ей помочь. Оно представляло из себя некую форму радия, недавно откры­тую одним аптекарем из того самого города. Изготовление лекарства стоило довольно дорого, но аптекарь повысил цену на него в целых де­сять раз. Сам он заплатил 200$ за радий, при этом за маленькую дозу лекарства он просил 2000$. Муж больной, Хайнц, попробовал занять денег у всех, кого он знал, но смог достать только 1000$, что составляло лишь половину цены. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и по­просил продать лекарство дешевле или отсрочить выплату. Но тот ска­зал «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь на нем заработать». Хайнц пришел в отчаяние и ограбил аптеку для того, чтобы достать лекарство для своей жены. Правильно ли он поступил? (с. 17)

Испытуемыми в исследовании Колберга стали 72 мальчика, живу­щие в окрестностях Чикаго. Мальчики были разделены на 3 возрастные группы: 10,13 и 16 лет. Половина каждой группы представляла крупно­буржуазный социоэкономический слой населения; другая половина — * мелкобуржуазный. За два часа интервью детям предлагали от 50 до 150 идей или утверждений морального характера.

Вот четыре примера ответов детей различных возрастов:

Дэнни, 10лет, дилемма братьев. «С одной стороны, было бы правиль­ным вес рассказать про брата, но ведь отец мог разозлиться и отшлепать самого Алекса. С другой стороны, правильно в данной ситуации мол­чать, а иначе брат тоже может побить самого Алекса» (сЛ 2).

Дон, 13 лет, дилемма Хайнца. «Во всем виноват аптекарь, он посту­пил нечестно, стараясь завысить цену и позволяя женщине умереть. Хайнц любил свою жену и хотел спасти ее. Я думаю, что каждый посту­пил бы так. Я не считаю, что его надо сажать с тюрьму. Судья рассмот­рит ситуацию со всех сторон и увидит, что цена, которую назвал апте­карь, была слишком высока» (с. 19).

Энди, 13 лет, дилемма братьев. «Если мой отец в конце концов вес узнает, он не будет мне доверять. Но и мой брат тоже перестал бы мне верить; и я не стал бы о нем говорить, [мне будет плохо] если он переста­нет мне верить» (с. 20).

Джордж, 16 лет, дилемма Хайнца. «Я не думаю, что это правильно, так как сказано, что аптекарь имел право устанавливать свою цену. Я не могу сказать, что Хайнц был прав; хотя я предполагаю, что каждый сде­лал бы это для своей жены. Он предпочел бы пойти в тюрьму, нежели дать своей жене умереть. На мой взгляд, он имел основания поступить так, но в глазах закона — он не прав. Я больше ничего не могу сказать, был он прав или нет» (с. 21).

Основываясь на данных утверждениях, Колберг и коллеги выдели­ли шесть стадий морального развития и отнесли каждое утверждение к определенной стадии. Также существовали шесть типов мотивов, исполь­зуемых испытуемыми для обоснования своего мнения, которые соответ­ствовали шести стадиям. Колберг предполагал, что к любой из тех ситу­аций, с которыми может столкнуться ребенок, может быть применима определенная стадия из шести выделенных им. Данные стадии не могут предсказать конкретные действия ребенка перед лицом дилеммы, но они могут помочь определить ход мыслей, направляющий действия ребенка