Принцип детерминизма

Рассматривая вещь во всех ее связях и отношениях, субъект познания выявляет и фиксирует одно за другим ее свойства и, осмысливая их через категории «единичное» и «общее», «качество» и «количество», составляет о ней определенное представление, а затем и понятие. По мере накопления знаний о единичных и общих свойствах исследуемого объекта, о его качественных и количественных характеристиках субъект предпринимает попытку объяснить то или иное свойство и тем самым переходит от фиксации свойств объекта к их осмыслению как обусловленных соответствующими причинами. Формулируя данную закономерность развития познания, В. И. Ленин указывал, что в процессе познания субъект идет «от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой,более общей» 2.

На этой стадии развития познания ведущую роль начи-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 389.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 203.

нает играть принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения, открываемого у исследуемого объекта. Принцип детерминизма формируется прежде всего на основе причинной обусловленности явлений как всеобщей формы бытия, признания необходимой связи причины со следствием, а также обусловленности качественных характеристик (изменений) объекта количественными, формы — содержанием, структуры — природой элементов, явления — сущностью и др. Данный принцип связан с той ступенью развития общественного познания, на которой человек выявляет и теоретически осмысливает причинность и необходимость как моменты всеобщей связи явлений действительности, как всеобщие формы бытия.

Если принцип детерминизма органически связан с причинностью, формулируется на ее основе, то мы должны остановиться здесь на трактовке причины и следствия, на характеристике причинно-следственной связи.

Причинность как проявление всеобщей взаимосвязи явлений действительности уходит своими корнями во взаимодействие, выражает его связь с изменениями, которые оно вызывает. В самом деле, взаимодействие тех или иных материальных образований вызывает в них соответствующие изменения, поэтому взаимодействие выступает в отношения этих изменений как их причина, а изменения в отношении взаимодействия выступают как следствие. При соответствующих условиях взаимодействующие материальные образования, вызывая определенные изменения друг в друге, образуют новое, более сложное материальное образование, превращаясь тем самым в элементы некоторого целого, новой, относительно устойчивой системы движения. Взаимодействие элементов, образовавших целостную систему, по отношению к ее специфическим свойствам можно рассматривать тоже в качестве причины, а появление и сохранение этих свойств — как следствие. В первом случае, когда взаимодействие тех или иных материальных образований,

вызывая соответствующие изменения их свойств, не ликвидирует их относительной самостоятельности, мы имеем дело с внешней причиной, во втором, когда взаимодействие материальных образований приводит к образованию новой целостной системы, оно будет выступать в качестве внутренней причины.

Например, столкновение двух двигавшихся навстречу друг другу железных шариков, обусловившее изменение скорости и направленияих движения, но не повлекшее за собой образования новой, относительно устойчивой системы, является внешней причиной; взаимодействие же между атомами натрия и хлора, приведшее к перестройке электронной оболочки того и другого элемента и образованию нового вещества — поваренной соли, обладающей новыми свойствами, отличными от свойств хлора и натрия, будет представлять собой внутреннюю причину.

Мысль о том, что именно взаимодействие является причиной происходящих в мире изменений, впервые обосновал Ф. Энгельс, преодолевший тем самым ограниченность домарксовских материалистов, которые в качестве причины рассматривали вещь, воздействующую на другую вещь. Согласно-такому пониманию, получалось, что причина каждой вещи находится не в ней самой, а вне ее, в другой вещи. Показывая ограниченность представления о причине как силе, в одностороннем порядке воздействующей на то или иное тело, Энгельс подчеркивал, что все процессы природы предполагают по меньшей мере два воздействующих друг на друга фактора, что причина всякого изменения представляет собой не одностороннее действие, а взаимодействие. «Все процессы природы,— писал он,— двусторонни: они основываются на отношении между, по меньшей мере, двумя действующими частями, на действии и противодействии. Между тем представление о силе, благодаря своему происхождению из действия человеческого организма на внешний мир и, далее, ив земной механики, предполагает мысль о том, что только одна часть — активная, действенная, дру

гая же — пассивная, воспринимающая...» 1 Показывая наглядно, что всякое изменение есть результат взаимодействия, Энгельс продолжает: «Сила преломления света заключается столько же в самом свете, сколько в прозрачных телах. В случае явлений прилипания и калиллярности «сила» заключается безусловно столько же в твердой поверхности, сколько в жидкости. Относительно контактного электричества одно во всяком случае несомненно: а именно то, что здесь играют роль оба металла; а «сила химического сродства», если и находится где-либо, то во всяком случае в обеих соединяющихся частях» 2.

Так же обстоит дело и в обществе. В самом деле, что является причиной возникновения, существования и развития государства? Взаимодействие (борьба) антагонистических классов в обществе. В чем заключается причина социальной революции? Во взаимодействии ушедших вперед в своем развития производительных сил и устаревших производственных отношений.

Понимание причины как взаимодействия позволяет в процессе познания переключить внимание субъекта с внешних воздействий на внутренние процессы, обусловливающие качественную определенность вещи, на выявление внутренних причин ее возникновения, функционирования и развития.

Это имеет большое мировоззренческое значение, ибо позволяет объяснить все происходящие в мире изменения без привлечения каких-либо потусторонних, находящихся вне материального мира, сил, показать, что материя причину своих изменений, движения и развития имеет в себе.

Развивая мысль о взаимодействии как конечной причине всех изменений материи, ее вечного самодвижения и развития, Ф. Энгельс писал: «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся, материю в целом с точки зрения теперешнего естество-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 404.

2 Там же.

внания... Так естествознанием подтверждается то... что взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной.— Ред.) вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать. Раз мы познали формы движения материи... то мы познали самоё материю, и этим исчерпывается познание»1.

В нашей литературе существуют разные точки зрения на причину как взаимодействие. Г. А. Свечников предпринял попытку в известной мере определить причину как тело, воздействующее на другое тело. Это, по его мнению, имеет смысл применительно к тем случаям причинно-следственных связей, когда можно абстрагироваться от обратного воздействия, которое вызывает изменения2. Абстрагироваться от обратного воздействия вещи при действии на нее другой вещи, конечно, можно, и тогда двусторонний процесс взаимодействия действительно будет выглядеть как одностороннее действие, вызывающее соответствующее изменение. Но оправдано ли такое абстрагирование? Способствует ли оно проникновению в сущность причинно-следственной связи, более глубокому ее уяснению? Нам представляется, что нет. Такое абстрагирование, отражая определенный момент причинно-следственного отношения, все же искажает действительное положение вещей, дает одностороннее представление о причине. Мы здесь согласны с Е. Ф. Солоповым, который пишет: «Всякое рассуждение о связях-взаимодействиях и связях-односторонних воздействиях в любом случае оказывается нестрогим и непоследовательным, допустимым лишь в частном, более или менее ограниченном аспекте рассмотрения явлений, а не в философском их описании и объяснении...» 3

1 Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546.

2 См.: Свечников Г. А. Диалектико-материалистическая концепция причинности.—Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973, с. 129.

3 Солопов Е. Ф. Материя и движение. Л., 1972, с. 102.

Некоторые авторы, считая причину взаимодействием, не все взаимодействия относят к причинам. Причинами, по их мнению, являются лишь те взаимодействия, которые обусловливают формирование и изменение сущности вещи, взаимодействия же, обусловливающие нормальное функционирование (существование) вещи, не являются причинами. «...Причинные отношения,— пишет, например, А. Я. Райбекас,— имеют место там, где идет процесс формирования сущности повой вещи, а также при воспроизводстве или кардинальном изменении сущности уже существующей вещи. Все же изменения, которые происходят в рамках меры данной вещи (т. е. в рамках ее данной качественной определенности), хотя и обусловлены взаимодействием данной вещи с другими вещами и существуют на базе ее собственных генетических отношений, не являются, однако, причинными» 1.

И все же причинная обусловленность является всеобщей формой бытия, всеобщим законом, которому подчиняются все происходящие в мире изменения: и те, которые касаются сущности, и те, которые касаются явления. Причинно обусловлены не только формирование сущности, но и ее функционирование, изменения, не только нарушающие меру вещи, но и протекающие в ее рамках. Беспричинно ничего не происходит. Каждое изменение, каким бы оно ни было: внутренним или внешним, необходимым или случайным, качественным или количественным,— имеет свою причину, обусловливается, вызывается к жизни соответствующими взаимодействиями.

Отсюда неизбежно следует вывод, требование к мыслящему, познающему субъекту: при исследовании любого материального образования необходимо открыть его причину — взаимодействие элементов, обусловивших его возникновение, функционирование и развитие; при объяснении любого свойства исследуемого материального образования

1 Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977, с. 187—188.

необходимо выявить причину, вызвавшую его к жизни,— соответствующие взаимодействия элементов, составляющих материальное образование, и взаимодействие последнего с другими материальными образованиями.

Будучи взаимодействием материальных образований (вещей или элементов, образующих одну и ту же вещь), причина во времени всегда предшествует следствию — изменениям, возникающим во взаимодействующих образованиях (элементах), ибо требуется определенный (в каждом отдельном случае свой) интервал времени, прежде чем то или иное взаимодействие даст результат. Если бы между взаимодействием и его результатом (соответствующими изменениями) не было определенного временного интервала, не было бы никакой истории, никакого развития. Тогда все изменения произошли бы в одно мгновение и материя в бесконечно далеком прошлом осуществила бы все свои возможности и вынуждена была бы существовать в застывшем состоянии. Между тем материя находится в вечном движении, переходит из одних своих качественных состояний в другие, превращается из одних материальных образований в другие, то есть переживает действительную историю, непрерывно развивается.

В нашей литературе можно встретить рассуждения о том, что причина и следствие возникают одновременно, что, пока не появилось следствие, не может быть и причины. Чем же обусловлена данная точка зрения на временное соотношение причины и следствия? На наш взгляд, она является, во-первых, результатом смешения гносеологического и онтологического аспектов причинно-следственной связи; во-вторых, результатом неправильного употребления понятия причины и следствия. В самом деле, если говорить об истории появления категорий «причина» и «следствие», а также об их использовании, то они действительно выступают одновременно: вместе формируются и вместе используются для осмысления той или иной исследуемой причинно-следственной связи. Но одно дело отражение причинно-следст-

венной связи в создании, другое — ее объективное проявление. В мыслительном процессе, воспроизводящем причинно-следственную связь, понятия «причина» и «следствие» используются одновременно: нельзя употреблять «дно, не имея в виду другое. В реальной же действительности причина всегда предшествует следствию, нужно определенное время, чтобы то или иное взаимодействие вызвало соответствующее изменение, породило следствие.

Однако некоторые авторы, говоря об одновременности причины и следствия, имеют в виду не историю формирования понятий и не их использование в познавательной деятельности, а сам объективный процесс. Так, А. И. Уемов и С. В. Остапенко пишут: «Время само по себе действия не производит... Если все, что нужно для действия, налицо, почему же оно не происходит?.. В,самом деле, почему требуется ждать появления действия, когда уже существует все, что для него достаточно?» 1

Следует заметить, что авторы здесь под причиной понимают «все события, достаточные для действия», то есть материальные образования, которые должны действовать, а под следствием — действие. Но причина-то, согласно диалектическому материализму,—не вещь, а взаимодействие, то есть сами действия. «Причина, которая не действует,— подчеркивал Ф. Энгельс,— не есть вовсе причина» 2. Значит, речь должна идти не о соотношении вещей, которые налицо и вступили в контакт, а также их действий (взаимодействий), а о соотношении действий вещей (взаимодействий) и изменений, которые в результате этого возникают. В первом случае нет никакой причинно-следственной связи, здесь имеет место момент образования причины — вступление тех или иных вещей (факторов) во взаимодействие. Их появление, а также соответствующее взаимодействие между ними происходит действительно одновременно. Во втором

1 Уемов А. И, Остапенко С. В. Причинность и время.—Современный детерминизм. Законы природы, с. 224, 225.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 570.

we случае, где мы имеем дело с причинно-следственной связью, одновременности нет. Сначала совершаются действия (взаимодействия) тех или иных материальных образований, а затем появляется их результат — соответствующие изменения во взаимодействующих материальных образованиях 1.

Некоторые авторы считают, что причина и предшествует следствию во времени и не предшествует ему, появляется одновременно с ним. «Раз причина вызывает следствие,— пишет А. Е. Фурман,— то она не может не предшествовать этому следствию... Однако положение о том, что причина во времени предшествует следствию,— не вся истина, а лишь часть ее. Другая часть истины заключается в том, что причина может существовать как причина лишь одновременно со своим следствием. До тех.пор, пока нет следствия, причина не является действительной причиной... Следствие делает причину именно причиной, т. е. между ними всегда существует взаимодействие. Таким образом, причина существует как причина лишь одновременно со своим следствием» 2.

Из данного рассуждения следует, что причина во времени предшествует следствию не в качестве причины, а в качестве чего-то другого, но когда эта предшествующая следствию реальность становится действительной причиной, она появляется одновременно со следствием. Нетрудно заметить, что ничего нового по сравнению с рассмотренной выше точкой зрения здесь нет. Это та же самая концепция одновременности появления причины и следствия. Ново здесь лишь обоснование одновременности появления причины и следствия через их взаимодействие. То, что следствие

1 Убедительная, на наш взгляд, критика положения об одновременности появления причины и следствия содержится в работах Я. Ф. Аскина. См.: Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

2 Фурман А. Е. Материалистическая диалектика. Основные категории и законы. М., 1969, с. 101.

оказывает обратное воздействие на причину, сомнения не вызывает, но отсюда не следует вывод об одновременности их появления. Данное обстоятельство указывает лишь на то, что причина и следствие не являются застывшими моментами действительности, что в процессе ее развития они переходят друг в друга: следствие становится причиной, а причина — следствием. Но это свидетельствует не об одновременности, а о строго определенной последовательности появления причины и следствия во времени. «Когда имеет место взаимное действие причины и следствия,— пишет по данному поводу Я. Ф. Аскин,— последнее само становится причиной по отношению к породившей его причине. Они, таким образом, меняются местами, но временное направление самого процесса причинения при этом не меняется» 1. Причина во времени всегда предшествует следствию.

Из данной особенности причинно-следственной связи можно сделать соответствующий вывод для познавательной деятельности людей, сформулировать требование к познающему субъекту, которое будет его определенным образом ориентировать в осуществлении мыслительных операций. В самом деле, если причина во времени всегда предшествует следствию, то при познании того или иного явления, объяснении тех или иных изменений причину, их обусловившую, следует искать во взаимодействиях, предшествующих по времени этим явлениям, изменениям.

Другой особенностью причинно-следственной связи является ее необходимый характер. Причина со следствием связана необходимым образом. Если есть причина, следствие наступает неизбежно. Причинная обусловленность является всеобщей формой существования необходимости. Данная мысль подчеркивается многими авторами. Однако в связи с развитием современной физики, выявлением специфики движения элементарных частиц широкое распространение

1 Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание, с. 107.

получила концепция, согласно которой между причиной и следствием отсутствует необходимая связь.

Из-за невозможности определить траекторию движения элементарной частицы, предсказать ее местонахождение в тот или иной момент времени, в частности ее попадание в ту или иную точку на экране, некоторые авторы (физики и философы) стали утверждать, что связь причины со следствием в микромире является случайной, что закон причинности в этой области действительности теряет силу, что та или иная причина может породить не одно-единственное, а множество различных следствий и какое из них реализуется в данном конкретном случае — всецело определяется случайностью. А поэтому невозможно точно предсказать наступление или ненаступление какого-либо следствия. Пользуясь вероятностными методами, можно определить лишь степень вероятности появления того или иного результата (следствия).

Анализ рассуждений авторов, разделяющих данную точку зрения, показывает, что они находятся в плену домарксовской, механистической концепции причинности, под причиной понимают не взаимодействие, а материальное образование. Например, говоря о движении электрона от источника через отверстие диафрагмы к экрану, они в качестве причины рассматривают электрон, а не его взаимодействия с полями по пути к экрану и с диафрагмой на микроуровне. В результате из того факта, что следующие друг за другом электроны, в отличие от макротел (например, шариков одинаковой величины, движущихся с одинаковой скоростью в одном и том же направлении), не попадают в одно и то же место, а рассеиваются по экрану, что мы не можем предсказать место попадания электрона, как в случае с движущимися шариками, делают вывод о том, что связь электрона как причины со следствием — определенным попаданием на экране — случайна. Но такое рассуждение не выдерживает критики. Причиной в данном случае является не электрон, а его взаимодействия с полями по пути к экрану и с элемен-

тарными частицами краев отверстия диафрагмы. Эти же взаимодействия в своей совокупности (сложная причина) с необходимостью обусловливают попадание электрона в строго определенное место на экране.

Нам могут сказать: если связь электрона, взаимодействующего на микроуровне с различными факторами по пути движения к экрану, с местом его попадания на экране необходима, то почему же другие электроны, проходящие то же самое пространство, попадают в другие места на экране, а не в то же самое место? А потому, что каждый из них взаимодействует с иными факторами, отличными от тех, с которыми взаимодействовал предшествующий электрон, ибо после того, как через поля прошла заряженная частица, в них произошли существенные изменения, так же как и в краях отверстия диафрагмы. При движении к экрану каждого нового электрона образуется другая, отличная от предшествующих причина. Она с необходимостью и приводит электрон в другое место на экране.

Могут также сказать: если в рассматриваемом случае связь причины со следствием необходима, то почему мы не можем предсказать траекторию движения элементарной частицы и место ее попадания на экране? Предсказание того или иного следствия предполагает знание определенных характеристик причины и закономерностей ее действия. В нашем случае мы должны располагать знанием координат и импульса электрона, состояния полей и закономерностей взаимодействия с ними. Как известно, на данной стадии развития физической науки всех данных, необходимых для расчета траектории движения электрона, мы получить не можем. Однако то, что мы не располагаем достаточными знаниями для предвидения движения элементарной частицы, ни в коем случае не означает отсутствия необходимой связи причины со следствием в этой области. Необходимость причинной обусловленности явлений существует объективно, независимо от того, познали мы ее или нет, используем в своей практической деятельности или не используем.

Мы согласны с А. Я. Райбекасом, который пишет: «Отношение причина — действие не носит вероятностный характер, и, стало быть, никакой особой «вероятностной» причины не существует, а есть лишь вероятностный способ описания ожидаемого обнаружения действия при некоторой неоднозначности условий осуществления причинного отношения» 1.

Итак, связь причины со следствием всегда необходима.

Но если связь причины со следствием всегда необходима и причинная обусловленность изменений является всеобщей формой бытия, всеобщим законом действительности, то не следует ли из этого вывод, что нельзя говорить об объективном существовании случайности? В самом деле, всякое явление имеет свою причину и связь его со своей причиной необходимая, значит, всякое явление необходимо, случайности в объективной действительности нет. Как согласовать необходимый характер причинно-следственной связи с объективным существованием случайности?

Связь определенного взаимодействия (причины) с его результатом — соответствующими изменениями (следствием) — необходимая. Но необходимо ли само взаимодействие? Необходима ли встреча взаимодействующих материальных образований между собой? Обусловливается ли она природой материальных образований или внешними факторами, стечением обстоятельств?

В одних случаях встреча и соответствующее взаимодействие тех или иных материальных образований являются необходимыми, обусловлены их природой, в других случаях они обусловлены внешними факторами, стечением обстоятельств. Например, определенные взаимодействия между людьми в процессе производства и распределения материальных благ, столкновение классов, имеющих прямо противоположные интересы, и возникновение классовой борьбы являются необходимыми, обусловлены самой социальной

1 Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории, с. 193.

природой данных явлений. Необходимым, вытекающим из природы живых организмов предстает их взаимодействие с определенными факторами окружающей среды, необходимым является взаимодействие протонов и электронов в атоме, нуклонов в атомном ядре, взаимодействие планет между собой и с солнцем в солнечной системе. Случайным оказывается столкновение данной молекулы газа с другой, взаимодействие града с растительными организмами, попадание в организм тех или иных болезнетворных микробов и соответствующее заболевание. «Для отдельного животного случайно, где оно родилось, какую среду оно находит вокруг себя для жизни, какие враги и сколько именно врагов угрожают ему,— писал Ф. Энгельс.— Для материнского растения случайно, куда ветер разносит его семена, для дочернего растения случайно, где находит себе почву для прорастания то зерно, из которого оно вырастает...» 1

Таким образом, случайное существует в области не отношений причин с их следствиями, а образования причин. Но все элементы взаимодействия, составляющего какую-либо случайную причину, имеют свои причинно-следственные ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый такой причинно-следственный ряд является необходимым, случайным же является его пересечение с другими причинно-следственными рядами. Случайность, таким образом, возникает в моментах пересечения необходимых причинно-следственных рядов2, где как раз и образуются новые причины, включаются во взаимодействия новые элементы.

Итак, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже необходимым образом.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 535.

2 См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5-ти т. М., 1956, т. 2, с. 323.

Если в объективной действительности связь всякого явления со своей причиной является необходимой, то и в сознании, отражающем эту связь, в процессе мышления, воспроизводящего в идеальных образах причинную обусловленность исследуемого объекта или его свойств, мысли должны следовать друг за другом с необходимостью, должны быть связаны необходимым образом.

Далее, если необходимость — это то, что при соответствующих условиях наступает неизбежно, то установление той или иной необходимой связи между вещами и их свойствами позволяет распространять ее на все аналогичные случаи, делать вывод о ее существовании в каждом объекте, относящемся к соответствующему классу.

Мы рассмотрели требования принципа детерминизма, вытекающие из причинно-следственной связи. Но содержание данного принципа, как было отмечено ранее, не исчерпывается требованиями, сформулированными на основе причинности. В него входит и ряд требований, формулируемых на основе других категорий диалектики, в частности содержания и формы, элемента и структуры, структуры и функции, элемента и системы, части и целого.

Содержание представляет собой совокупность элементов, образующих вещь, взаимодействий между ними и соответствующих изменений, которые эти взаимодействия вызывают.

В процессе возникновения того или иного материального образования в результате взаимодействия соответствующих элементов устанавливается определенная система связей, отношений между этими элементами, придающая возникающему образованию необходимую устойчивость и целостность. Совокупность относительно устойчивых связей, отношений элементов, образующих вещь, в рамках которых осуществляются их взаимодействия и соответствующие изменения, составляет форму вещи.

Поскольку устойчивая система связей вещи устанавливается в результате взаимодействий элементов, ее образую-

щих, а также изменений, которые они вызывают, можно сделать вывод, что форма определяется содержанием. Но, возникнув, форма приобретает определенную устойчивость и самостоятельность по отношению к содержанию. Будучи обусловлена природой взаимодействующих элементов, она в своей основе необходима и составляет важнейшую сторону сущности вещи. Как относительно устойчивая система необходимых связей, форма оказывает непосредственное воздействие на содержание вещи. Итак, содержание обусловливает соответствующую форму, а возникшая форма оказывает влияние на содержание, придает ему соответствующую устойчивость и определенность. Из этой закономерности следует вывод для субъекта познания, определенное требование, призванное известным образом ориентировать его: в процессе познания объекта, выявления моментов его содержания и устойчивой системы связей необходимо учитывать взаимообусловленность содержания и формы, их взаимосвязь и взаимозависимость.

При более детальном исследовании содержания того или иного материального образования возникает необходимость выявить отношение между отдельными моментами его содержания и его структурой, в частности между элементами, образующими вещь, и устойчивой системой связей, в которой они находятся. Диалектика этих отношений отражается в категориях «элемент» и «структура».

Элемент есть относительно устойчивая, качественно определенная реальность, находящаяся во взаимосвязи с другими относительно устойчивыми, качественно определенными реальностями и образующая вместе с ними целостную систему. Структура — это относительно устойчивая система связей элементов, образующих целое (вещь). Учитывая, что связь является необходимой стороной отношения, которое включает в себя и обособленность, раздельность, структуру можно определить и как совокупность устойчивых отношений между элементами. Наконец, поскольку структуру образуют необходимые общие устойчивые отношения, связи,

обусловленные природой взаимодействующих элементов, которые отражаются через категорию «закон», постольку ее можно представить и в качестве совокупности законов, выражающих связь элементов в целостной системе.

Элементы и структура находятся в органической взаимосвязи, взаимообусловливают друг друга. Характер связи между элементами, образующими целое, система их отношений в рамках целого зависят от природы элементов, их качества и количества. С другой стороны, качество элементов, их свойства, место, роль и значение в целом в определенной мере зависят от системы связей, в которых они находятся, от структуры целого. Изменение элементов, составляющих то или иное целое, их количество и качество, обусловливает изменение структуры, а появление новой структуры вызывает соответствующие изменения в элементах, в нее входящих, у них появляются новые свойства, новые качественные и количественные характеристики. На основе всего этого можно также сформулировать требование к субъекту: в процессе познания объекта необходимо объяснять его структуру из природы элементов, которые его образуют, а при объяснении качества элементов учитывать воздействие на них структуры — установившейся между ними необходимой системы связей.

Соотношение элементов с устойчивой совокупностью образуемых ими связей, со структурой не охватывает закономерности взаимодействий элементов целого и его структуры. Между тем они играют существенную роль в уяснении механизма функционирования и развития материального образования. Для отражения этой группы закономерностей возникли понятия «структура» и «функция».

Понятие функции обозначает воздействие друг на друга элементов целостной системы, а также ее взаимодействие с другими системами (вещами), обеспечивающее ее устойчивое существование. «...Функция,— пишет А. Я. Райбекас,— есть такое отношение элемента к целому, которое делает действие элемента с точки зрения «интересов» данной системы

целесообразным и таким образом служит обеспечению сохранения целого» 1.

Понятие «структура» в соотношении с понятием «функция» обозначает относительно устойчивую систему связей элементов, образующих вещь, включающую в себя в качестве определенных звеньев и сами элементы. Здесь структура выражает все устойчивое в вещи и противопоставляется взаимодействиям и обусловленным ими изменениям. «Структура материальных объектов,— пишет Н. Ф. Овчинников,— всегда относительно постоянна, устойчива во времени. Устойчивость — характерная особенность структуры вообще» 2. Понимание структуры как единства элементов и отношений между ними встречается у ряда авторов. Правда, они не связывают его с диалектикой взаимосвязи структуры и функции, а рассматривают в качестве единственного категориального смысла данного понятия.

Структура и функции представляют собой взаимосвязанные моменты каждого элемента целостной системы, каждого ее звена. Всякая сформировавшаяся структура, предопределив место того или иного элемента в целостной системе, обусловливает его функции, направление и характер взаимодействий. Но в процессе взаимодействий элементов, образующих целостную систему, и самой системы с другими материальными образованиями возникают соответствующие изменения и в элементах и в системе в целом. По мере накопления этих изменений начинают меняться функции отдельных элементов и самой системы. Изменение функций приводит к изменению структуры материального образования, оно переходит на новую ступень развития или превращается в другое материальное образование 3.

Структура, таким образом, определяет функции, а изменение функции вызывает изменение структуры. Учет взаи-

1 Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории, с. 156.

2 Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966, с. 263.

3 См.: Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976, с. 148—149.

мообусловленности структуры и функции в процессе познания материального образования, объяснение функции из специфики структуры, а структуры из специфики функции является важнейшим требованием принципа детерминизма.

Структура, в каком бы плане мы ее ни рассматривали (в соотношении ли с содержанием, или с элементами, или с функцией), играет определяющую роль в образовании и существовании вещи. Именно она превращает взаимодействующие материальные образования в элементы системы, а вместе с тем и в части целого. Для системы характерны расчлененность на отдельные, относительно самостоятельные элементы, определенный тип их взаимосвязи и целостность, которая не входит в содержание понятия структуры.

Понимаемая таким образом система оказывается тождественной вещи, материальному образованию. В самом деле, вещь представляет собой расчлененное на отдельные, относительно самостоятельные элементы целое, в котором эти элементы находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости 1.

Будучи целостной системой, вещь не изолирована от других вещей, она с ними взаимодействует и при соответствующих условиях образует новые, более сложные системы (вещи), становясь их элементом. А эти последние, взаимодействуя с другими целостными системами (вещами), образуют еще более сложные системы, превращаясь в их элементы, и т. д. без конца. В результате «материальный мир предстает перед нами в виде последовательных ступеней развития, образованных иерархией систем, где системы каждого уровня являются в свою очередь элементами следующего, более высокого уровня»2.

1 См.: Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963, с. 59;

Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории, с. 154.

2 Зелькина О. С. Категория «структура» в системе категорий диалектики.— Современные проблемы материалистической диалектики. М., 1971, с. 162—163.

Из закономерностей взаимосвязи элемента и системы следует соответствующий вывод для познания, составляющий одно из требований принципа детерминизма: в процессе познания объекта необходимо расчленить его на относительно самостоятельные элементы, выявить необходимую связь между ними и объяснить сущность целого исходя из природы элементов и характера их взаимосвязи; при объяснении сущности элемента, входящего в определенную систему, необходимо учитывать его связи с другими элементами, а также природу системы, ее специфическую сущность.

Вещь как система, как единство взаимосвязанных элементов представляет собой целое, а составляющие ее элементы выступают в качестве ее частей. Частью является материальное образование, входящее в состав другого материального образования и выступающее в качестве момента его содержания или формы. Целым является материальное образование, включающее в себя в качестве взаимосвязанных элементов другие материальные образования и обладающие свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его частей.

Поскольку элементы, образующие целостную систему, выступают в качестве ее частей, возникает необходимость в сопоставлении категорий «часть» и «элемент».

Некоторые авторы различие этих понятий видят в том, что часть имеет смысл лишь по отношению к строго определенному целому, несет черты его качественной определенности и не существует самостоятельно. Элемент же якобы может быть компонентом многих систем, он не выражает их качества, а обладает своим, отличным от них качеством. Другие авторы развивают прямо противоположную точку зрения. По их мнению, различие между понятиями «элемент» и «часть» заключается в том, что частью является предмет, который находится в сочетании, образующем целое, и не находится в нем, элемент же вне целого, вне системы, существовать не может. В действительности же и понятие «часть», и понятие «элемент» имеют смысл лишь в

отношении к определенному целому. Часть вне целого представляет собой не часть, а самостоятельное материальное образование, вещь. Точно так же обстоит дело и с элементом. Пока та или иная реальность не вступила во взаимодействие с другими реальностями и не образовала вместе с ними целостную систему, она не является элементом, а представляет собой вещь. Лишь ее вхождение в соответствующую структуру, вступление во взаимосвязь с другими реальностями, приводящую к возникновению новой целостной системы, превращает ее из вещи в элемент. Далее, и часть и элемент выражают специфику целого, являются носителями его свойств, качественной определенности.

Действительное различие понятий части и элемента заключается в том, что первое обозначает и компоненты, образующие целое, и их взаимодействие между собой, и свойственные им отношения, второе же применимо лишь к компонентам, находящимся в определенной взаимосвязи и образующим в результате этого целостную систему. Следовательно, элементами могут быть лишь такие реальности, которые, обладая определенной самостоятельностью, участвуют во взаимодействии, образуют ту или иную целостную систему и выполняют в ней строго определенные функции. Понятие «часть», таким образом, является более общим, чем понятие «элемент», оно применимо к элементам, образующим вещь (все они являются ее частями), к их отдельным связям и даже ко всей их совокупности, то есть к структуре. Здесь мы согласны с А. Н. Аверьяновым, который пишет:

«Часть — более общее, более абстрактное понятие, чем элемент. По существу оно является промежуточным, или особенным, между понятиями «система» и «элемент» 1.

Часть и целое находятся между собой в органической взаимосвязи и взаимозависимости. Природа целого, его сущность, качественные и количественные характеристики зависят от природы составляющих его частей. Но сами части

1 Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность, с. 29.

испытывают на себе воздействие целого, в состав которого они входят, так или иначе выражают его сущность, качественную определенность. Часть вне целого — не часть, а самостоятельное материальное образование, обладающее своими собственными частями и специфическими, характерными для него как для целого свойствами. Из закономерностей взаимосвязи части и целого следует методологическое требование: при объяснении сущности целого необходимо учитывать природу частей, его составляющих, при объяснении же специфики частей — природу целого, его сущность.

Диалектика взаимосвязи части и целого включает в себя диалектику взаимосвязи элемента и системы, но не сводится к ней. Дело в том, что частями являются не только элементы, образующие целое, но и связи между элементами, их взаимодействие. Диалектика категорий части и целого, отражая закономерности взаимосвязи элементов (которые являются частями) и системы (которая представляет собой органическое целое), отражает также взаимозависимость целого и отношений (связей, взаимодействий) между элементами, его образующими.

Мы рассмотрели основные формы детерминации, характерные для каждого материального образования, его сторон и отношений, и сформулировали соответствующие методологические требования, призванные ориентировать субъекта в его познавательной деятельности. Эти требования составляют содержание принципа детерминизма.

Некоторые из них в определенной степени выражены в формально-логическом законе достаточного основания, предполагающем обоснованность каждой выдвигаемой мысли, каждого высказываемого суждения, их обусловленность другими мыслями, суждениями, их необходимое следование друг за другом. Однако этот закон не включает все содержание указанного принципа. Оно значительно богаче. Принцип детерминизма, проявляясь через закон достаточного основания, прорывает узкий горизонт формально-логического мышления, обеспечивающего необходимое следование одних мыс-

лей за другими, требует не только обусловленности одной мысли другой, необходимой их связи в процессе мыслительной деятельности, но и воспроизведения в движении мыслей причинной обусловленности исследуемых явлений, их необходимой связи, их объективной детерминации.