Принцип активности

Говоря о принципе отражения, обусловливающем требование объективности рассмотрения, мы отвлекались от того обстоятельства, что сознание не просто отражает действительность, но отражает ее субъективно, не пассивно, а активно, с определенными изменениями, преобразованиями, не механически, а творчески. Активность субъекта в процессе познания является необходимым условием для раскрытия сущно-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 139.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 351.

сти исследуемого.объекта, для выявления присущих ему свойств и связей. Если субъект будет выступать в роли простого наблюдателя, созерцателя исследуемого объекта, он сможет отразить лишь некоторые его внешние свойства, проявившиеся в данных естественных условиях. Эти свойства не дадут представления о сущности объекта. Чтобы раскрыть сущность объекта, необходимо на него воздействовать, поставить его в иные связи и отношения, отличные от тех, в которых он находится. Изменяя естественное состояние исследуемого объекта, человек шаг за шагом проникает в его тайны, раскрывает присущие ему необходимые свойства и связи, законы, которым подчиняется его функционирование и развитие. Таким образом, активное воздействие на объект, его целенаправленное преобразование является не менее важным, чем объективность, требованием, которое должен соблюдать субъект в своей познавательной деятельности.

Здесь следует отметить, что воздействие субъекта на объект в процессе его познания имеет своей целью не создание нового предмета, не превращение его в жизненные средства, а выявление присущих ему необходимых свойств и связей, раскрытие его реальной сущности. Даже тогда, когда исследуемый объект в ходе целенаправленного его изменения преобразуется в вещь, имеющую практическое назначение, выявленные в ходе этих действий необходимые свойства и связи, те или иные закономерности касаются не новой, возникшей в результате преобразований вещи, а исходной, первоначальной, той, которая служила объектом исследования.

Итак, принцип активности познания требует изменения объекта с целью выявления присущих ему необходимых свойств и связей, раскрытия его сущности, а не с целью его преобразования.

Требование изменять объект в процессе его познания является важнейшим моментом принципа активности, однако оно не исчерпывает его содержания. В него входит и требование соответствующего изменения идеальных образов, возникающих в процессе познания объекта, образов, так или иначе

отражающих его свойства и связи. Дело в том, что хотя пассивное отражение объекта, его непосредственное восприятие и описание дает целостное представление о нем, но в нем не улавливается связь и взаимозависимость между фиксируемыми сторонами, свойствами; единичное и общее, случайное и необходимое даны здесь в единстве, слитно; сущность хотя и отражается, но отражается в искаженном виде, выступает в форме видимости, кажимости. Такое знание объекта не может ориентировать человека в его практической, предметно-преобразующей деятельности.

Для ориентации в окружающей действительности, для эффективного воздействия на мир, его целенаправленного изменения человеку нужно знание общего, повторяющегося у множества аналогичных предметов или явлений, нужно знание необходимого, неизбежно наступающего при соответствующих условиях, наконец, нужно знание законов, которым подчиняется функционирование и развитие объекта, его сущности. Но все это предполагает существенную переработку чувственных образов, получаемых в результате непосредственного восприятия объекта, отделение общего от единичного, необходимого от случайного, формирование идеальных образов, понятий, отражающих общие, необходимые, существенные свойства и связи, создание идеальных моделей, воспроизводящих внутренние, необходимые стороны и связи объекта, его сущность. Эти создаваемые в процессе развития познания идеальные образования, модели являются плодом творческой деятельности сознания, мышления; в самой объективной действительности ничего подобного нет.

В самом деле, в идеальных образованиях, создаваемых в процессе абстрактного мышления, в понятиях, суждениях, теориях общее, необходимое, свойственное исследуемому объекту существует в чистом виде. В объективной же действительности ни общее, ни необходимое в чистом виде не существует, здесь они выступают в качестве определенных сторон отдельных материальных образований и существуют в них в органической связи с единичным, случайным.

Последние накладывают определенный отпечаток на них, обусловливают соответствующие отклонения в ту или иную сторону, видоизменяют и таким образом искажают их. В результате явление никогда не совпадает с сущностью, необходимое — со случайным, закон — с формами его проявления.

Поэтому задача познания —сведение внешнего к внутреннему, явления — к сущности, объяснение свойств и связей, проявляющихся у объекта познания вследствие его взаимодействия с другими, окружающими его образованиями, из внутренних причин, из взаимодействий элементов, его образующих, из присущих ему законов. И поскольку внешнее и внутреннее, явление и сущность объекта не совпадают, движение познания к сущности предполагает изменение идеальных образов, полученных в процессе восприятия объекта, преобразование чувственных данных, создание гипотез — идеальных моделей, призванных выразить внутреннее, необходимое, сущность объекта, но не соответствующих и даже противоречащих чувственным данным, которые фиксируют явление.

Итак, проникновение человеческого ума в сущность исследуемого объекта, воспроизведение в идеальной форме присущих ему необходимых свойств и связей, законов его функционирования и развития предполагает изменение не только объекта, но и возникающих в процессе его отражения идеальных образов, создание новых идеальных конструкций, не имеющих непосредственных аналогов в объективной действительности, конструкций, которые, будучи субъективными формами познавательной деятельности, не теряют связи с объективной реальностью, а опосредствованно отражают ее. Показывая, что идеальные математические конструкции не являются плодами чистого мышления, а имеют корни в реальной действительности, Ф. Энгельс указывал: «Как понятие числа, так и понятие фигуры заимствованы исключительно из внешнего мира, а не возникли в голове из чистого мышления. Должны были существовать вещи, имеющие опреде-

ленную форму, и эти формы должны были подвергаться сравнению, прежде чем можно было прийти к понятию фигуры. Чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира, стало быть — весьма реальный материал. Тот факт, что этот материал принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь слабо затушевать его происхождение из внешнего мира»1.

Анализируя несовпадение сущности и явления, его преодоление в процессе познания путем преобразования данных, полученных в ходе наблюдения за протекающим процессом, создание идеальных образований, воспроизводящих внутренние, скрытые от непосредственного наблюдения необходимые тенденции, законы движения объекта, французский теоретик Ж.-П. Жуари попытался сформулировать методологический принцип, который, по его мнению, призван обеспечить диалектическое снятие иллюзий, возникающих у людей при осмыслении той или иной области действительности, а также способствовать уяснению действительного положения вещей.

Ж.-П. Жуари считает, что искаженное представление о том или ином процессе возникает в результате того, что субъект по той или иной одной его стороне, по отдельной его фазе судит о целом, а если и исходит из совокупности сторон (фаз), то не учитывает место каждой из них в рассматриваемом процессе, их необходимую взаимосвязь. «Через диалектические принципы движения и взаимодействия,— отмечает он,— любая фаза процесса представляется в кажущихся определениях. Хотя она и является действительным частным способом существования, объяснимым исходя из познания сущности этого процесса, тем не менее она остается иллюзорной. Таким образом, эти определения являются одновременно действительными и даже существенными, если хотят характеризовать рассматриваемую частную фазу, но также иллюзорными и несущественными по отношению к познанию

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 37.

целостного процесса, которое осуществляет адекватную оценку каждой частной фазы, в каждом ее частном аспекте» 1.

Преодоление данного искажения, возникших иллюзий, по мнению Ж.-П. Жуари, достигается в результате рассмотрения объекта в его целостном движении. Поскольку в целостном движении все отклонения от закона, все искажения сущности объекта взаимно погашаются, постольку, рассматривая объект в целом, во всех его изменениях, мы сможем выявить и выразить закон в чистом виде. «Иллюзорная кажимость, приведенная в движение,— считает он,— стремится к чистой форме закона. Научная абстракция не является, следовательно, ни произвольной, ни сверхъестественной, она выражает фундаментальные свойства конкретного явления, находящегося в движении. Следовательно, именно само реальное, которое необходимо проявляется частным и иллюзорным образом, содержит свои законы как тенденции — тенденции, которые проявляются и осуществляются с железной необходимостью» 2.

Такой путь сведения видимости к сущности, единичного к общему, случайных форм проявления к закону Ж.-П. Жуари называет принципом целостного движения, составляющим, по его мнению, суть диалектического метода познания. Характеризуя этот принцип, он пишет: «...сердцевиной диалектического исследования является принцип целостного движения. Понимание действительности в ее целостности и в целостности ее движения объясняет единство того, что на первый взгляд кажется раздельным, что мышление регистрирует как раздельное и даже противоречивое. Именно систематическое применение данного принципа... позволяет извлечь чистую форму явления, которая выделяет, таким образом, сам объект научного анализа... В этом состоит важная функция диалектического мышления, проявляющаяся не

1 Jouari ] -Р. La dialectique objective et son apparence metaphysi-que,— Leg cahiers dn centre d1etudes et de recherches marxistes. P., 1977, № 137, p. 25.

2 Ibid., p. 28.

только в ходе изложения материала, но также и в исследовании» 1. И далее, в другом месте: «Диалектический метод включает прежде всего необходимость охватить сущность в самой целостности явления и в целостности его движения... Само развитие процесса позволяет превзойти частичный характер неполных видимостей. Действительное движение проявляется при условии рассмотрения его в его целостности, устраняющей искажения процесса» 2.

Из приведенных рассуждений следует, что противоречие между сущностью и. явлением, между законом и формой его действия, существующее в каждый данный момент движения объекта, в каждом конкретном проявлении его сущности, снимается в целостном движении, которое фактически ликвидирует различие между сущностью и явлением. Диалектическое мышление, делая своим объектом целостное движение, улавливает эту сущность (закон) и, опираясь на нее, дает объяснение каждого частного ее проявления, каждого момента движения, показывая реальную причину имевшей место иллюзорности.

Однако1Ж.-П. Жуари исходит, с одной стороны, из того, что общее, закон, сущность при определенных условиях выступают в чистом виде, с другой — из того, что субъект познания, взяв объект в целостном движении, может их непосредственно отразить. В действительности же ни то, ни другое не является реальным. Общее, закон, сущность не могут существовать в чистом виде не только применительно к определенным, отдельным моментам движения, к отдельным, конкретным его проявлениям, но и применительно к процессу в целом, к целостному движению. Дело в том, что материя, находясь в постоянном, непрерывном — и в этом смысле абсолютном — движении, обладает определенной устойчивостью: ей свойствен относительный покой. Благодаря этому

1 Jouari ]—Р. La dialectique objective et son apparence melaphysi-que.— Les cahiers du centre d1etudes et de recherches marxistes, 1977, №. 137, p. 40.

2 Ibid, p. 46, 47.

она существует не в виде сплошной, неподвижной массы и не в виде непрерывного течения, в котором теряется всякая устойчивость, всякая качественная определенность, а в расчлененном на отдельные материальные образования виде. Каждое такое материальное образование, представляя собой относительно устойчивую систему движения, взаимодействует с другими, окружающими его материальными образованиями, в результате чего в проявляющихся у него свойствах и 1 связях выражаются, с одной стороны, его сущность, присущие ему необходимые свойства и связи, законы его функционирования, а с другой — особенности тех тел, с которыми оно взаимодействует. Эти особенности влияют на формы проявления сущности данного материального образования, искажают их, делая их неадекватными сущности, не совпадающими с ней. Следовательно, различие (и противоречие) между сущностью и явлением, между законом и формами его проявления существует всегда: и в том случае, когда материальное образование рассматривается в отдельных моментах его движения, в отдельных его проявлениях, и тогда, когда оно рассматривается как целостная система движения. Никакое движение в целом не в состоянии устранить это различие (противоречие), ибо никакое материальное образование ни на какой стадий своего развития ни в какой момент времени не может существовать вне связи с другими, окружающими его материальными образованиями, вне взаимодействия с ними.

Далее, поскольку окружение каждого материального образования в полной мере неповторимо, постольку и набор свойств и связей, проявляющийся в процессе его взаимодействия с этим окружением, обладает неповторимыми чертами, которые находятся в органической взаимосвязи с его общими свойствами и связями, в результате чего каждое отдельное материальное образование является единством единичного и общего. Общим в нем будут отдельные стороны, связи, повторяющиеся в других материальных образованиях, его сущность, единичным — стороны (свойства) и связи,

неповторимые, присущие только ему. «Общее,— указывает В. И. Ленин,— существует лишь в отдельном, через отдельное... Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее...» 1

Все это свидетельствует о том, что, как бы мы. ни рассматривали объект познания — с точки зрения отдельных его проявлений, отдельных моментов его движения или с точки зрения целостности происходящих в нем процессов,— он не сможет представлять собой общего как такового, общего в чистом виде, а останется единством единичного и общего.

Если это так, если явление всегда отлично от сущности, всегда искажает ее, если общее всегда существует лишь в отдельном в органической связи с единичным и никогда не выступает в чистом виде, то субъект познания никогда не сможет непосредственно ухватить сущность, общее, закон. Чтобы отразить сущность, открыть закон, выделить общее, он должен произвести существенное преобразование данных, полученных путем непосредственного взаимодействия с объектом, творчески преобразовать их, создать соответствующие идеальные модели и, проверяя их истинность через практическое воздействие на объект, теоретически разрешить противоречие между явлением и сущностью, между видимостью и действительным положением вещей.

Говоря о необходимости изменения, творческого преобразования чувственных данных, эмпирического материала в процессе движения познания к сущности как об одном из требований принципа активности, мы должны подчеркнуть, что эти изменения, преобразования осуществляются субъектом не произвольно, не путем свободного, никакими внешними факторами не ограниченного.творчества, а в соответствии с реальными свойствами и тенденциями, выявленными у объекта и нашедшими определенное отражение в эмпириче-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 318.

ском материале. «С гносеологической точки зрения,— пишут Ф. В. Лазарев и М. К. Трифонова,— фундаментальным является тот факт, что человек может что-то мысленно схватывать и адекватно познавать, игнорируя все остальное как не имеющее отношения к делу. Но этот же факт может породить и иллюзию, будто природа допускает полный произвол со стороны человеческого мышления. В действительности же «свободная деятельность» ума только тогда ведет к истине, когда нам удается нащупать правильный путь. Игнорировать можно только то, что является посторонним — идет ли речь о тех или иных признаках рассматриваемого предмета или о факторах окружающей среды». Рано или поздно мы достигаем границы, когда потенциальное становится актуальным, независимое — зависимым. «Эта граница в познавательном процессе играет роль интервала абстракции, определяющего рамки однозначной применимости того или иного понятия» 1.

Итак, принцип активности субъекта, требование изменять объект познания и получаемую о нем информацию для раскрытия его сущности имеет объективную основу. Осуществляемые изменения, преобразования должны соответствовать реальным закономерностям исследуемой области действительности, должны отражать ее реальные свойства и связи.