Особенности европейской интеграции в сфере социальной защиты стран ЕС

Лекция 12

Зарубежный опыт формирования и реализации социальной политики.

Особенности европейской интеграции в сфере социальной защиты стран ЕС.

План

1. Образование единого социального пространства.

2. Экономические модели социальной политики в государствах Европейского союза (ЕС)

3. Особенности систем социальной защиты в странах ЕС

1. Образование единого социального пространства.

Хотя отдельные элементы социального государства существуют во всех странах, образуемые ими сочетания и институциональные связки могут сильно различаться. Вариация во многом определяется историей, обусловленными историческим развитием культурными ценностями, мерой участия государства в решении социальных проблем, масштабомохвата населения социальными программами, используемыми инструментами, размером социальных расходов и т.п. Различия в этих сочетаниях позволяют говорить о типах социальных государств. В рамках одной из наиболее известных типологий такого рода выделяются три режима (либеральный, консервативный и социал-демократический), основанные на разных сочетаниях базовых ценностей, роли государства в социальной сфере и организации этой сферы. В последние десятилетия полученные типы во многом перекликаются с более общей институциональной типологией капиталистических стран. В чем различие между этими режимами?

Либеральный тип в принципе предполагает меньшее участие государства в решении социальных проблем граждан и характерен для англо-саксонских стран, особенно для США и Канады. Здесь индивидуальная ответственность доминирует над групповой солидарностью, рыночные отношения определяют распределение социальных благ, государственная политика распределения слаба, а в итоге возможен достаточно высокий уровень неравенства. Основная цель социальной политики в этих странах смягчить «незаслуженную» бедность, то есть бедность тех граждан, которые оказались бедными не по своей вине. Социальная поддержка здесь не носит универсального характера, а точечно направляется на тех, кто без нее действительно не может обойтись. Либеральные экономики не требовали больших налогов, но при этом власти меньше озабочены вопросами общественного здравоохранения, образования и т. п., препоручая многое действию рыночных сил. В период последних десятилетий либеральная модель социальной политики претерпела серьезные изменения. За счет увеличения социальных налогов в рамках социальной защиты были введены специальные программы образования, медицинского обслуживания с бесплатными (для бедных слоев населения) минимальные нормы социальных услуг. Вместе с тем, основная ставка в сфере получения качественных социальных услуг сделана на социальное страхование.

Страны с корпоративистской (консервативной) моделью (например, Австрия, Бельгия, Германия) характеризуются наличием мощных общенациональных профсоюзов и организаций работодателей, а также более высокой государственной включенностью в социальную политику. Фундаментальной ценностью здесь считается социальнаясплоченность. Основная социальная цель такого государства заключается в обеспечении стабильности, безопасности и защищенности человека. Эту модель отличают большие страховые пособия по безработице и широкое пенсионное обеспечение, жесткое законодательство по защите занятости и относительно низкий уровень неравенства.

Максимальная включенность государства характерна для Скандинавских стран с социально-демократическим режимом государства благосостояния. Их отличительной особенностью выступает универсальная социальная политика, которая распространяется на все слои населения. Для них характерна высокая степень перераспределения (высокие и прогрессивные налоги) в пользу бедных, а фундаментальной ценностью является социальное равенство. Эта модель обеспечивает низкий уровень неравенства и провозглашает солидарную ответственность за решение всех основных проблем в социальной сфере. Появление такой типологии инициировало всплеск аналитического и эмпирического интереса к институциональному дизайну социальных государств. Волна критического анализа концепции сопровождалась многочисленными уточнениями и усовершенствованиям. В основном критика акцентировала внимание на особенностях отдельных стран, многие их которых плохо вписывались в тот или иной определенный режим. Ряд авторов (наряду с предложенными режимами) выделяли в отдельную группу средиземноморские страны (Италия, Испания, Греция, Португалия). Они близки к корпоративистскому режиму, но отличаются более высоким уровнем неравенства и особой системой семейной поддержки свойственной католическим и православным (Греция) странам.

На современном этапе социальная политика стран Евросоюза сохраняет национальную компетенцию регулирования, а потому в рамках принятых документов Европейское сообщество не располагает правовой основой для содействия в принятии коммунитарного социального законодательства, воздействующего на национальные системы социальной защиты. Если в области денежно-кредитного и торгового регулирования существуют обязывающие конкретные соглашения, то в сфере социальной защиты можно говорить лишь о координации социальных программ, осуществляемых государствами-членами на основе Европейской социальной хартии, (ратифицированной Россией в 2009 г.) и лишь затем о перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществления социальных программ, содействующих развитию интеграции в целом.

Большим достижением социальной политики ЕС стало подписание соглашений об образовании единого страхового пространства и координации национальных законодательств в области социальной защиты. По сути это означает не только возможность свободного перемещения в границах Союза, но и трудоустройство в любом государстве ЕС при сохранении права на национальную социальную защиту. Однако подписанные соглашения не унифицировали национальные законодательства в единую европейскую систему, поскольку подобная унификация, по мнению автора, вряд ли возможна в ближайшем будущем в связи с существенными различиями в социальных стандартах различных государств. Это связано также с тем, что страны ЕС по-прежнему находятся на разных уровнях экономического развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населения, выраженные в абсолютных показателях, различаются в несколько раз. Так, в 2003 г. (до расширения ЕС) в пятерку стран с наивысшими показателями входили Люксембург (12 653 евро), Дания (10 782), Швеция (99 333), а в тройку с самыми низкими - Греция (3 671), Португалия (3 192) и Испания (3 656 евро)1. Поэтому, несмотря на определенное перераспределение валового продукта в Евросоюзе, в том числе и через созданный для этого Фонд сплочения, его масштабы достаточно скромны, а увеличения их ожидать не приходится. В настоящее время в наднациональном социальном законодательстве действует принцип, согласно которому при перемещении гражданина внутри пространства ЕС он никогда не попадет в худшую ситуацию в отношении прав на социальную защиту в сравнении с той, как если бы он работал в своей стране всю свою жизнь. Поскольку в некоторых странах ЕС правила социального страхования основаны на принципе гражданства (универсальные системы), а в других – на принципе страхования, т.е. принадлежности работника и его семьи к страховой организации, то для того, чтобы избежать случаев двойного страхования или никакого вообще, соглашения описывают правила социальной защиты в каждом отдельном случае для мигрирующей рабочей силы.

Итак, в настоящее время европейские национальные системы социальной защиты сохраняют свою автономность, что в определенной степени тормозит процесс европейской интеграции. Несмотря на это, а также на то, что объединение рынков потенциально создает угрозу “социального демпинга”, Евросоюз фиксирует в своих программных документах принцип сохранения уже достигнутых в тех или иных государствах-членах ЕС социальных стандартов. В этом случае ЕС не стремится к регулированию всех аспектов национальных систем социальной защиты, общие нормы ЕС определяют лишь минимальные социальные стандарты (они были зафиксированы в Хартии основных социальных прав трудящихся 1989 г. и включают в себя гарантированный режим труда и отдыха, максимальную продолжительность рабочей недели и т.д.), ниже которых национальные правительства стран-участниц обязуются не опускать уровень социальной защиты.

2. Экономические модели социальной политики в государствах Европейского союза

Под экономической моделью социальной политики можно понимать сложившиеся принципы организации и функционирования ее программ в той или иной стране. В странах Европейского союза доминируют четыре основные модели: континентальная или бисмарковская, англосаксонская или модель Бевериджа, скандинавская и южно-европейская.

Континентальная модель (модель Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов работодателей и застрахованных. В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Они аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Финансирование таких систем, как правило, не осуществляется из государственного бюджета, так как принцип бюджетной универсальности противоположен такой модели социальной защиты. Однако в современных условиях существования социального государства в Европе с его обширной сетью социальных программ, эта модель социальной защиты, как правило, не всегда основывается только на данном принципе. Поэтому для малообеспеченных членов общества, не имеющих возможности получать страховые социальные выплаты по ряду причин (например, вследствие отсутствия необходимого страхового стажа), национальная солидарность реализуется через системы социальной помощи. В этом случае речь может идти о вспомогательных механизмах, которые являются отступлениями от основной логики "бисмарковской" модели. Несмотря на существование принципа обязательности социального страхования (например, в Германии обязательность социального страхования предписана законом), он соблюдается не в полной мере. Это связано с существованием предельных уровней заработной платы, выше которых принадлежность к режимам социального страхования не является обязательной (возможно только добровольное страхование), или лимитированием отчислений (в этом случае в рамках обязательного социального страхования отчисления производятся только в пределах предельной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню).

Таким образом, в основе этой модели лежит принцип актуарной справедливости, когда величина страховых выплат определяется в первую очередь величиной страховых взносов. В момент своего рождения в Германии в конце XIX в. немецкая система социальной защиты воспроизводила именно эту модель. На сегодняшний день значительное развитие системы социальной помощи (строящейся на принципе вспомоществования, а не страхования) приводит к модификации этой модели и увеличению доли бюджетного финансирования социальной защиты.

Англосаксонская модель (модель Бевериджа) представлена в Европе Великобританией и Ирландией. В ее основе лежит доклад английского экономиста У.Бевериджа, представленный правительству Великобритании в 1942 г.3 Значительное влияние на выдвинутые Бевериджем положения оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяются факторами платежеспособного спроса, следовательно, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих более низкие доходы, способноповысить денежный спрос массовых покупателей.

Модель базируется на следующих принципах: принцип всеобщности (универсальности) системы социальной защиты - распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан; принцип единообразия и унификации социальных услуг и выплат, что выражается в одинаковом размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления. Принцип распределительной справедливости - основополагающий в данной модели, так как в данном случае речь идет не о профессиональной (как в случае с моделью Бисмарка), а о национальной солидарности. Финансирование таких систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из средств налогообложения. Так, финансирование семейных пособий и здравоохранения осуществляется из государственного бюджета, а прочих социальных пособий - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. В отличие от континентальной, эта модель включает в себя социальное страхование с достаточно низкими социальными выплатами и социальную помощь, которая в этой системе играет доминирующую роль.

Скандинавская модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальная защита в ней понимается как законное право гражданина. Отличительной чертой скандинавской модели является широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Получение социальных услуг и выплат, как правило, гарантируется всем жителям страны и не обусловливается занятостью и уплатой страховых взносов. В целом уровень социальной защищенности, предлагаемый этой моделью, довольно высок. Не в последнюю очередь это достигается за счет активной перераспределительной политики, направленной на выравнивание доходов. Необходимым предварительным условием функционирования данной модели является высоко организованное общество, строящееся на основе приверженности принципам институционального общества благосостояния.

Финансирование систем социальной защиты, относящихся к данной модели, осуществляется преимущественно за счет налогообложения, хотя определенную роль играют страховые взносы предпринимателей и наемных работников. Единственной частью социальной защиты, выделенной из общей системы является страхование по безработице, которое является добровольным и управляется профсоюзами. До недавнего времени работающие по найму были практически освобождены от уплаты страховых взносов и участвовали в системе социальной защиты путем уплаты налогов.

Однако в последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция постепенного возрастания доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и увеличения страховых отчислений из заработной платы. Это же тенденция прослеживается и по отношению к предпринимателям, тогда как социальные расходы государства в последние годы заметно сократились.

Южно-европейская модель социальной защиты представлена в Италии, Испании, Греции и Португалии. Лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических и структурных изменений в этих государствах были созданы или усовершенствованы системы социальной защиты. В отличие от предыдущих, данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации.

Именно поэтому "рудиментарность" этой модели отмечается в качестве ее основной особенности различными западными исследователями. Как правило, уровень социальной защищенности, характерный для данной модели, относительно низок, а задача социальной защиты рассматривается часто как забота родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль, а социальная политика носит преимущественно пассивный характер и ориентирована на компенсацию потерь в доходах отдельных категорий граждан. Характерной чертой данной модели является также асимметричная структура социальных расходов. Так, в Италии это проявляется в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение (14,7% ВВП при среднеевропейском уровне - 12,5%), тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 1%)5

3. Особенности систем социальной защиты в странах ЕС

На основе существующей типологизации экономических моделей социальной защиты стран ЕС, получившей закрепление в документах Европейской Комиссии (континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская) в диссертации определены особенности систем социальной защиты пяти стран Евросоюза: Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Италии.

В системе социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. Организация системы социальной защиты в ФРГ строится по принципу самоуправления, согласно которому учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой и организационной независимостью от институтов государственного управления. Тем не менее государство создает правовую основу, на которой строятся отношения между страхователем и страхуемым, оно осуществляет правовой надзор за деятельностью органов социальной защиты, имеет право осуществлять проверку финансовой и коммерческой деятельности страховых организаций.

В организационном отношении для системы социальной защиты ФРГ характерна разобщенность учреждений, осуществляющих социальное страхование: как независимые действуют организации по пенсионному обеспечению, медицинские страховые организации и др. Наряду с социальным страхованием в системе социальной защиты предусмотрены механизмы социальной помощи, предоставляемой в случае, если все виды страховых социальных пособий исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц наемного труда и работодателей, за счет государственного бюджета, а также за счет комбинации обеих разновидностей финансирования. Гарантом выполнения социальных обязательств выступает государство, перераспределяя часть средств на покрытие расходов в виде государственных дотаций. Причиной этого является признание государством особой роли, которую играют органы социальной защиты в условиях социальной рыночной экономики, состоящей в решении задач по поддержанию стабильности и социальной справедливости, необходимых для успешного функционирования и развития социально-экономической сферы страны. Особенность французской системы социальной защиты - очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. С 1970 по 2003 гг. расходы на социальную защиту во Франции выросли с 17,5% до 30,9 % расходов госбюджета. По данным Статистического бюро ЕС, такая доля социальных затрат ставит Францию на четвертое место после Швеции и Дании. Для нее характерны следующие особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Характерная особенность французской системы социальной защиты состоит также в том, что в основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем страхования лежит распределительный принцип финансирования.

Управление социальной защитой во Франции организовано иерархически в виде действующих на национальном и региональном уровнях страховых касс, ответственных за тот или иной вид социальной защиты. Региональные и местные кассы социального страхования являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансирования системы социальной защиты во Франции служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя.

Для британской системы социальной защиты населения характерны две специфические особенности. Во-первых, в рамках этой системы отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков - страхования по старости, по болезни, от безработицы, от несчастных случаев на производстве и др. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты. Во-вторых, для системы социальной защиты Великобритании характерна большая роль государственных учреждений в обеспечении социальными услугами и выплатами, а также - в силу исторического развития - их тесная связь с частными страховыми программами. Структура финансирования системы социальной защиты в Великобритании определяется разделением этой системы на две части - национальное здравоохранение и национальное социальное страхование, первая из которых финансируется преимущественно из государственного бюджета, а вторая - за счет страховых взносов наемных работников и предпринимателей. Помимо здравоохранения, которое почти на 90% субсидируется за счет бюджета, налоговое финансирование характерно для обеспечения от несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий. Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование целевых страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.п.). Основополагающим принципом шведской социальной защиты является ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских "социальных экономик", в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип социальной солидарности, состоящий в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от их социального статуса принимают участие в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад. Необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Если принимать в расчет только доход в форме зарплаты (в среднем около 2,5 тыс. долларов в месяц), то 36 % населения страны можно было бы отнести к разряду бедных (наивысший показатель в группе промышленно развитых стран мира). Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов), в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения. Сравнимые аналогичные показатели для США составляют соответственно 27 и 17%. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции является одним из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.

Южно-европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации. Одной из основных проблем социальной политики Италии является историческое для этой страны различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. По отношению к общему уровню безработицы в Италии (11,3 %), уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5 % (что приближается к среднеевропейским величинам), а для юга - более 20 %. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее виды. Прежде всего это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохо социально-гарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств (например, широкого развития профсоюзного движения - особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока. Особенностью итальянской системы социальной защиты является также неудовлетворительная защита от рисков людей, которые в силу различных причин оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто характеризовалась как "рудиментарная".

Управление в социальной сфере строится на основе:

– системы европейских социальных стандартов, декларированных Европейской социальной Хартией и близкими к ней правовыми документами, к значениям которых стремятся национальные социальные нормативы;

– выстраивании бюджетов всех уровней, исходя из необходимости полной обеспеченности финансовых социальных обязательств на базе национальных социальных нормативов;

– – финансового обеспечения законодательно утвержденных минимальных социальных стандартов;

– критериев социальной эффективности;

– программно-целевых методов.

Главным вопросом при этом является трансформация существующей модели финансовой нагрузки, ее перераспределение между субъектами правоотношений (повышения тарифов взносов, увеличения возраста выхода на пенсию, уменьшения размеров пенсий).

Важнейшими целями модернизации национальных систем социального страхования являются: адекватное реагирование на изменившиеся формы занятости и на увеличение продолжительности жизни после выхода на пенсию; обеспечение более тесной увязки между страховыми взносами и размерами пособий и пенсий; оптимизация страховой нагрузки между работодателями и работниками, совершенствование с этой целью системы заработной платы и проведение эффективной государственной политики в сфере занятости экономически активного населения.

В этой связи важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности между основными субъектами социального страхования: работодателями, государством и работниками, активное использование возможностей частного сектора, привлечение его для накопления индивидуальных пенсионных счетов, а в сфере медицинского обслуживания с помощью частного медицинского страхования.

Непременным условием для этого должны стать нормативные (законодательные) и договорные формы повышения заработной платы у работников с низкими ее уровнями, а также выравнивание ее размеров у крайних децильных групп, по крайней мере до соотношения 1: 10. Государство должно научиться решать задачи борьбы с бедностью путем создания налоговых (нестраховых) механизмов, позволяющих обеспечивать базовый уровень.

Таким образом, в последние 30 лет на социальную политику государств экономически развитых стран стали влиять противоречивые факторы. Одна их группа связана с ростом продолжительности жизни и увеличением доли лиц старших возрастов, нуждающихся в дорогостоящих лекарствах и длительном уходе, что вызывает необходимость увеличения государственных расходов. Вторая группа факторов связана с увеличением доли населения, живущих длительное время на пособия по безработице, что становится весьма обременительным бременем для государственных бюджетов. Представители бизнеса и политики высказываются за отказ от модели государства всеобщего благосостояния, взамен которой они предлагают модель социального контракта, получившей название «workfare».

В основе этой модели лежит социальный контракт: те, кто получает социальное пособие по безработице, в момент его оформления в социальных службах подписывают договор, в основе которого лежат обязательства работать. Модель социального контракта в той или иной форме применяется в США, Швеции, Германии и Франции. Например, во Франции социальные контракты предусматривают, что значительную часть расходов на трудоустройство безработных берет на себя государство, в случае их поступления на работу, выплачивая им в течение от трех до двенадцати месяцев от 65 до 85 % заработной платы и страховые взносы в системы пенсионного и медицинского страхования. Такой порядок социальной поддержки выгоден для работодателей, существенно снижающих их расходы на рабочую силу.