Инструменты государственного регулирования в сфере реализации мер социальной поддержки

1. Бюджетно-налоговая система (наполняемость и источники наполнения, каналы поступления; уровни).

2. Стистема государственных расходов (обоснованность, прозрачность, рациональность, отчетность).

3. Создание концепций и государственных целевых программ.

4. Использование частно-государственного партнерства (Олимпиада в Сочи, строительство стадионов, трехсторонние соглашения; создание новых рабочих мест).

5. Система социального страхования, как наиболее эфективный способ получения качественных социальных услуг.

6. Создание специализированных структурных подразделений и фондов, занимающихся конкретными социальныыми проектами (Комитет Государтсвенной думы по вопросам семьи, женщин, детей; Фонд поддержки детей, находящихся в трудной ситуации).

7. Проведение системного мониторинга по конкретным социальным проблемам.

8. Введение социальных стандартов (описание механизма предоставления услуг и их доступности).

9. Формирование мировоззренческих установок.

10. Применение предметного и адресного подхода в реализации мер социальной поддержки семье.

2. Социальные нормативы. Необходимым инструментарием социального анализа выступают социальные показатели и нормативы. Социальные показатели представляют собой цифровое выражение количественной стороны того или иного социального явления. Свою "нишу" в показателях занимают социальные нормативы. К последним относятся такие показатели, которые: а) используются в целеполагании социального развития; б) являются регламентированными величинами, фиксированными в тех или иных директивных документах; в) выступают как своего рода образец, руководящее начало в практической деятельности (в этом случае они выступают как социальные стандарты).

В России сохраняются принципиальные методологические недостатки разработок федерального бюджета. Например, не применяются параметры, дающие представление о жизненном уровне различных слоев населения. Отсутствует и включение в систему показателей социальных нормативов: стандартных уровней потребления по регионам страны продовольствия, медикаментов, бытовых, коммунальных и транспортных услуг; допустимые уровни бедности, нищеты, безработицы. Все элементы социального блока федерального бюджета должны быть сведены в единую финансовую подсистему, позволяющую формировать оптимальную модель перераспределения. По отдельным разделам, например, по сфере образования – объявленные размеры повышения ставок и стипендий мизерны и не покрывают роста инфляции. В 2007 г. средняя заработная плата в образовании и здравоохранении составляла соответственно 65 процентов и 74 процентов от средней в экономике страны. Концепция- 2020 планировала к 2020 г. это соотношение увеличить до 90 процентов.

Майские (2012 г.) указы президента РФ видоизменяют эти планы: – доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе; – доведение к 2013 году средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе; – доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе; – повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе[9].

Доходы населения. По подсчетам экономистов,в 2008 г.доходы населения России вплотную приблизились к уровню 1990 г. Так была преодолена наиболее глубокая фаза социального кризиса. Однако следует учесть и не только рост цен на товары и продукты, но и подорожание жилищно-коммунальных и транспортных услуг.

Простейшими индикторами доходов и социальной обеспеченности населения выступают:

Прожиточный минимум – расчетная величина денежных средств для поддержания физиологических потребностей человека. В России ПМ во втором квартале 2012 г. ПМ был равен 6385 тыс. руб. В Свердловской области – 6734 тыс. в четвертом квартале 2012 г.

Величина минимального потребительского бюджета (по рекомендации ЕЭС – 2, 5 ПМ)

Минимальный размер заработной платы (МРОТ). В России – с 1 января 2014 г. МРОТ составляет и 5504 руб.). Новый МРОТ Свердловской области с 1 января 2014 года составляет 6387 руб.

Однако и он существенно ниже, как величины ПМ – 8200 руб. (первый квартал 2014 г.), так и величины минимального потребительского бюджета (16 595 руб в четвертом квартале 2013 г.. Разрыв в величине ПМ и МРОТ сохраняется. Сдвиг к лучшему очевиден, но он недостаточен. Все это говорит о том, что РФ требуется иная модель социально-экономического развития. Где же выход?

Задействовать нормативный метод определения затрат на воспроизводство наемного работника на уровне организаций (расходы на профессиональную подготовку, социальную защиту). 2. Ввести законодательное нормирование прожиточного минимума; стандартных уровней потребления по регионам страны продовольствия, медикаментов, бытовых, коммунальных и транспортных услуг. На этой основе принять федеральный закон ''О минимальных социальных стандартах и их финансовом обеспечении' '. Сам закон должен стать частью национальной доктрины обеспечения достойной жизни россиян. К сожалению, проект закона длительное время (с 2003 г.) рассматривается в Государственной Думе.

4. Социальная структура общества в России.

По оценкам ВЦУЖ (Всероссийского центра уровня жизни), опубликованным в 2006 г. [10] в России можно было выделить следующие социальные слои с точки зрения доходов и жилищной обеспеченности: неимущие (доход ниже ПМ и имеющие плохие жилищные условия) ─ 4,3 %; бедные (доход ниже ПМ и средняя жилищная обеспеченность) ─ 16,2 %, м алоимущи е (доход выше ПМ, но ниже ВПБ, плохие жилищные условия) ─ 36 %, нижний слой среднего класса (доходы выше ВПБ, но ниже 15 тыс. на человека; жилая площадь превышает социальную норму) ─ 33 %, средний класс (среднедушевые доходы от 15 до 30 тыс. рублей, наличие движимого и недвижимого имущества, существенные сбережения, комфортабельный отдых с лечением) ─ 9 %, высший слой среднего класса (состоятельные люди с доходом от 1 тыс. долларов на человека в месяц ─ 1,3 %, богатые россияне ─ собственный значительный бизнес и значительное имущество ─ 0,2 %.

Кризис 2008-2009 гг. и медленное восстановление экономики в 2010-2013 гг. привели к сохранению такой социальной структуры.

Ратификация Европейской социальной хартии требует обращения к иной градации: нищие – среднедушевые доходы до ПМ; бедные – доходы до 2 ПМ; малообеспеченные – доходы от 2 до 6 ПМ; средний класс – от 6 до 12 ПМ; богатые – выше 12 ПМ.

Итог весьма скромный ─ в России (по официальным данным) достойно живут 10 % населения. Правда, в 1998 г. эта доля людей не превышала 5 %. Проблема в резкой поляризации доходов. Доля бедных и нищих составляет 20‚5 %. (Для сравнения – в Чехии это показатель равен 8‚1%[11].) Если в России разрыв между бедными и богатыми (даже по официальным данным) составлял 16,8 раза в 2007 г.‚ то в Чехии он не превышает 5 раз ‚ что отвечает критериям европейского социального государства[12].Заметим‚ что в более позднем варианте (2009 г.) социальной стратификации общества подтверждается такая структура (60 % нашего общества относятся к неблагополучным слоям по уровню материального достатка ‚ 22 % - к переходным слоям‚ 18 % - имели средний и высокий материальный достаток)[13].

Бедность существовала и в СССР. 25 - 30 % советских семей относились к бедным. Однако МРОТ в 1975 г. равнялся 70 руб. а МПМ ─ 50 руб. В 1992 г. МПБ превратился в ПМ и «усох» в два раза. Практически весь ПМ уходил на питание. Такая потребительская корзина могла существовать не только в силу распада СССР, но и в силу деформации идеологии и морали, нравственных начал правящего слоя в 90-е гг. Специфика бедности в России:1. Устойчивость слоя. 2/3 постоянно остаются в категории бедных. 2. Мужское лицо. 2/3 ─ мужчины. 3. Доминирует среди бедных массив малоквалифицированных работников; лиц с незаконченным средним образованием ─ 56 %. По данным ряда социологов, в России существует обширное социальное «дно» ─ нищие-бомжи.

Важные задачи обозначены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. В документе ставится задача: «в результате роста денежных доходов населения сократить долю и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (масштаб бедности) за 2006 - 2010 гг. с 15,2 процента в 2006 г. до 10,4 процента в 2010 г., к 2015 г. - до 7,8 процента и к 2020 г. до 6,2 процента (8,9 млн. человек). Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. выдвигает задачу смягчения социального неравенства. Уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 году достигнет показателей, характерных для развитых экономик

Проблема заключается в том, что пока слабо прописаны механизмы реализацииКонцепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Пути и средства достиже­ния целей характеризуются весьма поверхностно и не в полном объеме. Не учтены также ресурсные ограничения и ответственные за исполнение органы, что затрудняет полную реализацию концепции за обозначенный промежуток времени – до 2020 г.

Инструментами государственного регулирования процесса выравнивания уровня доходов являются: нацпроекты, ФЦП, Государственные программы развития конкретных секторов социальной сферы; программы Министерства труда и социальной защиты. На уровне региона – аналогичные программы. Например: Программа социально-экономического развития области до 2015 г.; Концепция сбережения населения в Свердловской области до 2015г.; Социальные разделы в экономических программах («Уральская деревня»).

Механизмом реализации программ должен выступать нормативный метод определения затрат на воспроизводство наемного работника на уровне организаций (расходы на профессиональную подготовку, социальную защиту). Вектор составления программ должен определять путь продвижения к международным социальным стандартам, о которых говорилось в Лекции1, на основе социальных нормативов (см.: Лекцию 2.)

[1] В.С. Бочко. Свердловская область в период реформ. Тенденции преобразований. Екатеринбург, 2006. С.179.

[2] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. С. 11 // Сайт министерства экономического развития РФ.

[3] Выступление В.В.Путина на расширенной коллегии министерства финансов 17 апреля 2012 г. // Финансы. № 5. 2012. С.4.

[4] Выступление А.Г. Силуянова на расширенной коллегии министерства финансов 17 апреля 2012 г. // Финансы. № 5. 2012. С.7.

[5] Ржаницина Л.Лаврентьев В. Экспертиза социальных расходов проекта бюджета на 2013– 2015 гг. // Человек и труд. 2012. № 12. С.12; Финансы. 2012. № 5. С.4-9.

[6] Разумнова И.И. Американский средний класс в условиях регулируемой экономики // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2004. № 4. С.15-20.

[7] Татынов С.И. Амортизационные отчисления как источник реального финсирования модернизации промышленности // // Экономика региона. 2010. № 2. С.233.

[8] Там же. С.234.

[9] Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". С.2.

[10] Бобков В.Н. Социальная структура российского общества по качеству и уровню жизни. // Уровень жизни населения регионов России. 2006. № 7. С.55.

[11] Круглый стол: Восточная Европа: спустя 20 лет // Новая и новейшаяистория.2009.№ 6.С.18.

[12] Там же.

[13] Бобков В.Н.Вопросы теории‚ методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 6. С.59.