Она существует

[т.е. идеал – цель целей, конечная цель всех наших предприятий, преследующих частные цели]

…

Другие исследователи, напротив, решительно разводят понятия идеала и

цели. Именно в соотношении этих понятий они видят корень отличия идеала от

утопии, а в их сближении и даже отождествлении — опасность [См, напр.: 186.]

…

Здесь поднимается вопрос о нормативной функции социального идеала.

Социальный идеал служит критерием форм и способов осуществления целей.

Цели могут различаться на конкретно-тактические (как совокупность условий для

осуществления идеала) и конкретно-практические (содержание социального

идеала). Под практикой в этом случае мы понимаем материальную общественно-

историческую деятельность людей, реализующих свои социально-экономические

и духовные интересы, имеющую своим содержанием освоение и преобразование

природных и социальных объектов.

В плане взаимосвязи идеала и цели нам кажется удачной мысль А. Тойнби:

«Парадоксальным, но глубоко истинным и важнейшим принципом жизни

является то, что, для того, чтобы достигнуть какой-то определенной цели, следует

стремиться не к самой этой цели, но к чему-то еще более возвышенному.

>:>

46

находящемуся за пределами данной цели» [165. С. 528.] Здесь «более

возвышенное» и есть идеал. «...Ибо лишь возвышаясь до общечеловеческого,

человек может превзойти самого себя. Только ставя цели выше личных, и, может

быть, невыполнимые, люди и народы познают свое истинное, святое назначение».

…

[Идеал как ориентир – абсурд. Это все равно что Полярная Звезда – идеал, или стрелка компаса – идеал. Идеал – это цель целей. В противном случае, если идеал – лишь ориентир, то он превращается в средство? Идеал – недостижимая цель целей, а никакой не «ориентир»]

…

Вопрос о цели неразрывно связан с вопросом о средствах ее достижения.

Мы уже упоминали об этом, обращаясь к Канту.

Если цель — благо, то оправдывает ли она средства? Н. Макиавелли и его

адепты на этот вопрос дают утвердительный ответ, И. Кант и его последователи

понимают цель не только как ориентир, но одновременно и критерий оценки

эффективности применения средств

…

В связи с проблемой соотношения цели и средств мы уже начали говорить о

ценностях, что подвело нас к аксиологическому анализу идеала.

Идеал как цель, отвергая пороки действительности, предлагает свое видение

желаемого. У идеала как бы две стороны: отрицающая, связанная с критикой

наличного, и положительная, связанная с утверждением должного.

Положительную сторону составляют ценности, необходимые обществу,

включающие его реальные потребности.

Аксиологический анализ идеала предполагает выделение двух сторон:

^.^ рассмотрение социального идеала как отражения человеческих ценностей

(политических, экономических, этических и др.) и второй — социальный идеал

как ценность общественного сознания, т. е. его значение и роль в духовной и

политической жизнедеятельности общества.

…

Если говорить об основном интересе, то встает вопрос: как обозначить

основной и общий интерес для всех (в антагонистическом обществе, по

замечанию С. В. Туманова, это невозможно). Сам С. В. Туманов дает ответ:

только коренные потребности входят в идеал [См.: 169. С. 12.] Коренные — то

есть предельно устойчивые, не временные и не преходящие. «Не временные и не

преходящие», «вечные и абсолютные» — суть характеристики идеала как

абстрактного образования.

[????????????]

Абстрактен ли идеал или же он носит конкретное содержание? Он

абстрактен, потому что приподнят над наличным. Но он и конкретен, потому что

идеал — продукт своего времени. Никакой идеал не может быть создан раз и

навсегда. Вечность общественного идеала лишь в том, что человек нуждается в

нем; содержание и качественное насыщение его всегда носят временной и

конкретный характер [См.: 118. С. 142.]

Содержание идеала — это ценности, которые он утверждает, это формы и

способы «совершенного» бытия, к которому стремится человек и общество. В том,

что идеалы — прежде всего ценностные образования, исследователи единодушны

[См., напр.: 47; 169.]

Идеал есть идея, представленная как цель и ценность, то есть «цель

оцененная», «цель всех целей и единство всех ценностей» [47. С. 39,] «Цель