Свергнуть диктат экономики

То, что украинская недореволюция закончилась приходом к власти олигарха П. Порошенко, является целиком закономерным явлением. Революция – это, помимо прочего, радикальное и коренное изменение окружающей действительности. Украинская действительность коренным образом не изменилась. Она как была, так и осталась неоколониальной, лишённой сильной геополитической субъектности,тотально подчинённой идеологии либерализма и, непременно, олигархической (или же, плутократической). Относительно последней черты, то она вытекает из более фундаментальной характеристики нашего выродившегосямiра – диктата экономики. На этом фоне становится понятно, что избрание Порошенки – это такая же закономерность, как и то, что на груше растутгрушки, а не клубнички.

Человек не является безтелесным существом. Так же безтелесными не являются отдельные человеческие сообщества и человечество вообще. Живя в этом мiре, люди должны заботиться о материальном, «в поту лица» добывать себе «хлеб насущный». Всё это – естественная данность, от которой не убежишь. В том числе не убежишь от вопросов экономического характера. Однако забота о материальном должна быть лишь средством. Вместо того нынешние времена ставят эту заботу за самоцель. Посему люди, народы, государства, всё человечество становятся рабами экономики.

Приведём два примера: пример достойного отношения к материальным благам и пример порабощения этими благами. Пусть первым примером станет многодетная крестьянская семья из украинского прошлого. Эта семья лишена особой зажиточности. Она без лишних рефлексий принимает реалии мiра, в котором существует: чтобы жить, нужно работать. Крестьянский труд нелёгок, однако он – это самоочевидная вещь. Не уклоняясь в сторону крайней идеализации, всё же есть основания говорить, что и семья может быть целиком счастливой, достаточно работая и имея лишь минимум материального комфорта.

Приведём другой пример – современную украинскую семью. Она уже по определению (потому что «современная») имеет намного лучший уровень обезпечения материальными благами. Однако широкий спектр искусственных нужд, которые властвуют в сегодняшнем мiре, заставляют членов этой семьи желать всё большего и большего. Можно представить, что, превратно признавши необходимость владения той или другой вещью, эта семья взяла кредит. Теперь бремя этого кредита тяготеет над супругами неминуемой фрустрацией. Фрустрация давит и на мужа, и на жену. Время от времени жена грызётсебя сомнениями относительно целесообразности брака, «награждая» при этомсвоего мужа многочисленными жалобами и сетованиями. Вследствие сего муж теряет уверенность и, вместе с тем, не получив от жены надлежащего уважения, смотрит «налево».

У наших супругов есть квартира с достаточным количеством бытовой техники. Есть купленный в кредит автомобиль. Есть фрустрация, есть непогашенный кредит. А ещё – у них есть один ребёнок. Возможно, когда-то появится ещё один, но никак не сейчас – «незапланированная» беременность заканчивается абортом. Даже одного ребёнка содержать тяжело: он уже ходит в первый класс, ему нужен наиновейший айфон, а в будущем за его никому не нужное обучение в университете нужно будет заплатить огромные средства…

В первом случае мы видим, как люди властвуют над экономически-материальною сферой, во втором – как подчиняются этой сфере. В первом случае экономически-материальная проблематика есть лишь часть окружающей человека действительности. Во втором случае экономика сама конструирует реальность, в которой человек вынужден превращаться в отчуждённую от человеческой сущности функцию рынка. Казалось бы, сфера любви и продолжение рода является чем-то самоочевидным и базовым, но в современном мiре – мiре диктата экономики – родители скорее убьют своего неродившегося ребёнка, нежели возстанутпротив тирании конвенциональных фетишей. В первом случае мы видим преисполненных благородства людей, которые выходят в поле и поливают его собственным потом, дабы потом получить справедливое вознаграждение. Во втором случае мы видим рабов, которых гонит на поле нагайка надзирателя, и чьи радость и грусть, работа и отдых, затраты и нужды полностью определяются волей хозяина.

Порабощение экономикой наблюдается не только на уровне жизни отдельных индивидуумов или целого общества, но и на уровне сложных политических систем включительно с государством и сферой межгосударственных взаимоотношений. Мы живём в мiре воплощённого в жизнь либерализма, и в этом мiре политика уже не является самостоятельной реальностью – она обречена быть всего лишь функцией экономики.

Колебание геополитического курса Януковича во второй половине 2013 года имело прежде всего экономическую природу. Янукович и криминально-олигархические группы, которые создавали основу его режима, озабочивались прежде всего о кредитах и экономическом сотрудничестве, но никак не о утверждении украинской субъектности, поиске геополитической стратегии, коя вытекает из самой метафизики украинской истории, и т.п. Весь внешнеполитический курс государства был лишь функцией экономических интересов уголовно-олигархических кланов, которые узурпировали государственную власть. Изменилась ли ситуация после Майдана? Отнюдь.

Одной из характерных особенностей диктата экономики является фетишизация отдельных элементов экономической сферы. Диктат экономики опираетсяна освящение либерально-капиталистического status’аquo, на признаниеобъективности «законов» рынка, на навязывание взгляда на экономику какна что-то первичное, на отрицание (или просто замалчивание возможности) политического волюнтаризма. Все эти черты продолжают властвовать вполитической жизни страны. Экономика конструирует реальность, вытесняя на её окраины что-либо другое – мораль, духовность, культуру, экологию,государственные интересы и стратегические, исторические интересы нации.

Если реальность конструируется экономикой, то президент, который выбирается в пределах этой реальности, должен быть или ставленником олигархов, или непосредственно олигархом. Это закономерно, это естественно, ведь политика – это всего лишь функция экономики.

Грядущая Национальная революция должна направляться не просто на уничтожение уголовно-олигархического режима – она должна быть направленной на полную перезагрузку философии, положенной в основу функционирования государственной системы. Такое явление, как олигархия, должно прекратить существовать – это аксиома. Путей к ликвидации олигархии может существовать два: умеренный и радикальный. Умеренный обретается в своеобразном «конкордате» между революционными силами и людьми, которые ныне являются олигархами. В обмен на амнистию – сохранение собственной жизни, свободы и имущества – часть олигархов (лишь часть, потому что, я уверен, не все олигархи проявят лояльность к революционным силам) поделится собственными ресурсами, возвратит активы из заграницы, примет те политические и экономические (sic!) правила игры, которые будет диктовать националистическая власть – невмешательство в политику, отказ от контроля за СМИ, прозрачность экономической деятельности и внедрение прогрессивного налогообложения, планирование хозяйственной деятельности согласно полученными от государства директивами. Радикальный сценарий предусматривает расправу согласно законам революционного времени и дальнейшую национализацию имущества.

Однако уничтожить олигархию ещё не означает в достаточной мере устранить диктат экономики. Олигархи – это сверхважные агенты существования диктата экономики, но этот диктат также осуществляется через наличие других моментов, в частности – устойчивых стереотипов. Дабы свергнуть диктат экономики, национальная революция должна воплотить в жизнь обратный принцип: экономика – это не цель, а средство. Этот принцип означает, что не человек должен служить экономике, а экономика человеку. Он означает, что государство должно не подчиняться экономике, а руководить ею. Он означает, что экономика – это лишь инструмент укрепления независимости имогущества государства, утверждения справедливости в обществе, заботы об экологии и т.п. Национальная революция должна перевернутьсуществующее состояние вещей «сголовы на ноги» и преодолеть диктат экономикисмелым политическим волюнтаризмом, продиктованным верностью идеологическим убеждениям и трезвым анализом ситуации.

Национальная революция – это не только справедливое наказание для преступников, кадровое очищение институтов власти, трансформация этих институтов, изменение юридической базы и т.д. Национальная революция – это также отказ от того, что казалось обычным и очевидным. На протяжении определённого времени украинцам приходилось наблюдать за «обезпокоенностью» Запада и эпизодическими «санкциями», направленными в сторону украинских или московских политиков. Для будущего украинского государства подобные санкции должны быть немыслимыми, потому что люди, которые будут руководить этим государством, не должны иметь права на владение финансовыми активами за границей. Современная геополитика в значительной мере сводится к вопросу поиска рынков сбыта. Будущее украинское государство в первую очередь должно ориентироваться на экономическую самодостаточность и лишь потом искать пространство для экономической экспансии. Ряд подобных примеров можно продолжать.

Национальная революция в Украине будет иметь смысл лишь тогда, когда это будет революция, направленная против духа нашего времени, а следовательно – и против диктата экономики.

СОДЕРЖАНИЕ

Выстрел в «зелёнку» (вместо предисловия)