Требования к введению понятий

Каждая научная работа имеет определенный понятийный аппарат (определенную терминологию). Понятия, используемые в работе, называются вводимыми в эту работу понятиями (терминами, абстракциями). Мы остановимся только на общих методологических требованиях, предъявляемых к понятиям содержательных (неформальных) работ.

Требование Т6. Основные понятия научной работы должны быть явно и достаточно четко определены. Понятия, непосредственно относящиеся к теме, к формулировке и решению ее основной задачи, назовем основными понятиями (для данной работы), а непосредственно не относящиеся - вспомогательными. Например, тема данной статьи относится к методологии науки, а основная задача - к описанию методологических требований, предъявляемых к научной работе. Поэтому основными понятиями являются те понятия методологии науки, с помощью которых формулируются эти методологические требования: "научная работа", "методологические требования к научной работе", "структура научной работы", "заглавие научной работы"; и т.п. Все эти основные понятия в нашем случае либо были уже разъяснены, либо будут разъяснены в дальнейшем. Другие понятия, хотя и используются в данной работе, но основными для ее проблем не являются. К ним относится подавляющее большинство понятий, например, "требование", "и", "или", "все", "часть" и т.п. В первую очередь необходимо разъяснить те основные понятия, с помощью которых формулируются цели научной работы. Разъяснять можно, а иногда и нужно, и вспомогательные понятия, если это необходимо для читателя, как правило, в подстрочечных примечаниях, чтобы не отвлекать его от основного текста.

Предупреждение: 1. Нельзя допускать подмены понятий, т.е. при использовании одного и того же термина неявно подменять одно выражаемое им понятие другим, хотя бы и близким по смыслу. 2. Нельзя оставлять без каких-либо разъяснений основные понятия даже тогда, когда их смысл достаточно известен. В последнем случае можно кратко зафиксировать смысл используемого понятия, чтобы этот смысл не путать с другими смыслами.

Вводить понятия в научную работу можно с помощью определений разных видов. Рассмотрим кратко регламентации, существующие в методологии науки на этот счет[15].

Требование Т7. Введение понятий в научную работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной в научной работе задаче. Здесь необходимо разъяснить понятие адекватности определения вводимого в научную работу понятия целям этой работы. Такое разъяснение мы дадим через перечисление частных случаев этой адекватности, в каждом из которых общее требование Т7 будет выступать посредством частного требования.

Требование Т7А. Определение понятия должно даваться через признак, существенный с точки зрения решения задачи данной работы. Например, понимания линии как длины без ширины или как чего-то подобного лучу света, которые удовлетворяют задачам школьной гео­метрии, совершенно не удовлетворяют решению проблемы так называе­мого ковра Серпинского[16]. Для решения последней существен иной признак. Используя этот признак, можно дать другое определение ли­нии (определение Г.Кантора: линия - связное компактное множество точек плоскости, не имеющее ни одной внутренней точки), с помощью которого решается проблема ковра Серпинского. Ясно, что бессмысленно спорить, какое определение лучше, какое хуже безотносительно к решаемой с его помощью задаче.

Требование Т7Б. При введении понятий в научную работу необходимо пользоваться определениями, наиболее простыми с познавательной точки зрения, но удовлетворяющими решению поставленной в данной работе задачи. По основанию познавательной простоты определения можно подразделить на остенсивные и вербальные, а вербальные - на определения различного уровня сложности. Остенсивное определение - это определение понятия "путем непосредственного показа предметов и действия с ними"[17]. Вербальное определение - это определение понятия посредством других понятий, смысл которых уже известен[18]. Вербальное определение является многоступенчатым, если понятия, через которые определяется данное понятие, тоже определяются вербально. Чем больше ступеней имеет вербальное определение, тем сложнее понимание смысла определяемого понятия первой ступени. Таково психологическое свойство нашего разума. Поэтому без нужды не следует стремиться к многоступенчатым вербальным определениям. По возможности следует ограничиваться остенсивными определениями. А если уж нельзя обойтись без вербальных, то следует употреблять как можно меньше многоступенчатых. Иначе смысл разъ­ясняемого понятия будет или трудно воспринимаемым, или вообще не воспринимаемым.

Требование Т7В. Следует прибегать к оптимальной эффективности определений вводимых в научную работу понятий. Определение называется эффективным, если из него можно извлечь достаточно четкий и однозначный (эффективный) способ распознавания определяемого объекта. Понятие эффективного способа разъясняется остенсивно, на основе примеров. Подобными определениями являются алгоритмические определения, определения алгоритмического типа и т. д[19]. Если из определения нельзя извлечь эффективных методов, то оно называется неэффективным. Эффективизации понятий путем эффективных определений дает немалые преимущества. Однако она нередко ведет к затруднению интуитивного восприятия смысла этих понятий[20]. Здесь обнаруживается психологический парадокс. Казалось бы, чем точнее определено понятие, тем более ясным и понятным оно должно быть. Однако точность, достигаемая за счет усложнения структуры определяемого понятия, затрудняет интуитивное схватывание его смысла. Поэтому требование Т7В говорит о том, что можно жертвовать точностью во имя доступности понимания, но до тех пор, пока это не идет в разрез с потребностями решения поставленной задачи. Надо искать оптимальное решение диалектически противоречивой ситуации.

Требование Т8. Добиваться согласования явных и контекстуальных определений вводимых в научную работу понятий. Явное определение дается с помощью явного указания на специфические признаки отображаемого понятием объекта. Примером явного определения является определение через род и видовое отличие. Контекстуальное определение понятия есть определение понятия через специфический признак отображаемого этим понятием объекта, неявно задаваемый совокупностью истинных суждений научной работы (т.е. контекстом работы). Сама научная работа, утверждения которой естественно предполагать истинными, является контекстом содержащихся в ней понятий. Требование Т8 говорит о том, что, в каком бы суждении из данного контекста мы ни поставили вместо некоторого понятия его явное определение, это суждение должно быть истинным. В этом случае мы имеем согласование явного и контекстуального определений данного понятия. В противном случае согласование отсутствует и надо менять либо явное определение, либо контекст.

Предупреждение 1. Не следует перечислять определения понятия, не являющиеся необходимыми для решения задачи, поставленной именно в данной работе. Иногда диссертанты любят перечислять, кто и как определил некоторое понятие, начиная с Древней Греции и до наших дней. Это излишне загромождает работу и ничего не дает для решения поставленной в ней задачи. 2. Вводя определение понятия применительно к поставленной автором задаче, не следует с этой же меркой подходить к определениям этого же понятия другими авторами, ставящими, может быть, иные задачи. Не учитывающая это требование критика неправомерна, так как нет "хороших" или "плохих" определений безотносительно к решаемым с их помощью задачам. 3. Не следует подменять решение проблемы спором о терминах. Нужно помнить, что каждая проблема решается при определенных правильно введенных терминах безотносительно к тому, как эти термины вводили другие авторы. 4. Не допускать неопределенных, или плохо определенных (неясных) понятий, ибо нельзя судить об истинности утверждений, содержащих такие понятия. Неясные понятия нередко являются плодом вычурных словосочетаний, осмыслить которые невозможно.

Требования к обоснованию суждений (положений, результатов, тезисов)

Методологически правильное построение научной работы и правильное введение в нее понятий являются необходимыми условиями обоснования истинности ее суждений, в том числе и ее результатов (утверждаемых автором тезисов, как вспомогательных, так и основного). Поэтому требования к обоснованию суждений связаны с требованиями к структуре и к введению понятий научной работы. Не рассматривая логических и иных требований, изложим одно из основных методологических требований к обоснованию суждений.

Требование Т9. Истинность суждений научной работы необходимо обосновывать исходя из специфики определений, введенных в данную работу понятий и принятых в данной работе предпосылок (особенно гносеологических). При этом все предпосылки должны быть истинны. Не вдаваясь в теорию вопроса, поясним это требование примером. Возьмем работу Н.Винера "Кибернетика" (М., 1958), в которой имеется высказывание: "Информация есть информация, а не материя и не энергия" (с. 166). Истинно это высказывание или ложно? Если предположить, что Винер понимал материю как категорию диалектического материализма (т.е. как нечто существующее вне и неза­висимо от сознания), и если принять во внимание предпосылку Винера о том, что информация циркулирует в вычислительной машине (т.е. предпосылку об объективности информации), то ясно, что это суждение ложно. Если же предположить, что Винер исходил из философской концепции естественноисторического материализма и потому понимал материю как вещество, то (при той же самой предпосылке об информации) высказывание Винера истинно.

Весьма важен анализ того, при каких огрублениях, упрощениях, т.е., идеализациях объекта оценивается истинность суждения об этом объекте. Решение этой задачи необходимо для методологически правильного семантического и логического анализа научных суждений. Действительно, только гносеологический анализ позволяет выяснить тип истинности суждения (распознать, является ли суждение эмпирически, фактуально или логически истинным)[21], выяснить специфику семантических значений суждений и логических отношений между ними. Здесь нет возможности подробно останавливаться на этом вопросе[22], хотя он весьма существен для обоснования результатов научной работы.

Предупреждение. 1. При оценке истинности суждений научной работы нельзя вкладывать в понятия и предпосылки иной смысл, чем тот, который придан им при их введении, т.е. нельзя подменять условия истинности тезиса. 2. Следует помнить, что суждения, основанные на различных гносеологических предпосылках, имеют различную специфику истинности. Это имеет важное значение для семантического и логического анализа научных суждений. Например, без этого нельзя правильно решить вопрос о том, противоречат ли логически два суждения. Они могут противоречить только в том случае, если основаны на одинаковых гносеологических предпосылках, что нередко не учитывается. 3. Истинность результата нельзя считать обоснованной, если в качестве, по крайней мере, одной из посылок является посылка, истинность которой не обоснована.

Таким образом, рассмотрев основные методологические требования, предъявляемые к структуре научной работы, к введению в нее понятий и к обоснованию ее суждений, мы в определенной мере дали ответ на основной вопрос статьи.